NCN Forum

Ik loop te dubben,

105 mm micro vr Nikon,
150mm macro Sigma
200mm micro Nikon

de laatste geniet mijn voorkeur qua afstand tot object maarrrrrr
is ie net zo scherp en wordt het totaal niet te zwaar icm mijn D200

de prijs is een neven zaak gaat mij puur om het resultaat.

hopelijk kan iemand mij een doorslaggevend advies geven.


alvast bedankt
voor jullie reaktie


mvg
Richard

Misschien wel het belangrijkste wat je kan doen is kijken of je de objectieven ergens kunt testen in een winkel oid. Pas dan heb je een goed idee of dingen als "te zwaar" een probleem voor je vormen

De AF Micro 200mm f/4.0 is zelfs nog scherper dan de AF-S VR Micro 105mm f/2.8 G ED. Maar de dieptescherpte die je met de 200mm kan halen is wel een heel stuk minder!

Als je van goeroe talk houdt, (zelf) zien is geloven.

Wat is eigenlijk verschil tussen Micro en Macro? Zijn ze nou hetzelfde of is er iets aparts ?

moeilijk moeilijk.

bezit zelf de 105 en ben daar erg tevreden over. icm met tubes en R1C1 is dit voor mij de ideale set.
niet te zwaar ligt lekker in de hand icm een d200+ grip.
tevens is er met de 105 nog wel een protretje te schieten in huis alhoewel je al een aardig eind achteruit moet.

vanwaar de voorkeur voor de 200mm ??

groeten : Arend

Kenji schreef:Wat is eigenlijk verschil tussen Micro en Macro? Zijn ze nou hetzelfde of is er iets aparts ?

Nikon noemt het micro, maar het is macro.

Kenji schreef:Wat is eigenlijk verschil tussen Micro en Macro? Zijn ze nou hetzelfde of is er iets aparts ?

is puuur de aanduiding van de fabrikant...maakt verder niets uit

mm gdp was mij voor

groeten : Arend

Als je nu moet (wat heet moeten) kiezen, prijs/kwaliteit/compatibeliteit/laatste ontwikkelingen in zich: 105/2.8VR.

Dag Richard ,

Nikon 105 2.8 VR een goede keus ,
ik heb hem ook en ben er zeer tevreden mee.

Groeten Ton .

Je onderwerpen bepalen de keuze voor een afstand. Is het een postzegel dan kun je zelfs voor de 55 of 60mm gaan. Is het een vlinder, dan komt een 200 aardig in de buurt. Zelf fotografeer ik nu redelijk veel verrekijkers en dan is de 105 in het voordeel. Met de 200 wordt de werkafstand dan te groot.

Maak je nu 1:1 opnamen van strand-zand-structuren, dan zou ik voor de 200 gaan.

Als de kwaliteit van belang is, ga voor de 200.

het punt is

ik kan voor een redelijk bedrag een 200mm kopen, goedkoper dan een nieuwe 105 micro vr
of een 150mm sigma.


daarom deze vraagstelling.

de sigma scoort erg goed wat ik gezien en gelezen heb.
de 105mm lijkt iedereen te bezitten ( ofwel een zeer goede lens lijkt me)

maar omdat er nu voor mij geen prijsverschil aanwezig is moet ik dus kiezen tussen deze drie lenzen


Ik wil bloemen en insecten (vlinders,kevertjes, torren enz) fotograferen.


mvg
Richard

Ik heb zelf (ook) de 105 mm en ben daar uiterst tevreden over (ondanks de pittige prijs is-ie dat waard!). En met die brandpuntsafstand icm met VR en 2.8 heb ook voor andere doeleinden wat aan.
Als je de 200 echt voor een leuke prijs kunt krijgen is daar natuurlijk ook niets mis mee. Of hij te zwaar is weet ik niet. Gewoon proberen, zou ik zeggen.

het verschil is ruim 300 gram. Maar de D200 -met grip- kan dit makkelijk hebben. Ik bedoel dat de combi daarmee best handelbaar blijft.
Heb de "oude" 105 f2,8 en als ik nu de keus had dan zou ik weer voor de 105 gaan. Vooral vanwege de lichtsterkte en de veelzijdigheid van dit objectief. Maar ik snap je dilemma nu je een 200 voor een lage prijs kunt kopen. Aangezien je die mogelijkheid niet vaak krijgt zou ik dat geloof ik toch liever doen, je kan m altijd nog weer aanbieden op marktplaats of alhier?

ga dan voor de 200mm. Met name voor vlinders kan de werk afstand niet groot genoeg zijn.

Om libellen te kunnen fotograferen is er een truuk, maar om vlinders zonder koelkast, haarlak en of andere onvriendelijke middelen te fotograferen, heb je eigenlijk een 300 of 400 mm macro nodig.

De libellen truuk staat in het macro verhaal op m'n site.

Een 200 mm macro zie je zelden tweedehands aangeboden. Er zijn geen ontevreden gebruikers.