NCN Forum

Twijfels, twijfels, twijfels...

Sinds een aantal maanden ben ik de (tevreden) eigenaar van een D50 met 18-200 Tamron objectief. Setje voldoet prima. Nu kan ik echter een D100 voor een geschikt bedrag ovenemen...qua mogelijkheden ga ik er voor mijn gevoel dan op achteruit (behalve de grip met verticale afdrukmogelijkheid), maar qua camera op vooruit. Klopt mijn gevoel? En zo ja, wat biedt de D100 meer of minder tov de Fuji S2Pro? Of zijn dit in wezen dezelfde camera's? Of is het verstandiger om gewoon lekker bij mijn D50 te blijven?

Ik heb de D100 een tijdje te leen gehad, toen D200 in reparatie was, maar die camera is ontzettend traag met het wegschijven van de foto's naar de kaart. Na een serie van 3 minuten bezig.

Ik heb begrepen dat de S2 een betere Fuji sensor heeft met dat kleine extra pixeltje voor het hoge licht.

Ik heb voor mijn zoontje een gebruikte S2 pro aangeschaft en ik heb zelf een D70s..Zie ander topic op dit forum.

Wat mij tot nu toe is opgevallen:

KLEUR : de S2 geeft geweldige kleuren direct uit de camera vooral huidtonen worden heel smaakvol bijna creamy weergegeven.(hierin speelt zeker het dynamische bereik ook een rol) Zelfs de D70s kan daar dus nog niet aan tippen.

De 12.1 M pixels zijn zeker bruikbaar en is dus zoals velen beweren niet een of ander truukje wat cheesy afbeeldingen opleverd. Het blijkt zelfs zo te zijn dat de afbeeldingen omgezet worden van 12.1 naar 6.1 als je dat verkiest en dus niet andersom. De sensor output is dus altijd 12.1 M pixels.

Als je in Jpg normal schiet is hij mijnsinsziens snel genoeg. Vergeet Raw de camera wordt tergend traag en ik kan geen verschil tussen fine-jpg normal-jpg of Raw zien op 100% en dus volgens mij in een flinke afdruk ook niet. (Ik zeg hier niet mee dat RAW absoluut niet bruikbaar is maar het weschrijven naar de kaart vraagt net als bij de D100 nogal wat tijd)

De camera is lekker stevig. Volgens mij kun je er een spijker mee in een plank slaan en is er nog niks aan de hand.
Mijn vrouw, niet mijn zoon heeft de camera al van een kasje af gegstoten, val van zeker een meter. Niks aan de hand.

Nog een voordeel tov een D100 is dat hij tot iso 100 gaat wat misschien net dat nog strakkere plaatje op kan leveren. Ook is me opgevallen dat de ruis stukken lager is dan bijv. bij mijn D70s.

Rest mijn nog te vermelden dat ik voor een gebruikt exemplaar (body) zeker niet meer dan 400 euro zou betalen en dat geld voor beide cameras zowel de D100 als de S2Pro.

Luc.

luc schreef:...

Als je in Jpg normal schiet is hij mijnsinsziens snel genoeg. Vergeet Raw de camera wordt tergend traag en ik kan geen verschil tussen fine-jpg normal-jpg of Raw zien op 100% en dus volgens mij in een flinke afdruk ook niet.

...

Soms zie je idd het verschil in beeld niet, maar het grote voordeel van RAW is dan ook niet het verschil in beeld, maar de mogelijkheden om WB eventueel belichting e.d. softwarematig te corrigeren ipv in de cam. Dus dat vind ik een loze opmerking.

En ten opzichte van de D50? Kunnen jullie daar iets over roepen?

De fuji s2 pro heeft een “3rd Generation Super CCD sensor and advanced LSI algorithm
(6.17 million effective pixels)”. Dit is een zogenaamde 6.17 megapixel super CCD waarvan de pixels in een honingraat structuur gepositioneerd zijn. Ik heb geen niet verkleinde foto’s van dit toestel gezien.
Voor meer info zie http://www.dpreview.com/reviews/fujis2pro/

Kroko

Kroko schreef:De fuji s2 pro heeft een “3rd Generation Super CCD sensor and advanced LSI algorithm
(6.17 million effective pixels)”. Dit is een zogenaamde 6.17 megapixel super CCD waarvan de pixels in een honingraat structuur gepositioneerd zijn. Ik heb geen niet verkleinde foto’s van dit toestel gezien.
Voor meer info zie http://www.dpreview.com/reviews/fujis2pro/

Kroko

Hi Kroko,

Wat bedoel je precies met dat je geen niet verkleinde foto's hebt gezien?

Mark

Opgezetfan schreef:

luc schreef:...

Als je in Jpg normal schiet is hij mijnsinsziens snel genoeg. Vergeet Raw de camera wordt tergend traag en ik kan geen verschil tussen fine-jpg normal-jpg of Raw zien op 100% en dus volgens mij in een flinke afdruk ook niet.

...

Soms zie je idd het verschil in beeld niet, maar het grote voordeel van RAW is dan ook niet het verschil in beeld, maar de mogelijkheden om WB eventueel belichting e.d. softwarematig te corrigeren ipv in de cam. Dus dat vind ik een loze opmerking.

Juist niet
Ik ga er hier van uit dat men weet wat de voor en nadelen zijn van RAW vs JPG in postprocessing.
Het was dus puur om aan te geven dat de compressie geen tot nauwelijks zichtbaar effect heeft op de afbeelding die uit de camera komt en dat de snelheid bij Normal zeker acceptabel is.

Luc.

Op bijvoorbeeld PBase of flickr zie ik alleen “geresizede” foto’s. Dan heeft het programma waarmee ze verkleind zijn mede invloed op de kwaliteit van het beeld. Vaak lijkt het beeld dan ook scherper dan het origineel. (Ik ken niemand met een s2).

Kroko

Ik bedoelde dat de camera hele mooie plaatjes kan geven ondanks dat de bestanden onnodig groot lijken.