NCN Forum

Ik moet een nieuwe PC hebben, mijn voorkeur is een laptop (ik heb wel een apart scherm).

Mijn budget is ca. 1000 euro.

ik zit nu te twijfelen tussen twee opties ;
1. Core i7 5500u met een SSD
2. Core i7 4720HQ met een normale HDD

De rest is vergelijkbaar, 8 GB intern, GT940M

De 5500U is de mindere processor qua prestaties, maar de SSD helpt wel natuurlijk.

Ik ben een D7100 en gebruik voornamelijk LR6. normale fotobewerking, met af en toe eens en hdr of panorama.

Wat is de beste keuze?

Verstuurd vanaf mijn GT-N8010 met Tapatalk

Afhankelijk van hoe handig je bent.

Een SSD na aanschaf plaatsen is een eitje, zeker omdat de bekende merken de software erbij leveren
Dus als de prijs van een PC en een losse SSD meevalt, altijd voor de snelste PC zonder SSD gaan

Ik heb zelf een HP i7 op 3500 met SSD, start in 16 seconden Windows 10 op

Een losse SSD in een laptop plaatsen zal zeker niet altijd goed lukken....

Omdat ik ook plannen met een SSD en een laptop heb, vind ik dat een interessante opmerking, Daniel.
Kan je aangeven waar de problemen (kunnen) zitten?

(sorry, Mod, als ik hiermee de draad vervuil start ik wel een andere...)

Is een I5 niet "pittig" genoeg....
Een i7 lijkt me overkill en dus in vergelijk te duur....

Voor zover ik het begrepen is (single) kloksnelheid meer van invloed als het aantal cores.
Of zie ik het nu verkeerd....

Ik heb (van het werk) twee laptops, beide met 8 GB RAM en GT640M. De één is een i5 met een 240GB SSD, de ander is een i7 met een hybride oplossing (kleine SSD met grote HDD). Dat is vaak goedkoper dan een grote SSD. De BIOS zorgt ervoor dat het OS de SSD en HDD samen als één partitie ziet en regelt automatisch dat de meest gebruikte bestanden (of eigenlijk clusters) op de SSD staan. Oftewel, het ziet eruit als een gewone harddisk, is iets langzamer dan een SSD oplossing maar veel sneller dan een HDD oplossing.

Als ik de laptops gebruik zie ik bij individuele fotobewerking (waaronder D7100 bestanden) is er geen merkbaar verschil tussen de twee laptops. De CPU's halen beide nooit 100%, het geheugen zit ook nooit vol. Er treedt alleen een merkbaar verschil op als je bijv. 20 foto's stitcht of dergelijke bulkbewerkingen doet. Dan is de i5 met de SSD wat sneller, maar het verschil is niet heel erg groot. De indruk die ik krijg is dat de bottleneck dan veel meer de RAM en HDD/SSD snelheid is dan de CPU.

Wel is het zo dat de SSD laptop wat sneller opstart dan de Hybride laptop, maar die is echt niet traag. Daarentegen kom ik met de SSD laptop als snel ruimte tekort, dat is bij de Hybride eigenlijk geen issue (capaciteit is meer dan 2 keer zo groot).

Nu werk ik primair op een desktop, maar als ik het gedrag van mijn laptops zo zie schat ik dat als volgt in:
1. RAM en harddisk snelheid zijn belangrijker dan CPU snelheid (die zie ik nooit naar 100% gaan).
2. De Hybride oplossing is qua harddisk snelheid iets trager dan de SSD oplossing, en dan vooral bij opstarten, maar goedkoper en nog steeds veel sneller dan een native HDD oplossing.
3. De hybride is iets trager t.o.v. de SSD oplossing, vooral bij opstarten, maar de Hybride oplossing heeft meestal meer opslagcapaciteit.

Natuurlijk kun je ook een heel grote SSD erin laten zetten, maar dan betaal je de hoofdprijs.

Brutus schreef:Omdat ik ook plannen met een SSD en een laptop heb, vind ik dat een interessante opmerking, Daniel.
Kan je aangeven waar de problemen (kunnen) zitten?

(sorry, Mod, als ik hiermee de draad vervuil start ik wel een andere...)

In heel veel laptops is er geen ruimte meer voor een 2e schijf. Controleer dat dus wel heel goed, bijzetten is niet altijd mogelijk.

Je kan ook na aankoop de 1e (enige) HD vervangen door een SSD
In ieder geval is het budget de eerste beperkende factor

Even resumerend, correct me if i'm wrong.:
- Een i7 is niet echt nodig, een goede i5 voldoet ook
- Quad core biedt geen toegevoegde waarde
- SSD te prefereren boven HDD, nadeel opslagruimte /kosten
- Geheugen is van belang, veel of snel? mijn indruk is dat 8GB voldoende is.

Verstuurd vanaf mijn GT-N8010 met Tapatalk

Om je vraag te beantwoorden met een vergelijk tussen mijn beide systemen:

Laptop met i5-3230M (2.6 GHz) - Geforce GT 740m - 8GB geheugen - 2 x SSD en een snelle 500GB HDD

en

Desktop met i5-4690K (overclocked tot 4.4GHZ) - GeForce GTX 760 - 16GB geheugen - 2 x SSD en een 1TB HDD

De desktop is natuurlijk de snelste van de 2 met Photoshop CC 2015 en de diverse filters (w.o. Topaz DeNoise , Topaz Clarity en de Nik/Google collectie).
Maar de "trage" laptop doet z'n werk ook perfect en heel erg vlot, vooral door de "dubbele" SSD's én de extra grafische chip.
Een SSD doet meer voor de totale werksnelheid dan het verschil tussen 8 of 16GB naar mijn idee.
In mijn geval werk ik met 2 SSD's in beide systemen, 1 voor de programmatuur en cache disk de ander voor NEF (D7100) files en dat scheelt enorm.

Omdat o.a. Photoshop weinig tot geen gebruik maakt van meerdere cores is kloksnelheid m.i. meer van invloed dan 4 of 8 cores: Dus liever een i5 op een hoge(re) kloksnelheid dan een i7 op lage(re) kloksnelheid.
Een snelle grafische kaart met een 192 of 256 bits bus werkt ook zeker in het voordeel met programma's welke gebruik (kunnen) maken van de GPU.

Overigens, n.a.v. een eerdere opmerking in dit topic:
Een laptop welke wel is voorzien van een CD/DVD speler/brander is heel eenvoudig uit te breiden met nog een extra HDD middels een Notebookcaddy
In dat geval is dus de originele HDD simpel te vervangen door een SSD en de kan de HDD in de CD/DVD bay geplaatst worden.

EDIT: Een laptop met een "extra" (dedicated) grafische chip is zeker aan te raden.
Als je wilt werken met enkel je laptop scherm kies dan een laptop met een IPS of MVA beeldscherm dus zeker geen TN panel!

Ik ben niet zo'n computerfreak maar mijn i5-laptop heeft een kleinere SSD (128).
Onderweg (campertje) gebruik ik, los van andere kleiner programma's, voor mijn bewerking de oude Adobe 6.0 en Lightroom 6..
De opslag na bewerking staat op twee externe HD's één 500 GB SSD en een 2TB HD als backup voor alles.
Slechts een klein aantal foto's staan er op de laptop zelf de rest wordt direct weggesluisd naar de SSD.
Per jaar ben ik circa 6 - 8 maanden onderweg, in de regel 3 maanden aaneengesloten voor een langere reis.
Wel een groter scherm (24 inch)om op te werken.

Zo ieder natuurlijk zijn werkwijze.
Maar tot nu toe bevalt dit mij erg goed.

Even een vergelijk van de (gemiddelde) data vanaf Passmark:



Waarbij vooral de "single thread rating" van belang is omdat veel (foto gerelateerde) programmatuur weinig tot niets doen met de extra cores.

Ok, interessant. Ik kan dus net zo goed een i5-3230M hebben als een i7-5500U. En de i7-4720HQ is wel sneller als de i5, maar niet spectaculair.

De i5-4690K is een desktop processor toch?