NCN Forum

Tijdens mijn eerste tripje in België heb ik onder andere de "orient express" trein bezocht.
Ik had er al vaak foto's van gezien, dus het zal voor de urbexers hier ook niet echt iets nieuws zijn, maar ik wilde er toch even 3 delen;







Feedback is welkom!

Wat ik wel echt jammer vind, is dat van de 167 mensen die dit hebben bekeken niemand opbouwende kritiek kan geven, zodat ik iets kan leren van eventuele fouten of geattendeerd word op dingen waar ik de volgende keer beter op kan letten.
Is dit forum eigenlijk voor zoiets bedoeld? Of meer voor technische info?

Trek het je niet aan. Ik krijg ook vaak geen of maar een enkele reactie op een geplaatste foto. Of er komt in een verzameldraadje een andere foto overheen en dan gaat het vervolgens alleen nog daarover.
Groet, Henk.

Je foto's zijn technisch goed, er is helemaal niets fout maar artistiek zegt het me niet zoveel.

Over techniek kan iemand je makkelijk tips geven, dat is het meest eenvoudige aspect van fotografie. Iemand kritiek geven op het artistieke aspect is veel lastiger. Het is ten eerste heel erg persoonlijk, een foto die voor jouw geweldig is kan voor iemand anders helemaal niks zijn. Ten tweede kan niemand je vertellen wat de éne technisch goede foto helemaal geweldig maakt en de andere technisch goede foto totaal waardeloos. Het is iets wat je wel meteen weet als je een foto ziet maar waarvan het erg lastig is om te benoemen waarom dat nou zo is. Laat staan dat je het ontbrekende magische ingrediënt kunt benoemen als dat er niet is.

Als ik het toch doe en mijn persoonlijke visie op je foto's los laat krijg je zoiets:
De eerste foto, is slaapverwekkend, dat is de foto die iedereen maakt in die trein, in elke trein.
De tweede foto zijn wat pijpen, de bovenkant van een motorblok, geen bijzonder standpunt, geen bijzonder licht, de leidende lijnen leiden nergens naar toe.
De derde foto is een foto van een roestige plaat, een roestige plaat!
De nabewerking is van alle drie middelmatig, er is niets fout aan maar voor mij erg saai.

Dit is dus erg persoonlijk en iedereen zal je iets totaal anders vertellen. Ik heb foto's gemaakt die ik helemaal te gek vind maar die anderen maar mwah vinden, je zult nooit een foto maken die iedereen geweldig vindt. Uiteindelijk gaat er het over of jij 100% blij wordt van jouw werk en zul je moeten vinden wat voor jou werkt, dat kan niemand je vertellen.


De artistieke zoektocht naar wat een foto voor jou nodig heeft om je hart sneller te laten kloppen is er eentje waar je je hele leven mee bezig blijft. Uit eigen ervaring kan ik je vertellen dat het erg frustrerend is om een foto van jezelf te zien die het niet heeft zonder dat je kunt zeggen waarom niet. Technisch helemaal in orde, compositie goed, licht goed maar toch ruk. Frustrerend en tegelijkertijd motiverend om te blijven zoeken, te blijven proberen. Want soms is het wel helemaal goed, terwijl je voor je gevoel precies hetzelfde deed maar ineens is er die magie. Wat dat nou is, geen idee. Dat maakt fotograferen zo leuk

Veel forumbezoekers focussen hier gemiddeld meer op de camera als doel dan als middel ja. Niets mis mee, het is tenslotte een cameramerkforum. Voor foto-als-doel-liefhebbers af en toe jammer vanwege weinig reacties inderdaad.
Technisch vraag ik me af waarom je niet een lagere iso kiest. Dat kan makkelijk, je gebruikt toch een statief aan je sluitertijd te zien. De F16 op de eerste zorgt voor onnodige achtergrondscherpte en vermindert de optimale scherpte van je objectief. Op de derde staat de vertekening nogal slordig.
Wat betreft smaak, gaat mijn voorkeur uit naar de eerste. Alledrie mogen ze wat donkerder / spannender. De eerste en derde zou ik ook wat meer contrast geven. De tweede doet me weinig als onderwerp / kadering. Bij de derde is een kleinere uitsnede misschien het proberen waard (linksboven het midden ?).

Bedankt dat jullie de moeite hebben genomen om dit op te schijven

Misschien komt mijn berichtje hierboven een beetje zeurderig over, maar ik had me eindelijk (na eerst redelijk anti-fotoforum te zijn) kunnen overwinden om me hier aan te melden, zodat er wat kritiek kan komen op mijn foto's en ik me daarmee verder kan ontwikkelen. De reden om niet "aan fotofora te doen" was eigenlijk dat ik fotografeer omdat ik het zelf leuk vind en het me vrij weinig interesseerde wat iemand anders ervan vond. Totdat ik toch het gevoel kreeg van "doe ik dit eigenlijk wel goed, of lijkt dit voor iemand anders echt helemaal nergens op?". De meningen van vrienden en familie zijn toch al vaak over-aardig, dus ik dacht ik probeer het hier eens.

De technische vragen die ik hier heb gesteld zijn tot nu toe altijd snel beantwoord, maar bovenstaande feedback had ik echt gehoopt op mijn foto's te krijgen!

Ik vind het goed om te lezen dat de dingen waarover ik bij de foto's zelf over twijfel ook door anderen wordt gezien, bijvoorbeeld de f/16 in de eerste foto (ik heb hem ook in f/4 of iets in die richting), ik had er ook het gevoel bij dat ik zo'n foto vaker had gezien, maar ik vind hem verder toch wel goed gelukt.

Ik vind de opmerking over de roestige plaat wel leuk eigenlijk. Mijn zusje heeft ooit voor de kunstacademie een opdracht gedaan die over textuur ging en daar moest ze allerlei oppervlaktes fotograferen. Dat neem ik nog wel eens mee als ik ergens ben en ik zie een interessante textuur. Ik vind die foto juist interessant omdat ik de voorstelling had dat de foto je laat denken wat het precies is en waarom het er zo uit ziet.

De ISO is ook zo'n ding wat ik denk ik de afgelopen 2-3 maanden vaker fout zie gaan (vaak te hoog) en ik weet niet eens waarom, ik let er denk ik niet goed genoeg op.
Grappig is ook wel dat ik naast dat soort dingen vaak ook mijn motivatie tot fotograferen of mijn creativiteitsniveau (wat klinkt dat hippie-achtig...) in de foto's terug zie.

Ik heb heel erg het gevoel dat mijn foto's redelijk donker zijn, daarom ben ik bang om ze te donker te maken.
Het is dan een beetje alsof je dan gaat zien dat ze door een krankzinnig, duister figuur zijn gemaakt (wat natuurlijk wel zo is)
Ik zal eens kijken hoe bovenstaande foto's zijn als ik dat toch doe.

Hoe maak je trouwens nabewerking interessant zonder over de top te gaan, of meer; dat je de foto ziet en gelijk aan Photoshop moet denken?
Dit lijkt me best een lastige balans.

En wat is eigenlijk artistiek, hoe maak je een foto artistiek?
Voor mij als ingenieur, is artistiek is een soort onbegrijpelijk wazig iets, omringd door eigen meningen, filosofie en interpretaties.
Als ik Wikipedia raadpleeg, dan zou artistiek ook iets zijn wat "gekenmerkt kan worden als kunst".
Wat moet ik daar nou mee in mijn foto's

Wat voor mij goed werkt is net zo lang aankloten tot ik een F*ck Yeah gevoel heb. Het F*ck Yeah gevoel liegt namelijk nooit



Dit is een heftig bewerkt beeld van de drie foto's van jou hierboven waar ik wel blij van word. Het is bigger than life, een beetje creepy, er gebeurt achterin iets waarvan ik me afvraag wat het is, de kleuren vind ik mooi, de texturen zijn rijk. Voor mij werkt ie zo wel Maar het verbaast me niets als anderen er gillend gek van zouden worden.

Interessant of artistiek doen om iets maar interessant of artistiek te maken levert meestal meuk op. Beelden maken waar je zelf blij van wordt is volgens mij de beste manier om je eigen creatieve stem te vinden. Op technisch gebied kunnen anderen je vertellen hoe het moet, op creatief gebied zul je zelf moeten experimenteren en zoeken naar wat jouw motor laat draaien. En dat kan prima een onbewerkte foto van een huismus zijn.

Ik ben wel zeer gevoelig voor foto 1, maar snap ook wel dat een ervaren urbex fotograaf wellicht een ander zicht hierop kan hebben.
Foto 2 en 3 zeggen mij niet zoveel.
Ben momenteel zelf aan het oriënteren om een begin te maken aan deze tak van de sport, wellicht ga ik binnenkort richting Doel.
Echter kan ik niemand zo gek krijgen om eens mee te gaan naar dit soort locaties, helaas...

Fantastische bewerkte foto trouwens Ator

Zeurderig nee hoor Braincake. Best jammer dat zo'n groot deel van een forum vooral passief meekijkt, maar ook hier geldt de 20-80 regel waarschijnlijk. 0 uit 167 is dan statistisch ook mogelijk . Begin bij jezelf en reageer ook eens wat vaker op andermans draadjes. Als je komt halen, zorg dan ook dat je wat brengt. Reageer eens op een draadje met 0 reacties of reageer eens als iemand om feedback vraagt. Maar ik moet bekennen dat ik ook de neiging heb om niet te reageren op leden die alleen maar af en toe foto's komen posten en verder nauwelijks reageren. Bijvoorbeeld. De term forum-moeheid zag ik laatst (toevallig genoemd door twee leden die altijd zeer positieve bijdragen hebben, gelukkig nog steeds) en misschien is die wel besmettelijk
Over artistiek, helemaal eens met de laatste alinea van Ator.

Ik vind alledrie de foto's niet heel sterk. Vooral omdat ik niet weet waar ik moet kijken.

De stoelen op foto 1 trekken vooral mijn aandacht terwijl ik de foto sterker zou vinden als mijn aandacht het pad zou volgen naar achteren. Dat kun je in nabewerking prima bewerkstelligen.

Bij foto 2 hetzelfde, mijn blik gaat gelijk naar het heldere raam aan de linkerkant. Terwijl je met een betere compositie/crop/nabewerking de aandacht naar de de motor kunt brengen.

Foto 3 kan mij totaal niet boeien. Bij een dergelijke plaat moet je een goede scherpte hebben en kleurgebruik om het aantrekkelijk te maken.

Zoals met alles, smaken verschillen. Wanneer je zelf tevreden bent is het belangrijkste. Behalve wanneer je er je brood mee wilt verdienen. Dan is het wel leuk dat jij tevreden bent, maar als geen mens je producten wilt kopen heb je toch een probleem.

Persoonlijk spreken de foto's mij niet aan.
Allereest spreek je over een trein in Belgie, maar is er maar een foto die hiernaar verwijst (foto 1). De andere twee foto's geven mij geen directe associatie met een trein.
Ik denk dat het een sterkere serie was geweest indien je meer foto's had geplaats, waaronder meer van de trein in het geheel. Dan krijg je meer een verhaal en richt je je uiteindelijk op wat details.
Of je plaatst een goeie foto, wat gelijk de lading dekt.

Foto 1 had mij betreft wel wat grimmiger gemogen. De latere bewerking die geplaatst is spreekt mij persoonlijk meer aan.
Ik had iets meer stoel willen zien en de achtergrond wat vager. Ik zie dat er een mooie lichtval is in de coupe. Die had je beter tot zijn recht kunnen laten komen.
Aan de andere kant heb je nu wel een mooie diepte in de coupe.

Foto 2 spreekt mij niet aan.

Foto 3 zou beter over zijn gekomen wanneer er ook een overzichtfoto was geweest en deze een detail hiervan.

Verder kan ik opmaken dat je vanaf een statief fotografeert, maar waarom dan geen iso 100?
Ik weet niet of je foto 1 in RAW hebt en ook aan nabewerking doet.
Anders zou je nog wat kunnen spelen met je belichting en hooglichten. Kijken of je meer nadruk kunt leggen op je lichtinval.

Maar zoals altijd, dit is mijn persooonlijke mening.

Groeten,

Eelco

Bedankt voor de reacties!

Ik heb inmiddels wat tijd gehad om de foto's iets aan te passen:





De eerste foto heb ik toch in f/4 genomen en iets donkerder gemaakt.
Bij de tweede heb ik het raam links eruit gecropped.
De derde foto heb ik niet verder bewerkt.

Ik denk trouwens dat mijn foto's iets minder donker zijn dan dat ze daarvoor waren omdat ik een nieuwe laptop heb en dat scherm iets minder helder is dan die van mijn vorige laptop.
Hier probeer ik nu wat meer rekening mee te houden.

De hele serie staat trouwens hier:
http://www.photo-braincake.com/orient-express/