NCN Forum

Hallo allemaal,

Zojuist aangemeld op dit interessante forum en al meteen een vraag, waar ik zelf echt even niet uitkom! Hopelijk kunnen jullie mij een eind op weg helpen.

Ik fotografeer momenteel met mijn Nikon D90, samen met de Nikkor 50 mm 1.8 en Sigma 70-200 2.8.
Hier ben ik erg tevreden over! Binnenkort wil ik een studiootje opbouwen en een familielid heeft mij gevraagd of ik een 'newborn' reportage wil doen. Dit is mij al meerdere keren gevraagd, maar nog nooit echt in verdiept.

Ik ben al druk aan het rondkijken naar een mooie studioset, maar nu een vraag over het objectief. Ik wilde binnenkort eens een paar lenzen huren, zodat ik het kan ondervinden. Maar WAT mis ik nu bij mijn 50 mm en 70-200? Wat ik zou willen:

- Toegankelijk in (kleinere ruimtes) Nu heb ik daar problemen mee, vooral uiteraard met de 70-200
- Lichtsterk
- Mooie scherpte diepte


Ik heb al hier en daar Google geraadpleegt Maar ik zie door de bomen het bos niet meer. En vooral wat sluit mooi aan bij mijn objectieven en in het achterhoofd gehouden dat ik portret fotografie erg leuk vind en misschien in de toekomst babytjes ga fotograferen!? Dit kwam ik tegen:

- 50 mm 1.4 (is dat niet zonde ivm mijn 1.
- 35 mm 1.4 of 1.8 (aanzienlijk prijsverschil, is 1.8 wel voldoende)
- 85 mm
- 24-70 (erg prijzig, maar als dit echt een geweldige toevoeging is...)
- 60 mm Macro lens (wel erg mooi voor details)

Wie kan mij een stapje verder op weg helpen? Ik ben benieuwd

Als je een goede allrounder wilt zou ik voor de 24-70 gaan. Die lens heeft een fantastische scherpte en bokeh en kan je voor allerlei soorten fotografie (waaronder portretfotografie) prima gebruiken.
Gebruikt kan je ze betaalbaar krijgen en het is een professionele lens die heel wat kan hebben, dus ook met een gebruikte kan je nog jaren plezier hebben.

Als je echt alleen maar portretten wilt doen en de 70mm van je 70-200 je te veel beperkt in kleine ruimtes, dan is misschien een 35mm een goede keuze.
Die zijn ook behoorlijk goedkoop (de 1.8 dan) en de 35mm heeft uit mijn eigen ervaring ook een redelijke kwaliteit (natuurlijk niet te vergelijken met de 24-70).

Een 24-70mm op een D90 vind ik absoluut zonde en zou ik zeker niet adviseren...

Een lens uit dat segment is toch ook geen aanschaf voor alleen nu?

Ik heb een paar jaar een 24-70 op een D5100 gebruikt en ik gebruik hem nu nog, nooit spijt van gehad.
En als ik ooit de stap naar full-frame wil maken, dan kan ik hem nog steeds gebruiken.

je kan dan beter een Sigma 17-50 kopen en tevens je body upgraden, heb je meer aan.

Braincake schreef:En als ik ooit de stap naar full-frame wil maken...

Dat is op zich al een eeuwigdurende welles nietes discussie.

Ik blijf het onlogisch vinden om iedereen altijd maar standaard FX glas te adviseren omdat men mogelijk ooit een keer een FX body gaat kopen. Dan loop je dus al die tijd met een (voor het gebruik) te duur, te zwaar, te groot objectief met ook nog eens een onhandig bereik. En er zijn echt een hele berg fotografen die überhaupt nooit een FX body gaan kopen...

Ik zou inderdaad dan eerder naar een 17-55mm range gaan kijken.

Bedankt allen voor de snelle reacties!

Hmm... zo te lezen is er dus hier en daar een andere mening.
Ik heb inderdaad nu een D90 (ben van plan te investeren, maaarrr als eerste in mooie objectief(en)!) Dat neemt niet weg, dat ik over een tijdje misschien een andere body aanschaf.
Maar eigenlijk ben nu ik erg tevreden nog met mijn 'simpelere' D90! Misschien kom ik straks wanneer ik ineens stukken meer ga fotograferen, achter de minpunten/tekortkomingen?

Kunnen jullie mij de voordelen vertellen van het upgraden naar een andere body? Dan wordt dit dus een full frame?

In ieder geval: Bedankt voor de reacties zo ver! De 24-70 was eerst mijn eigen gevoel dus ook Braincake, leek me een prachtige lens.. En na het lezen hier, weet ik het nu ook even niet meer

Ik ga me in ieder geval ook eens verdiepen in de 17-55!

Als je niet persé een zoom tot 50mm wilt hebben, je hebt immers al een 50mm prime, en je zoekt een kwalitatief goed objectief kijk dan eens naar de Sigma 18-35mm f1.8 ART. Niet de goedkoopste maar wel een super objectief, lichtsterk en heel hanteerbaar in kleine ruimte.

djunclesam schreef:

Braincake schreef:En als ik ooit de stap naar full-frame wil maken...

Dat is op zich al een eeuwigdurende welles nietes discussie.

Ik blijf het onlogisch vinden om iedereen altijd maar standaard FX glas te adviseren omdat men mogelijk ooit een keer een FX body gaat kopen. Dan loop je dus al die tijd met een (voor het gebruik) te duur, te zwaar, te groot objectief met ook nog eens een onhandig bereik. En er zijn echt een hele berg fotografen die überhaupt nooit een FX body gaan kopen...

Ik zou inderdaad dan eerder naar een 17-55mm range gaan kijken.

Hoezo heeft de 24-70 een onhandig bereik?
Ik gebruik die lens en nog een 12-24 DX lens en daar kan ik al een paar jaar alles mee doen wat ik wil.
Alle andere lenzen heb ik zelfs verkocht omdat ze alleen maar stof lagen te vangen nadat ik de 24-70 had gekocht.

Ik weet verder niets van andere lenzen, omdat ik er niet meer in dit bereik heb geprobeerd, maar dit is in ieder geval mijn ervaring.
De 17-55 DX lijkt me ook wel een heel prima alternatief trouwens.

Goedkoopste optie is naturlijk een 35mm f1.8g dx. Mooi objectief en echt waar voor zijn geld. Mocht je zoom willen zou ik lekker kijken naar 18-35 1.8 ART van Sigma. Dat past ook mooi in je bereik van nu. En als je toch 24-70mm wilt zou ik eerder de 24-70mm f2.8 VC van Tamron nemen. De Nikon 24-70 zou ik echt niet kopen! Veel te duur en nieteens zo goed als sommige beweren in mijn ogen.

Het wordt me al steeds meer duidelijk Ik ga zeker die lenzen kijken of ik ze kan huren en even wat foto's mee kan schieten! Dan zit ik in ieder geval in de goede richting!

Ik was alvast inderdaad ook een beetje te kijken hoe duur alles is. De 35 mm valt me 100% mee .

De 24-70 zag ik inderdaad ook al van Tamron en Sigma voorbijkomen Plincky! Dat leek mij ook een goed alternatief (immers heb ik nu een Sigma die me goed bevalt). En zo op internet zijn er verschillende tests te lezen tussen meerdere 24.-70- lenzen!

Als je al een sigma zoomlens hebt, kun je er rekening mee houden dat sigma de zoom de andere kant opdraait dan nikon en tamron

Verstuurd vanaf mijn SM-T900 met Tapatalk

De Sigma 24-70mm is wel van beduidend mindere kwaliteit i.v.t. de Tamron en Nikon in IQ.
Heb ze allemaal gehad, maar de Sigma was snel weg.

Ik kwam daar dus ook al meerdere meningen over tegen dat de Tamron ook scherper zou zijn dan de Sigma.

Ik zie nu: TAMRON 24-70MM F2.8 DI VC USD SP voor Nikon vatting voorbij komen. De "USD SP" is mij alleen even een raadsel. Dit is geschikt voor mijn nikon d90??
Oohh ik moet nog zo veel leren!

http://www.lensdatabase.net/index.php?n ... av1=tamron


Tenzij je D90 geen super performance aan kan