AF 50mm 1,4D vs AF-S 50mm 1,4G

[kel]

In het begin van mijn DSLR-carriere in 2009 heb ik mij - in alle onwetendheid - een AF 50mm 1,4D laten verkopen. Later zag ik dat toen ook al een AF-S 50mm 1,4G bestond.
Ik was toen op zoek naar een zeer lichtsterke lens, dat was het enige argument.
Ik gebruikte toen een D90, inmiddels een D7200 erbij.
[Ik gebruik op mijn werk ook een 5100 en baalde toen bleek dat mijn 50 1,4D het daar niet op deed ...]

Mijn vraag: Als naast lichtsterkte, ook scherpte een argument voor mij is, heb ik dan destijds de goede lens gekocht?

Ben benieuwd naar de reacties.

[Patrick]

Prima ding. Review sites genoeg met tests die je precies vertellen wat de sterke en minder sterke punten zijn.

[JanJacob]

De G is geen gigantische stap omhoog. Als je een 50mm met af-s motortje wilt, is de 1.8 versie iets scherper en maar iets minder lichtsterk. Meer waar voor je geld. Of je koopt de 58/1.4G. Maar die heeft een iets andere prijs.

[Richard]

Dan ben ik benieuwd naar de kracht van de 1.4D

Beide foto's in Lightroom kenteken geel gepoetst en lenscorrectie toegepast, verder niets.

AF Nikkor 50mm f/1.4D:


755-02.jpg by Richard van den Berg, on Flickr

Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM Contemporary:


755-01.jpg by Richard van den Berg, on Flickr

[JanJacob]

Het verschil is duidelijk: Met de één kun je op f1.4 fotograferen, met de ander niet.

[henkk]

Ik heb een AF (geen D) en een AF-S 50/1.4. De AF-S is iets scherper, de AF stelt sneller scherp.
Er zijn nog scherpere objectieven ... ook bij f/1.4
Groet, Henk.

[Rob Smit]

Ik gebruik de 50mm f1.4 D nog steeds op mijn D800e.
Ben een zeer tevreden gebruiker, net zoals ik de 50mm f1.4 D op mijn D300 gebruikte, ook naar volle tevredenheid.

[Buckwheat]

Ik heb de D boven de G gekozen, mede door het kleiner formaat en juist de rechte diafragma bladen. Prima objectief vanaf f/2.5 haarscherp. En handmatig diafragma komt mooi van pas met een macro omkeer ring.

[Cyrus]

Ik heb mijn 50/1.4 AF-S verkocht uit pure ergernis over de vreselijke hoeveelheid backfocus (niet te calibreren zo erg) en de slechte AF. Die zat er regelmatig naast, zelfs bij camera op statief en statisch onderwerp. Dat was niet exemplarisch: ik ken veel mensen met gelijke ervaringen. Daarnaast is hij eens in Beverwijk geweest in verband met deze klachten. Nog steeds backfocus maar nu binnen de tolerantie met correctie -18....

De AF-S 50/1.8 is een betere keuze als het per se AF-S zou moeten zijn, anders gweoon met de AF 59/1.4D blijven schieten. Daar is qua optiek niks mis mee!

[Jur]

Blijkbaar heb ik het goed getroffen met mijn exemplaar van de AF-S 50mm 1.4G. Kort na aanschaf in 2011 heb ik het objectief uitgetest tijdens de laatste etappe van de Energiewachttour in Haren. Geen problemen met front/back-focus e.d. Onderstaande foto's zijn nog gemaakt met de D700, maar ook op mijn latere D800 en D810 functioneert dit objectief uitstekend.



100% crop


Eindsprint: Marianne Vos, voor Giorgia Bronzini (It.), Shelley Olds-Evans (USA), Kirsten Wild en Rochelle Gilmore (Aus.)
(forse crop)

[Cyrus]

Dat ziet er ut alsof het allemaal met f/8 geschoten is. Dan heb je er ook niet snel last van. Ga eens werken op f/1.4 - f/2, ben benieuwd wat je dan gaat zien.

[Stormbringer]

Wat de vraag betreft, qua scherpte zal het in de praktijk niet veel schelen. Zoals je zelf zegt en anderen aangegeven hebben hebben beide lenzen buiten de scherpte hun voor- en nadelen (met voor de meeste mensen vooral voordelen van de G-versie).

Als je veel met grote diafragma's schiet en je het scherper wilt hebben, zou ik wat anders dan de 50mm proberen. Ik heb "alle" 50mm-lenzen geprobeerd (ook de 50/1.4D en 50/1.4G), maar ze waren allemaal niet erg scherp en wat me vooral stoorde was dat het contrast enorm miste in vergelijking met andere lenzen of met dezelfde lens op bijv. f/2.8.

Als scherpte echt een belangrijk punt is (op f/1.4) dan zou ik kijken naar de Sigma 50mm Art die naar mijn mening de enige bruikbare 50mm is als je een beetje veeleisend bent. Anders zal een willekeurige 85mm ook scherper zijn dan de 50/1.4D of 50/1.4G, al helemaal de nieuwere varianten. Als het je om de scherpte-diepte gaat helemaal, want je hebt voor hetzelfde geld een 85/1.8G die scherper is, betere bokeh heeft en een kortere scherpte-diepte. Als je wat wijder wilt zijn de moderne varianten van Nikon/Sigma/Tamron van 35mm of 45mm een goede optie.

[Patrick]

Mag de Zeiss Otus 55/1.4 ook mee in je lijstje of telt die niet omdat het geen 50mm is?

Ik vind overigens de AF-D en AFS 50mm F1.8G prima objectieven. Scherp en contrastrijk zat. Zeker in vergelijking met de meeste zooms. Maar wellicht ben ik minder kritisch...

[Stormbringer]

Otus zal niet binnen ieders budget vallen, niet binnen ieders stijl (handmatige focus), en al met al niet heel interessant voor iemand die naar de 50/1.4D en 50/1.4G kijkt.