NCN Forum

Zit in dubio. Ik heb een Nikon D7000. Heerlijk toestel. Daarbij heb ik een Nikon 17-55 2.8 en een Sigma 70-200 2.8. Ook nog in de kast ligt een 50 mm 1.8.
Nu heb ik hier op het forum een Tokina 12-24 voorbij zien komen. Maar.... Heb al het een en ander gelezen op het web maar twijfel nog. Ga ik die 5 mm echt goed merken. We gaan van de zomer naar Amerika, een rondreis maken.
Heeft iemand voorbeeld foto's gemaakt op 12 mm en dezelfde ook op 17 mm. Ik kan niet echt wat duidelijks vinden op het web. Moet alleen mijn REM nog zien te overtuigen

Rianne,

Ik ben zelf van de kitlens van Nikon naar een Tokina 12-24mm F/4 Versie I gegaan, ik vond het verschil erg groot. Vooral het groothoek-effect sprak mij erg aan!
Eventueel wil ik wel een paar foto's voor je schieten, zowel met de Tokina als met de kitlens (18mm).
De Tokina raad ik je aan, gebouwd als een tank! Voelt zeer degelijk aan!
Wel een beetje last van CA (Chromatische Aberratie)...

EDIT:

Hier kun je het ook bekijken , alleen niet op 12mm..

http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/#DX

Als ik wil zien wat een objectief kan, dan kijk ik ook op Flickr https://www.flickr.com/search/groups/?t ... na%2012-24 zo kun zien wat er allemaal mogelijk is.
wel moet even opletten of de foto met DX of FX is gemaakt, maar zo heb je wel een goed beeld van de praktijk.

Mathijs. als je dat zou willen doen graag.
Highlander. Die site ga ik eens bekijken.

Ja. Die vijf millimeter ga je merken. Het is immers niet als het verschil als tussen 200mm en 205mm, het gaat om het verschil tussen 12mm en 17mm. Let op het procentsgewijze verschil. Maar het gaat nog meer om het verschil in BEELDHOEK over de beelddiagonaal. Het verschil tussen 99 graden en 79 graden. En dat is veel. Waar bij komt dat de Tokina 12-24mm een uitstekend objectief is dat de overeenkomstige maar veel duurdere Nikkor naar de kroon steekt. Werkelijk een objectief waarvan je geen spijt zult krijgen.

Als je bijvoorbeeld Zabriskie Point (Death Valley) of Antilope Canyon in je reis heb zitten zou ik voor zo veel mogelijk groothoek gaan.
Je zal er niet de gehele dag mee lopen, maar voor deze twee was ik blij mijn groothoek mee te hebben.

Hoorn666, die 2 zitten in elk geval ook in de reis!

Ik heb in Amerika al mn landschapjes met de Sigma 18-35 Art 1.8 geschoten incl Antelope Canyon. Heb bijna nergens het gevoel gehad dat ik minder mm nodig had; toen ik wel meer mm nodig had heb ik 2 foto's gemaakt en aan elkaar geplakt.

Inderdaad: even wennen om in panorama te denken, maar wat je zegt klopt precies.
En lang niet zo moeilijk als sommigen denken.

Hier kan je ook veel voorbeeldfoto's zien
https://pixelpeeper.com/

Matthijs schreef: Hier kun je het ook bekijken , alleen niet op 12mm..

http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/#DX

Voor een combinatie van een DX-body en DX-objectieven kun je ook het verschil tussen 12mm en 17mm bekijken. Klik op de DX-labels; probeer maar.

HIER heb je de keus tussen 3 foto's.

Je hebt een goede lens 17-55 2.8 Kan mij niet voorstellen dat je hier niet mee uit de voeten kunt.
Zou eens kijken naar een goede polarisatie filter voor de 17-55