NCN Forum

Een vraag voor de ervaringsdeskundigen.

Na lang wikken en wegen tussen de D5300 en de D5500 heb ik vooralsnog de keuze gemaakt voor de D5300.
Maar dan komt het dilemma om de hoek, ga ik alleen voor de body ( €549.- ), of pak ik er voor slechts €10.- de standaard kitlens 18-55VR bij?
Of voor een kleine €50.- extra de 18-55VR II?

Er is ook nog een strakke aanbieding voor de D5300 in combinatie met naast de eerder genoemde kitlens, een extra lens, 55-200 of 55-300, ( €789 of €549 ).

Of pak ik juist de body en ga ik voor een ander objectief?

Mijn ervaring met DLSR? Weinig. Voor mijn werk werkte ik tot voor kort met een D300/D350 en sinds kort met een D750. Meestal op de standaard standen, en af en toe zelf instellen onder donkere omstandigheden. Maar daar gaat het niet om mooie foto's, dan moet er alleen opstaan, wat er op moet staan.

Met mijn eigen set wil ik leren fotograferen.
Mijn interesse gebied ligt in de architectuur, oude verlaten gebouwen, voertuigen, techniek en natuurlijk de gezinsplaatjes.

Ik hoop met deze vraag een leuke en leerzame discussie op te starten....

ga voor de 18-105 vr! breed inzetbaar, en betaalbaar. en goede kwaliteit!
de 18-55 zijn heel erg beperkt! zo beperkt dat je snel een andere wil!

Als je wilt leren fotograferen zou ik liever meteen een 17-50 f/2.8 aanschaffen, die van Tamron zonder VR is goed en goed betaalbaar. Het grotere diafragma zal bij wat je wilt fotograferen goed van pas komen.

ATOR schreef:Als je wilt leren fotograferen zou ik liever meteen een 17-50 f/2.8 aanschaffen, die van Tamron zonder VR is goed en goed betaalbaar. Het grotere diafragma zal bij wat je wilt fotograferen goed van pas komen.

is dat deze?
http://www.kamera-express.nl/product/12 ... occasion1/

Die 18-105 VR is er ook als kitset trouwens, €749.-

Ik zou ook voor alleen een body gaan en dan starten met een mooi 17-50/f2.8 objectief (zonder VR) van Tamron (zoals ik zelf gebruik) maar Sigma schijnt ook goede referenties te hebben.

Misschien een domme vraag, maar ik stel hem lekker toch :

Waarom ga ik voor een 17-50, als een 18-55 niet zou voldoen? Ik ga vast mank met deze vergelijking, maar graag enige toelichting.....

Beste Sally,
re mank
Inderdaad als het spreekwoordelijke paard
De 17-55 2.8 (vooral van Nikon) is een geheel ander dier dan de 18-55 lenzen, neem ze maar eens in de hand.
Als je de beste kwaliteit voor een DX kamera zoekt, kan je ook kijken naar de (recente) 16-80 mm van Nikon.
Groeten, Gijs

mustangsally schreef: Waarom ga ik voor een 17-50, als een 18-55 niet zou voldoen? Ik ga vast mank met deze vergelijking, maar graag enige toelichting.....

Vanwege de lichtsterkte f/2.8 over het gehele bereik en je kunt wat meer spelen met scherptediepte.

Wanneer je nu daarvan het nut nog niet inziet dan kun altijd nog voor de standaard 18-55 gaan, €50,- kost je ook de kop niet, en dan later alsnog naar eerder genoemde objectieven overstappen. Maar in dat geval zou ik nu kijken naar de 18-105. Iets meer bereik en wanneer lichtsterkte nu nog niet als gemis wordt ervaren zul er meer plezier mee beleven en dan op je gemak ervaren waar de beperkingen zitten en daar in een later stadium in investeren.

Daarom verwacht ik dat je een 17-50 f/2.8 niet van de hand zult doen in een later stadium en de 18-55/18-105 wel.

Dus ja aan jou de keus.

Veel wijsheid.

Je hebt ook een D750.

Normaal zou je zeggen ga voor een D5300 met kit-objectief, want je geeft zelf al aan € 10 of € 50 meerprijs. De II versie is beter. En vandaar uit kun je dan beginnen met welke foto's wil ik maken, welk objectief hoort daar bij.

Een kit-objectief van een D750 doet het ook (met AF dus) op een D5300. Elk AF-s objectief werkt op beide camera's. Of heb je de D750 met oudere AF objectieven, die geen AF op een D5300 hebben?

lees eens: http://www.hansbraakhuis.nl/Help-zoek-een-objectief.pdf

[---]

@ Hans : die D750 is inderdaad van mijn werkgever. Helaas te weinig ruimte om er eens goed mee te gaan oefenen. Ik ben trouwens al druk op je website aan het neuzen geweest, veel informatie, dus ik ben daar nog wel even bezig.

@ dbooms : waar staat non VC voor?

Ik ben erg blij met de discussie die er nu ontstaat, ka ik rustig meelezen en zelf een beeld vormen van de aan te schaffen lens. Super!

VC = Vibration Control of te wel bij Nikon VR (Vibration Reduction)

Ik zou zelf niet voor de kitlens gaan. Dit heb ik bij mijn voormalige d5200 wel gedaan (18-105mm kitlens) en in het begin was ik er wel tevreden mee.
Na een paar weken viel me op dat hij niet haarscherp was en ging me daar steeds vaker aan storen.

Eerder wordt de tamron 17-50mm f/2.8 al genoemd. Ik ben voor de sigma gegaan. Ik denk niet dat deze twee lenzen ver uit elkaar liggen, maar de sigma had mijn voorkeur.
De sigma presteert tot nu toe elke keer weer geweldig en de f/2.8 over het gehele bereik is super. Zeker voor familiefoto's in de huiskamer is deze lichtgevoelige lens echt top.
Wel wat duurder dan de kitlens (€ 399,-) maar zeker de moeite waard. Tweedehands is hij vast wel voor een mooie prijs uit te halen.

Mijn ervaring is dat de 18-105 vc een prima objectief is.
Natuurlijk er zijn betere, maar als je wat hogere verlangens hebt en je zet hem in met de goede diafragma's is hij ook zeer scherp.
en dat van minderscherpte en of vertekening is echt beperkt 9 van de tien beoordelaars zullen dat er niet uithalen!
ik heb vier objectieven waaronder de 35 1.8 voor als lichtsterk belangrijk is.
Maar de 18-105 wordt na vier jaar noch steeds veel ingezet, niet in de laatste plaats omdat hij heerlijk breed inzetbaar is.
heb ook een 12-24 en een 70-300.

Na lang wikken en wegen, ga ik woensdag bij de camera specialist langs.
Op dit moment heb ik mijn zinnen gezet op de D5300, mogelijk in combinatie met een Tamron 17-50mm F/2.8 SP Di II VC. Het valt me trouwens op dat er een heel behoorlijk prijsverschil tussen wel of geen VC zit, of mis ik hier iets? Kan je als beginnend fotograaf makkelijk zonder?