Volledige test D300
Geplaatst: do dec 06 2007 10:12 am
Pagina 1 van 1
Geplaatst: do dec 06 2007 11:46 am
Lijkt wel of ze niet weten dat de standaard setting van de D300 ISO 200 is, ze hebben het steeds over de camera op ISO 100
Geplaatst: do dec 06 2007 1:56 pm
L 1.0 is iso 100 op de d300
groeten Arend
groeten Arend
Geplaatst: do dec 06 2007 6:03 pm
Ik vind het een rare test methode, appels met peren vergelijken.
Kijk maar eens naar de vergelijking met de 40D en 5D.
Primes op de Canon en de 17-55 f2.8 op de D300.
Laten we maar wachten op de betere testers in de wereld.
groet,
Marco
Kijk maar eens naar de vergelijking met de 40D en 5D.
Primes op de Canon en de 17-55 f2.8 op de D300.
Laten we maar wachten op de betere testers in de wereld.
groet,
Marco
Geplaatst: do dec 06 2007 6:17 pm
Marco Handgraaf schreef: Primes op de Canon en de 17-55 f2.8 op de D300.
groet,
Marco
Ik dacht dat die 2.8 17-55 zo goed was . Maar als dat inderdaad zo'n "flutlens" is (wat ik zelf niet zou willen beweren), dan hoef ik hem niet 
Geplaatst: do dec 06 2007 6:25 pm
Ik zou deze "flutlens" er heel graag bij willen hebben en dat zullen velen met mij eens zijn. Hier op het forum schitterende 17-55 voorbeelden voorbij zien komen.
Ik had de test wel eens willen zien met de 85mm f/1.4 of f1.8 op de D300, dan kun je pas spreken over vergelijken. En dan ook direct alles in RAW.
Wie weet hoe de verschillende bodies ingesteld hebben gestaan.
Over deze test zou ik zeggen, laat maar.
Ik had de test wel eens willen zien met de 85mm f/1.4 of f1.8 op de D300, dan kun je pas spreken over vergelijken. En dan ook direct alles in RAW.
Wie weet hoe de verschillende bodies ingesteld hebben gestaan.
Over deze test zou ik zeggen, laat maar.
Geplaatst: do dec 06 2007 6:28 pm
flutlens?
Geplaatst: do dec 06 2007 6:34 pm
Toch is het een heel aardige test. Met name het stukje waar ze vergelijken met andere camera's in dit segment. Conclusie: de bouw is fantastisch, de featureset erg goed, alleen is hij wellicht wat te duur in vergelijking met de concurrentie... Je schijnt er je D200 niet voor in te hoeven ruilen als je de nieuwe features niet nodig hebt; de (foto)kwaliteit en bouw is vergelijkbaar.
Geplaatst: do dec 06 2007 6:40 pm
Inderdaad. Van mij mag hij trouwens wat meer kosten als de bouw zo veel beter is. Vraag is alleen hoeveel meer?PatrickP schreef:Toch is het een heel aardige test. Met name het stukje waar ze vergelijken met andere camera's in dit segment. Conclusie: de bouw is fantastisch, de featureset erg goed, alleen is hij wellicht wat te duur in vergelijking met de concurrentie... Je schijnt er je D200 niet voor in te hoeven ruilen als je de nieuwe features niet nodig hebt; de (foto)kwaliteit en bouw is vergelijkbaar.
Geplaatst: do dec 06 2007 9:39 pm
En waarom vergelijken ze nou niet even de D200 en de D300? Dat is toch veel nuttiger dan crops van crops van heel verschillende merken, sensorgroottes enz. vergelijken...
Geplaatst: do dec 06 2007 11:05 pm
Het is gewoon een slechte test.
Geplaatst: vr dec 07 2007 12:25 am
Slaat inderdaad helemaal nergens op.Brenzef schreef:Het is gewoon een slechte test.
Geplaatst: vr dec 07 2007 7:48 am
Het is algemeen bekend dat de directoutofcamera jpegs van Canon duidelijk meer door de software van de camera bewerkt zijn dan die van Nikon.
Vandaar vaak die plastic look.
Ik zou graag de Raw-files vergelijken van deze cameras.
Levert andere waardes op
Vandaar vaak die plastic look.
Ik zou graag de Raw-files vergelijken van deze cameras.
Levert andere waardes op
Geplaatst: vr dec 07 2007 9:25 am
@Arend Ho
"L 1.0 is iso 100 op de d300
groeten Arend"
Wat ik bedoelde is dat ISO 100 op de D300 misschien wel slechter is dan ISO 200 omdat dat de standaard instelling is.
Gr Walter
"L 1.0 is iso 100 op de d300
groeten Arend"
Wat ik bedoelde is dat ISO 100 op de D300 misschien wel slechter is dan ISO 200 omdat dat de standaard instelling is.
Gr Walter