NCN Forum

Ik ben even benieuwd voor welk objectief (en vooral waarom !!) jullie zouden kiezen. Evt ervaringen met 1 of meerdere van de 3 objectieven delen wordt ook gewaardeerd
Objectieven lopen nogal uiteen qua prijs, gewicht en bereik.

Nikon 300mm f4 PF
Nikon 200-500 f/5.6
Nikon 80-400mm AF-S (nieuwste model dus)

Gaat om inzetbaarheid bij diverse (buiten)sporten op zowel FX als DX

Alvast bedankt

Gr René

ik mis de 70-200mm f/2.8 in je lijst... is daar een reden voor?

Buiten sport is sowieso wel erg algemeen... f/5.6 kan een probleem worden bij snelheidssporten als de zon onder gaat, over isolerend vermogen nog even te zwijgen...

70-200mm 2.8 VRII reeds in mijn bezit. Met name veldhockey, voetbal, rugby

Dan ga je naar mijn mening met al deze objectieven weinig plezier in huis halen voor sport...

zat zelf te twijfelen aan de 300mm f4 PF vanwege lichte gewicht en compactheid. Maar dank voor je feedback

In dat geval zou ik eerder kijken naar een 300mm 2.8 of een Sigma 120-300mm 2.8 sports... Gezien je in een eerdere topic over de 200 f/2 vraagt zou dat budget technisch allemaal ook wel moeten lukken wellicht

De Nikon 200-500 heb ik nu 2 maanden en heb nog niet erg veel foto's ermee gemaakt, 229 stuks. De foto's die ik ermee gemaakt hebben zijn sporten zoals driftende auto's, karten en motorcross en op alle brandpuntsafstanden op zonnige dagen en bewolkte dagen (af en toe een bui).

De ISO met deze lens op 100 houden kan op een zonnige dag (of met ISO 400 sluitertijden van 1/2000), maar bij bewolkt weer moet je al snel naar ISO 400 om bij 500mm sluitertijden van 1/800 te halen. Zit er weinig lucht of lichte delen in je foto, dan gaat de ISO nog meer omhoog om snelle sluitertijden te houden.

De autofocus snelheid is goed, maar niet zo snel als de 70-200 VRII. Je kunt de snelheid duidelijk verbeteren en het "zoeken naar" verminderen door de lens vanaf 6 meter te laten scherpstellen. Op de normale scherpstelstand is de AF goed, maar dan moet je bepalen waar je onderwerp in beeld zal komen, zodat er weinig afstand overbrugt hoef te worden. Dit gaat zelfs goed met karts die in een kom bocht naar je toekomen, nagenoeg alle foto's waren scherp. De snelheid is dan niet erg hoog meer, maar ze gaan wel van links naar rechts en ze komen naar je toe (ik stond haaks op de kom bocht)

De VR helpt ook veel om bij 500mm nog scherpe foto's uit de hand te krijgen. Maar met een statief zullen de foto's scherper zijn. Het valt me wel op dat van alle 229 foto's er maar zo'n 3-4 stuks niet scherp zijn.

Dank voor jullie reacties. Overweeg ook een 2e 70-200mm 2.8 (evt VRI) al dan niet met een 1.4TC

Ik overweeg ook een 2e auto (evt een type ouder) al dan niet met trekhaak.
Ik zie het nut er niet van in maar ik zou eerder een 300mm 2.8 (evt VRI) overwegen. Ik heb standaard een 300mm VRII op één van mijn camera's zitten bij sportfotografie. (autosport, karting, voetbal,ijshockey..)

Een zelfde lens waarvan de 1 op een FX en de ander op een DX geeft wel degelijk een andere beeldhoek

Jaja, twee dezelfde auto's waarvan de 1 zonder aanhanger en de andere met aanhanger geeft nét een ander laadcapaciteit.
Ik denk dat ik nu afhaak want dit ga ik nooit snappen.

Zou ik toch eerder voor 2 dezelfde body's kiezen met 2 verschillende objectieven...
Zet je de één achter het doel met afstandbediening en groothoek. Ga je lekker met de andere, en 70-200 in de hand, net achter de achterlijn zitten.
Maar 2 dezelfde objectieven, daar heb ik nog nooit over nagedacht.....

RenéR schreef:Een zelfde lens waarvan de 1 op een FX en de ander op een DX geeft wel degelijk een andere beeldhoek

Interessante gedachte wel. Maar zonder opnieuw de FX/DX discussie te beginnen, het eventuele verschil in beeldhoek is natuurlijk sowieso minimaal... Dan zou ik inderdaad eerder naar wijder gaan om echt een stap te maken. Een 14-24mm is meer dan snel genoeg voor sportfotografie.

Als je een klein beetje bereik mist op FX kun je natuurlijk ook croppen. Dat is heel normaal met sportplaten. De scherptediepte die je verliest op DX die win je in kwaliteit echt niet terug in meer lengte. Nog een 70-200mm erbij kopen zou ik dus een slecht idee vinden. Als je dan meer bereik wilt en het geld hebt ga dan gewoon voor een 300 of 400mm 2.8 op een FX body. Dat geeft pas écht een boost aan je kwaliteit en beelden (als het op sport) aankomt.

Woont er iemand redelijk in de buurt van Doetinchem met een Sigma AF 120-300mm f/2.8 EX OS HSM Sports Nikon objectief? Zou deze graag een keer grondig komen testen
Zie ook graag jullie ervaringen (positief en negatief) met die objectief. Bij voorkeur incl voorbeeldfoto's bij actie-/sportfotografie