NCN Forum

Onlangs ontdekte ik een soort aanslag aan de binnenkant van mijn Tamron 70-200 2.8. De lens is nog geen twee jaar oud en altijd veilig gebruikt dan wel opgeborgen:

https://flic.kr/p/FhUW2X

Ik heb Transcontinenta de foto ook gestuurd met de vraag wat de volgende stap is. Maar toch alvast maar ook op dit forum: heeft iemand iets vergelijkbaars al eens meegemaakt? En wat heb je er toen mee gedaan?

Lijkt me schimmel (fungus) maar is moeilijk met zekerheid te zeggen op basis van 1 plaatje.

Zou hem in elk geval voorlopig ver uit de buurt van je andere objectieven houden totdat hij goed is schoongemaakt!

Het is schimmel (veel) of het is het vet uit de lens (ook erg veel) dat zich is gaan verspreiden. Ik hoop voor jou op het laatste.
Ik had ooit een ini-mini dingetje zoals dit op het achterste element van mijn 80-200 en dat kon ik er gelukkig met een microfiber doekje afpoetsen. Het was dus gelukkig geen schimmel want die vreet de coating echt op.

Ik denk dat de lens door een professional uit elkaar moet worden gehaald en integraal schoongemaakt.

Groet, Henk.

Ik heb me even ingelezen en ik vermoed dat het inderdaad schimmel is. De wijze waarop het zich verspreid zou daarvan een indicatie kunnen zijn.

Nou ja, even afwachten hoe ik dit laat repareren. Ik wil mijn 5-jaars garantie niet teniet doen, dus het zal via een door Tamron erkende reparatieafdeling moeten gaan.

Nu nog achterhalen hoe dit heeft kunnen gebeuren. Nooit ergens last van gehad. I.v.m. mijn gitaren zorg ik ervoor dat mijn luchtvochtigheid altijd tussen 40 - 45% is (niet te vochtig dus).

een vreemde schimmel... er zijn echter vele soorten schimmels.
Ook al ontwikkelt die schimmel zich in het lenzenstelsel.... de oorzaak zal toch van buiten gekomen zijn.
Het is de vraag of Tamrom wat kan betekenen in deze. Ik hoop het wel voor je.
Als er eenmaal schimmel in zit dan kan dat ook op het metaal binnenin vastgehecht zijn.
Schimmel moet "met haar en huid" worden vernietigd want anders komt het gegarandeerd terug (blijft het zitten).
Alles in de directe omgeving van de schimmel moet ook schoongemaakt worden. Mogelijk ook het diafragma....
Er is al meer aandacht aan schimmel besteed op dit forum. Ik heb geen link naar die artikelen.
Succes, Jan

djunclesam schreef:Lijkt me schimmel (fungus) maar is moeilijk met zekerheid te zeggen op basis van 1 plaatje.

Zou hem in elk geval voorlopig ver uit de buurt van je andere objectieven houden totdat hij goed is schoongemaakt!

Ik denk eerder dit:
https://www.google.nl/search?q=lens+bal ... 6ASSzYnwCQ

Nee dit lijkt me toch echt schimmel, die separation lijkt meer op een laag folie die loskomt. Die witte 'draadjes' is typisch schimmel. Een vergelijkbaar voorbeeld:

Ik heb de Tamron opgestuurd naar Camtech, het 'Beverwijk' voor Tamron lenzen. De diagnose was 'Vochtschade geconstateerd'. De voorste lensgroep is vervangen, het optiek is gejusteerd en getest. Totale kosten €159,72. Ik heb zelf €14 betaald voor verzekerd vervoer. Totale schade dus €173,72. Niet mis, maar de lens kostte anderhalf jaar geleden €1250, dus ik vond het de reparatie wel waard.

Ik heb gevraagd om de vervangen onderdelen te retourneren, en ik kreeg de voorste lensgroep keurig terug. Curieus was dat daarop die schimmelvorming niet te zien was. Die lensgroep ziet er voor mij als leek prima uit. Maar zoals gezegd, ik ben een leek.

Ik probeer herhaling te voorkomen door mijn lenzen zonder lensdop in het indirecte zonlicht te zetten. Van alle adviezen die ik op internet kon vinden leek mij dit de meest voor de hand liggende, omdat schimmels niet tegen zonlicht kunnen. De luchtvochtigheid in de ruimte waar de lenzen staan hield ik al constant tussen 40-45% bij 19 graden i.v.m. mijn gitaren.

Ik hoop dat het een eenmalig probleem was!

het retourneren van glasdelen met schimmel is geen goede zet (kans op besmetting) dus keurig gedaan door de reparateur.

Tamron is tamelijk schappelijk naar mijn idee.
Bij Nikon Beverwijk zou je qua kosten beter meteen een nieuwe lens kunnen kopen. Maar uitzonderingen op de regel verneem ik ook wel.

Lenzen zonder lensdop opbergen is niet per se nodig en zeker niet als het klimaat goed onder controle is (zoals bij jou het geval is).

Ik heb dat lensdeel in het 'hok' laten liggen en niet mee in huis genomen, inderdaad om besmetting te voorkomen. En van dat licht, op internet kom je van alles tegen om schimmel tegen te gaan. Ik zal wel zien

ik heb nog even wat opgezocht over schimmel en kom tot het volgende:

Voorwaarden voor ontstaan van schimmel:
-aanwezigheid van schimmelsporen (dat is geen probleem want overal zijn sporen)
–langdurige relatieve luchtvochtigheid van 80% of meer
–een voedingsbodem
-een optimale temperatuur (25 graden C en -vooral- hoger).

Dit zo overziend is het meest belangrijk dat de relatieve vochtigheid binnen de perken blijft. En de bewaartemperatuur moet ook niet hoog zijn.
Ik heb ooit vernomen dat men erg voorzichtig moet zijn met het aankopen van lenzen uit b.v Florida aangezien de luchtvochtigheid en temperatuur aldaar gunstig zijn voor het ontwikkelen van schimmels en dat willen wij niet.

Hallo Jantom,

Dank je voor je tips! Als ik het zo lees zouden mijn lenzen schimmelvrij moeten blijven.

Dat lijkt mij ook.
Succes

Ik heb jarenlang schimmels gekweekt (in een laboratorium), dat deden we op 20 of 25 graden, zeker niet hoger.
Normaal gesproken zitten er niet veel schimmelsporen in de lucht, maar een vochtige ruimte in huis (meterkast?, kruipruimte?) is wel voldoende om sporen aan te treffen in de lucht. Zonlicht heb ik nooit gehoord dat schimmels er niet tegen kunnen. In de natuur groeien ze vooral in de grond.
Als een objectief nat regent, en het vocht komt erin, kan ik me voorstellen dat de luchtvochtigheid in de lens lang hoog genoeg blijft voor schimmels, ongeacht hoe je ze opbergt.

Vocht moet nooit in een lenzenstelsel komen ~ als dat wel gebeurt moet het objectief zo snel mogelijk "open".
Dat geldt ook voor producten als horloges (mechanische en electronische) maar dat heeft meer te maken met andere zaken... maar opgesloten vocht is gewoonweg funest. Als er condens is achter het glas van horloge of lens dan razendsnel naar de reparateur
Ik heb begrepen dat de hele wereld is vergeven van schimmelsporen. Altijd zo geweest. We kunnen niet zonder al komt het vaak niet goed uit.
Ik verdenk het oude 135mm (13.5cm) 1:3.5 Nikkor-objectief ervan aantrekkelijk te zijn voor schimmel. Dal zou best wel eens aan de soort coating kunnen liggen.