NCN Forum

Ik merk als je foto,s wilt maken in donkere omgevingen dat het moeilijk is om een foto 100% scherpte mee te geven.
Nu zal ik wel iets verkeerd doen... maar zou toch graag willen weten wat.

Als ik dan bv de camera op f11 zet gaat de sluitertijd zo enorm omlaag dat hij alleen maar een scherpe foto maakt op statief.
Ook met de flitser past hij dan niet zelf aan.
Als ik het in de m stand doe.. vind ik nog dat ze veel te donker worden.
Rechtstreeks flitsen is lelijk. En zie je overal in terug...
Is hier een trukje voor of is flitsen de enige mogenlijkheid om een foto in donker 100% scherpte mee te geven.
Ik ga zondag hier mee oefenen.. Maar vraag toch even tips... Welke instellingen gebruik je in het licht en donker.

Is f11 de beste stand of gebruiken jullie ook nog hoger.
Ik vind die sluitertijd dan zo enorm laag worden en krijg dan ook vaak bewogen foto,s. Overdag gaat redelijk maar ben dan nog niet tevreden over de scherpte..

f11 is denk ik wel erg hoog voor in het donker.

In donkere situaties heb je juist zoveel mogelijk licht nodig, en dan ben jij bezig met je lens dicht te knijpen

Maar geef eens een voorbeeldfoto, dan kunnen we zien hoe donker

F11 is te veel. meeste objectieven halen hun hoogste scherpte "voor het gebied wat in focus is" ergens tussen F5,6 en F8 in.
Ga je hoger dan krijg je last van diffractie wat bij onderbelichting alleen nog maar wordt versterkt.
Echter heb je voldoende licht lees"lange sluitertijd"dan kun je natuurlijk wel een kleiner diafragma inzetten om de scherptediepte te vergroten.

Hangt er natuurlijk wel vanaf wat je wilt. Kijk naar de foto's van GLOW Eindhoven, http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... php?t=6082 , en je ziet redelijk hoge diafragma-getallen en lange sluitertijden.

Groet, Cees

Ik zal een paar foto,s laten zien... Wat ik wil is dus een foto helemaal scherp zonder blur. En dit wil ik dan ook in het donker kunnen maken. Met bv als het moet een flits.
Maar zelfs al is het iets schemer kom ik al in de problemen met de scherpte. Krijg dan bv wel stukjes scherp maar de rest is onscherp.


Hier bv deze kikker die zat gister onverwachts binnen.
Nu had ik natuurlijk op zijn ogen moeten scherpstellen.. Maar dan zijn de voetjes weer onscherp.
Als ik dan bv diafragma omlaag doe dan krijg je gelijk te maken met onscherpe stukken.
Toch moet het kunnen. Want ik zie vaak genoeg foto,s langskomen die in een donkere omgeving gemaakt zijn maar toch haarscherp zijn over het hele vlak.



Het is een en al ruis en je ziet de flits ook nog onscherp gewoon heel oerlelijk...

Hier is dan het licht gelukt maar met flits.. toch mis in scherpte aan de onderkant en zijkanten.


Oke met wat nabewerking valt er nog iets van te maken. Maar ik vind het niet goed genoeg en ergens doe ik iets fout. De scherpte is ook nog steeds niet wat ik wil.

Nicole, voor voldoende scherptediepte zal je toch je diafragma wat meer dicht moeten schroeven.
Dat zal resulteren in een langere sluitertijd.
Als die langere sluitertijd een probleem is kan je de ISO omhoog schroeven.
Als je de ISO te veel omhoog schroeft zal je meer last van ruis krijgen.
Maar liever een foto met wat meer ruis dan een foto die niet scherp is.

Groetjes George

Dat ben ik nu aan het oefenen. Het zal wel de combinatie zijn van alles wat net niet goed gaat.. Nou ja we gaan gewoon door met oefenen.
Bedankt voor je reactie George

Ik zie toch vaak duidelijke focus fouten. Bij de kikker ligt het focus punt te ver naar voren poten en zelfs de vloer daar voor zijn scherp de kop helemaal niet. Ik weet dat je schrijft dat je op de poten hebt scherp gesteld maar toch is het erg belangrijk dat je de focus op het juiste punt in de afbeelding legt ook het scherpte gebied heeft een verloop het is niet van pats dit is scherp en dat niet meer het is van belang dat het belangrijkste deel van je object in het midden van het scherpte gebied valt.

Verder is afstand nemen tot het onderwerp ook van belang bij het verkrijgen van een grotere scherptediepte en werkt het vaak beter om verder het telegebied in te duiken. Zodra je richting de kortste instelafstand van een objectief gaat wordt het vaak problematisch om de scherpte groot genoeg en op het juiste punt te krijgen.

Ik blijf er bij dat voor het soort opnames zoals hierboven geplaatst f5,6 tot f8 meer dan voldoende moet zijn.

Luc.

Dank je Luc ik ga je advies proberen.

Nicole,

Is de eerste foto gecropt ? Met een RAW file van 6Mb max. krijg je natuurlijk extra ruis in de uiteindelijke foto, wanneer je gaat croppen.

Ik denk dat je toe bent aan een D300
geintje hoor, met de D70s moeten we het ook kunnen, het ligt niet aan de camera, maar meestal wel aan de bestuurder.....

In bovenstaande discussie wordt voorbij gegaan aan de brandpuntafstand. Het diafragma 2.8 pakt op 50 mm heel anders uit dan op 300 mm. Met een kortere brandpunt afstand kun je met een groter diafragma werken en dus een snellere sluitertijd.

De mogelijkheden die je hebt bij fotografie in het donker, zijn:
Diafragma
Kunstlicht
Statief (voor lange sluitertijd)
ISO.
Van bovenstaande mogelijkheden moet je een mix maken. Welke mix is helemaal afhankelijk van het onderwerp. (Bij een bewegend onderwerp kun je bijv. het statief al vergeten.)
Diafragma, kunstlicht en ISO hebben ook heel veel invloed op de sfeer. Soms moet je kiezen voor meer korrel (hogere ISO) en soms voor meer diepte (kleiner diafragma).
Verder is bij foto's in het donker de witbalans van heel groot belang.
Soms moet je ook zeggen dat je een foto gewoon niet kunt maken !!!
Ik heb een boek van Tim Gartside: " fotograferen bij weinig licht ".
Kan ik je aan bevelen.

Ik denk ook dat ik toe ben aan een grote geld prijs om zo de D 300 te kopen.
Maar tja zoals je al zegt dit is echt iets wat ik zelf moet leren.
En vind het ook leuk om te leren en je komt steeds meer dingen tegen.
Volgens mij had ik de eerste gecropt idd. Maar niet heel veel.
Het witbalans ben ik ook mee aan het klieren geweest met de bloem onder andere maar die werd heel blauw toen ik die op kunstlicht gezet had.
Dat boek ga ik opzoeken.. Dank je voor de tip !

Nicole, gewoon Capture NX gaan gebruiken !

Die is onderweg.