NCN Forum

Popular Photography heeft de D300 gekozen tot Camera of the Year 2007.

http://www.popphoto.com/cameras/4857/th ... -2007.html

Leuk natuurlijk, maar ehm.......... Zouden ze echt alle mogelijkheden al zelf uit hebben geprobeerd? Dat is echt de eerste vraag die in mij opkomt. Ik wil geen azijnzeikert zijn hoor, en ik ben erg blij met de D300, maar is het niet wat snel?

Ach, ik klaag niet hoor

Vergelijking met de Cxxxn is ook interessant, nog afgezien van bouwkwaliteit en features.
http://forums.dpreview.com/forums/readf ... d=25998527

Leuk hoor, voor nog 18 dagen

a90 schreef:Leuk hoor, voor nog 18 dagen

Dat noemen ze een dode mus. :mrgreen:

Nee dan zijn wij trots

Zo in de grafiekjes komt de Nikon er goed uit. Ruis onder de 800iso (toch het gebied waarin 95% van de foto's worden gemaakt) scoort de Canon toch wel beter.

Verschillen zijn klein tussen de Canon 40D en D300. Het grootste verschil is het prijskaartje die is bijna het dubbele.

En Bob42 wat is er mis met de bouwkwaliteit van de 40D? Heb jij er wel eens eentje in je handen gehad? Ik heb trouwens nog nooit zo'n wrattenzwijntje gezien dan laatste Nikon modellen.

Tuurlijk heb ik een Canon in handen gehad (ik heb 20 jaar Canon gefotografeerd vanaf de FTb, de A1, de AE1 etc. tot en met een EOS, dus had nog wat lenzen en keek dus eerst naar Canon).
Daarom heb ik nu 2 Nikons.

hoe kan 'n camera die net uit is en die zich nog niet heeft bewezen camera van 't jaar worden?

ze zouden geloofwaardiger zijn, mocht dit volgend jaar aan 't eind van 't jaar zo zijn

Canonuser schreef:Zo in de grafiekjes komt de Nikon er goed uit. Ruis onder de 800iso (toch het gebied waarin 95% van de foto's worden gemaakt) scoort de Canon toch wel beter.

Ruis onder iso800 is tegenwoordig al zo laag dat dit meer theoretische verschillen zijn dan dat je er in de praktijk veel van zal merken. Als ik 100% inzoom op mijn D70 foto's op iso800 zie ik natuurlijk best wel wat ruis, maar als je deze laat printen dan is het praktisch al niet zichtbaar. Laat staan met een nieuwere camera.

Huppeldepup of the Year xxxx heeft meer te maken met marketing en journalisten dan met een goed waardeoordeel. Vernieuwend en vooruitstrevend komt ook vaak voor in die blah-blah-selectiecriteria.

Je zou dan zeggen dat de D3 dat predicaat moet krijgen. Echter goede wijn behoefd geen krans. En de doelgroep voor de D3 is publicitair niet interressant. Het publiek dat gaat voor een D300 of 40D is veel interessanter en de steekpenningen voor de journalisten zijn dan ook veel interessanter...

"Als je onze D300 kiest, mag jij die D3 houden"...

Uch...

yoyo schreef: Je zou dan zeggen dat de D3 dat predicaat moet krijgen.
Uch...

De D3 is naar mijn bescheiden mening niet voor het grote publiek bedoeld, net zo min als een Ferrari (die dus ook niet echt de gezinsauto van het jaar wordt)
De D300 biedt bovendien voor 99% hetzelfde, behalve FF, voor een veel lagere prijs, dus naar mijn mening een betere prijs/kwaliteitsverhouding.
En tenslotte is de D300 nog wel in 2007 uitgekomen en de D3 nog niet of nauwelijks.

Als de D300 zelfs op dit forum niet goed genoeg is, dan vraag ik me toch wel af waar ik terechtgekomen ben.

Bob42 schreef:

yoyo schreef: Je zou dan zeggen dat de D3 dat predicaat moet krijgen.
Uch...

De D3 is naar mijn bescheiden mening niet voor het grote publiek bedoeld, net zo min als een Ferrari (die dus ook niet echt de gezinsauto van het jaar wordt)
De D300 biedt bovendien voor 99% hetzelfde, behalve FF, voor een veel lagere prijs, dus naar mijn mening een betere prijs/kwaliteitsverhouding.
En tenslotte is de D300 nog wel in 2007 uitgekomen en de D3 nog niet of nauwelijks.

Als de D300 zelfs op dit forum niet goed genoeg is, dan vraag ik me toch wel af waar ik terechtgekomen ben.

Als prijs/kwaliteitsverhouding echt zo belangrijk was had de 40D de prijs gekregen. De journalisten willen echter liever een D3 dan een Mark III als cadeautje.

Herhaling : huppeldepup van het jaar is Bollocks

Yoyo schreef:
"Als prijs/kwaliteitsverhouding echt zo belangrijk was had de 40D de prijs gekregen. De journalisten willen echter liever een D3 dan een Mark III als cadeautje."

Eerlijk gezegd vind ik dat nogal een beschuldiging.
Ik schat Popular Photography wel zo in dat ze op korte termijn een goede test kunnen draaien van een camera.
Popular was vanouds het blad dat een staf echte technici had en een goed uitgeruste werkplaats/lab. Popular stond er om bekend dat ze de testcamera uit elkaar haalden om de bouwkwaliteit te beoordelen, en om te zien of hij na weer in elkaar zetten net zo presteerde als ervoor.
Na de fusie met Modern Photography is een van de beste fotobladen ontstaan. Ook Modern had een sublieme staf van vakfotografen en technici. Marty Forscher, Herbert Keppler en anderen. Het blad staat borg voor een solide testprocedure. Een heel verschil met sommige internet-neuzelaars.

Groet, E.M. de Klerk