NCN Forum

Hallo,

Na 4 jaar fotograferen met een d5100, voornamelijk macro, zou ik net iets meer willen wat betreft cameraresolutie en scherpte.
Met name bij 1:1 of groter speelt me dat parten.

Ik heb op internet gekeken naar de d5500 en die komt theoretisch als betere uit de bus. Maar is dat in de praktijk ook zo?
Of zijn er nog andere goede alternatieven in D-SLR?

Ben benieuwd naar jullie ervaringen.

Met vriendelijke groet,

Erik

D5500 heeft een goed draai-baar scherm. Dat kan ook goed werken bij laag-bij-de-grondse macro fotografie (ik spreek niet namens mijzelf maar namens een vriend van mij die de stap D5100-D5500 heeft gemaakt (en ook aan macrofotografie doet)).

Erik,
re: na vier jaar ...
Ik vermoed een geval van NAS (Nikon Acquisitie Syndroom).
Dat kan een kostbare aandoening zijn, de mogelijke medicijnen zijn o.a. D7200 en D500, als je bij DX wilt blijven..
re: met name bij
De sensor in de kamera heeft niet veel met de afbeeldings-maatstaf te maken.
Ik zou eerst naar de lens en andere factoren kijken.
re: op internet ... theoretisch
Sommigen kunnen gelijk hebben, maar veel wat daar circuleert is hear-say en marketing-praat.
re: scherm
Alle D5nnn kamera's hebben een draaibaar scherm, maar per model zijn er kleine variaties in (on-)mogelijkheden.
Groeten, Gijs

Beste Gijs,

Inderdaad, soms ben je toe aan iets nieuws.
Wat lens betreft zit het wel goed, Sigma 105mm macro met een stabiel statief eronder. Wellicht nog met flitsers werken maar van het resultaat ben ik persoonlijk niet zo gecharmeerd.

Dus wat rest is de overstap naar een andere camera. Draaibaar scherm is wel makkelijk bij laag bij de grond macrofotografie, maar omdat ik dat zelden gebruik niet een must have.
En plat op de buik ligt wel zo stabiel .

Ik zal de D7200 en D500 ook eens onder de loep nemen.

Gegroet,

Erik

Zeg je hebt een 105 AF-S macro. En je wilt meer scherpte? Zet dit objectief op een D5100, D5500 en een D750 (allemaal met beweegbare monitor, handig is sommige vormen van macro fotografie. Denk je dat je het verschil in scherpte gaat zien? Denk zelf van niet, tenzij je een heel grote afdruk van de opname laat maken door een vaklab, zeg zo een bij anderhalf meter.
Zet je de 105 AF-S op de D750, dan heb je in ieder geval minder scherptediepte, dan bij een DX camera. Minder scherptediepte geeft volgens mij een hogere scherpte indruk van het onderwerp. Overstap naar FX hangt ook af van de objectieven die je al hebt.

Nog een tip, kijk eens naar de D7xxx serie, geen beweegbare monitor maar wel de mogelijkheid om met een tweede CLS flitser het onderwerp van een andere richting dan de kijkrichting te belichten.



Kijk hier eens naar: http://www.hansbraakhuis.nl/Nikon/Nikon-D-cameras.xls en haal in dit excel bestand de camera's weg die je niet nodig hebt, dan wordt het overzichtelijker.

Beste Hans,
Overstap naar FX is voor mij geen (financiële) optie.
Aan de hand van jouw overzicht, waarvoor hartelijk dank overigens, heb ik een vergelijking gemaakt tussen de mijn D5100 en de D5300 - D5500 - D7200.
Hogere resolutie, minder ruis en verbeterde software zijn eigenlijk de enige criteria voor mij om over te stappen. En dan blijkt dat de D5500 beter uit de bus komt dan de D7200 op die items.
Het overige is voor mij ondergeschikt.
Dan is natuurlijk de vraag of verbeterde software en een resolutie van 24,2Mp een zichtbaar verschil geeft met 16,2Mp. Op dit moment moet ik nogal wat nabewerking doen (Lightroom)om tevreden te zijn over het resultaat, met name kleurdiepte en ruis.

Gewone pantserjuffer by Erik van Hassel, on Flickr


Ik zal eens pogen om enkele opnames met een D5500 te maken en te vergelijken met de D5100. "The proof of the pudding is in the eating!"

Gegroet,

Erik

Ik heb de url codes verwijderd Erik, je kunt een Flickr code zonder toevoeging van iets gebruiken.