Welk objectief moet ik kiezen als ik een 150-600 wil aanschaffen ? Sigma, met twee objectieven, of Tamron.
Ook ik stond dit jaar voor die keuze, ik moest afscheid nemen van mijn Nikkor 200-400 AF-S VR-I.
Vanwege gezondheidsredenen was hij te zwaar geworden.
Dus bij mijn keuze viel er al direct één af : De Sigma Sports, ook vanwege het gewicht.
In de winkel kon ik de Tamron en de Sigma Contemperary rustig uitproberen. Direct hierbij al een zeer belangrijke opmerking : Geen van deze twee objectieven waren gekalibreerd op mijn nikon D7100.
Hier moest ik dus wel rekening mee houden.
Op internet veel info gezocht, tests gelezen, etc. etc. Veel meningen, opmerkingen en ga zo maar door, waar het door de bomen het bos niet meer zien, dicht bij kwam.
Veel meningen waren gebaseerd op een test die men had gelezen, maar een gebruikers ervaring ontbrak.
Om misschien iemand te helpen die mogelijk dezelfde afweging zal moeten maken, hierbij dus een gebruikers ervaring.
In de winkel de twee buiten uitgeprobeerd en scherpgesteld op diverse onderwerpen, dichtbij veraf, op 150mm op 600mm enz.
De Sigma had regelmatig problemen om van veraf naar dichtbij het onderwerp scherp te stellen. Op mijn display oogde beide objectieven even scherp, ook op 100%.
Dus dat was een geluk : Stel dat er één minder zou zijn ? Zou dit dan mijn keuze beïnvloed hebben ?
Voor een ieder gelden weer andere afwegingen, maar ik heb besloten voor de Tamron te gaan.
Alles overwogen was dit voor MIJ de beste keuze. Wel moet ik zeggen dat het merk Tamron al bij mij veel vertrouwen had uit een verleden,
ik heb in de fotodetail handel als verkoper gewerkt. Bij de vorige serie van Sigma, de 150-500 zaten helaas veel exemplaren die terug moesten naar Sigma Benelux voor kalibratie.
Ook dit speelde mee in mijn achterhoofd. Na aanschaf heb ik het objectief zelf gekalibreerd, met behulp van een kaart die je via internet kan downloaden.
Tot nu toe geen spijt gehad. Het objectief geeft mooie gedetailleerde beelden, is scherp en ligt fijn in de hand. Met de stabilisator is uit de hand werken goed mogelijk.
De scherpstelring is breder dan die bij de Sigma, de statief gondel is weer minder lang.
Wel moet je opletten dat er geen vuil oid tussen de statief gondel en het objectief komt, hierdoor gaat hij wat stroef lopen. Regelmatig schoonmaken dus.
Dit mag je al wel een minpunt noemen.
Hoewel het wordt afgeraden, heb ik ook met een converter gewerkt. Een oude Kenko 1.5. Deze wordt nu niet meer verkocht.
Tot 500mm blijft de AF redelijk werken, mits er genoeg licht, en contrast is. Op 600mm weigert hij vaak.
Ik was aangenaam verrast door het resultaat. In de exif is de converter helaas niet terug te vinden, hij wordt niet doorgegeven aan de camera.
Kortom ik ben een tevreden gebruiker. Hieronder een aantal voorbeelden.
Ik werk altijd in JPEG en de opname's zijn rechtstreeks van de kaart en alleen verkleind, bewust even nog niet verscherpt speciaal voor dit topic. Waarom ik in JPEG werk, gaat te ver nu om uit te leggen.
Iso 400 - witbalans : Zonnig - belichtings correctie : 0 - picture control : Landschap - sluitertijd : 1/250 - diafragma : 6.3
iso 640 - witbalans : Zonnig - belichtings correctie : -0.7 - picture control : Landschap - sluiterijd 1/800 - diafragma : 7.1
iso 1250 - witbalans - Zonnig - belichtings correctie : -0.7 - picture control : Landschap - sluitertijd 1/200 - diafrgama : 6.3
iso 320 - witbalans - Zonnig - belichtings correctie : -0.7 - picture control : Landschap - sluitertijd 1/320 - diafragma : 7.1
Met de Kenko 1.5 converter en het objectief op 600mm
De laatste foto is ook (nog) niet verscherpt, dat geeft toch mijn ziens aan dat het zeker niet slecht is.
Ik hoop dat ik iemand hiermee geholpen heb, en de keuze kan vergemakkelijken.
Het zou natuurlijk nog leuker zijn, als er iemand precies het zelfde doet die voor de Sigma C lens heeft gekozen.
Voor meer opname's : kijk eens op mijn site : http://www.svr-natuurfotografie.nl
