NCN Forum

Hoi,

Zoals in mijn voorstel rondje al gemeld ben ik in het bezit van een kit set met 2 standaard lenzen: een AF 28-80 3.3-5.6 G en een AF 70-300 4-5.6 G.

Aan beide lenzen heb ik zo mijn twijfels. De 28-80 vind ik niet licht sterk genoeg. Ik heb vergelijkbare foto's van mijzelf en mijn buurman, allebei een d70 body, zelfde moment en positie, hij met een andere lens. Zijn foto's zijn sprankelender, helderder. Vooral in contrastrijke situaties heb ik de idee dat het resultaat met mijn lens vaak valk wordt.

De 70-300 heb ik meer problemen mee. Vaak niet scherp, naar mijn idee niet snel genoeg. Zie bijvoorbeeld op Kostunrix foto hoekje de Gans foto's. Geen van alle is scherp. Ook als de foto wel scherp is heb ik vaak de idee dat het toch iets wazig is, dat de details in de scherpte missen. Daarnaast vind ik dat deze lens veel last heeft van vignettering. Vooral als je heldere luchten in de foto hebt valt dit op (zie alweer de Gans foto's).

Nu ben ik de afgelopen dagen (mede met het oog op de eindejaars bonus van de baas, die moet niet met de knollen in de pot verdwijnen) aan het kijken naar andere lenzen. Mij idee is dat ik nu eerst een soort totaal plaatje moet maken. Het aanschaffen is dan een tweede, dat komt wel, maar je moet naar mijn idee een doel hebben waar je naartoe moet.

Ik zou willen naar een setje met een lens zeg 24-70/8o mm een zoom lens voor telewerk, zeg zoom 80/100 - 200/300 en mogelijk nog een lens (al dan niet zoom) met een echt groot brandpunt, 400 of misschien wel 500 (maar dan moet eerst de staatsloterij vallen denk ik zo).

Ik zou in ieder geval willen beginnen met het vervangen van mijn huidige 70-300 zoomlens. Het volgende heb ik daarvoor op het oog:
- Sigma 70-200mm F2.8 EX APO DG HSM Nikon (849 euro)
- Sigma 135-400mm F4.5-5.6Apo DG Nikon/Fuj (559 euro)
- Nikkor AF-S 70-300mm F 4.5-5.6 G VR (446 euro)

de 70-200 heeft als voordeel dat daar met een teleconverter een 140-400 van gemaakt kan worden. Kan ik altijd later nog eens besluiten om de 135-400 bij te kopen als dat zo uit komt. Die 400 mm is met name voor natuuropnamen erg geschikt, en voor mij eigenlijk wel een wens.
De 70-300 is een mooie tussenoplossing.

Wie heeft ervaringen met deze lenzen, en want zouden jullie mij adviseren ?

Daarnaast zoek ik dan nog een leuke lens voor de "onderkant". Wat is daar te prefereren ?

Ben benieuwd.

Maarten

Er is al heel wat over dit onderwerp geschreven de laatste tijd. Dus wellicht even een slimme zoekterm intikken en kijken wat je vind op dit forum...

Maar ik herken mezelf wel in je verhaal. Ik heb een tijdje geleden een vervangslag gedaan, en ik heb er geen spijt van gehad. Het kost een paar centen, maar dan heb je ook wat. Als je echt een flinke stap wil maken zijn de Sigma 70-200 of een (tweedehands?) Nikon 80-200 echt hele mooie scherpe lenzen. Meerdere klassen beter dan de Nikon 70-300G die je nu hebt. De nieuwe 70-300VR is trouwens ook al beduidend beter.

Ik heb zelf de keuze gemaakt een tweedehands Sigma 100-300 f4 te kopen. Ik zou nooit meer terug willen (kunnen?).

Ik gebruik alle drie de door jouw genoemde objectieven niet. De sigma 70 -200 heeft een fijn bereik en is met 2.8 echt lichtsterk. Als ik naar jouw foto's kijk kun het overgrote deel van jouw foto's met dit bereik maken. Er vanuitgaande dat deze sigma optimaal presteert bij een diafragma van 4 of 5.6 en de nikon 70-300 bij 8 of 11 is de sigma ook veel beter bruikbaar bij iets mindere lichtomstandigheden. Natuurlijk heeft de nikon weer VR hoor ik al roepen. Feit blijft echter dat je met de sigma meer mogelijkheden hebt m.b.t. scherpte diepte. Ik zou denk ik kiezen voor de lichtsterke Sigma. Daarbij zou ik dan een 50 1.8 of een 85.1.8 kopen voor als je werkelijk gaat voor hoge kwaliteit.

Kijk een op onderstaande link. De door jouw genoemde objectieven alsook de 50 en de 85 staan erbij.

http://www.pixel-peeper.com/

Ik gebruik zelf 2 zooms van Tokina, ook allebei 2.8. (28-70 en 80-200) Deze heb ik aangevuld met 5 primes van 50 t/m 300 mm. Deze zijn minimaal 2.8.
De zoom objectieven gebruik ik eigenlijk nog maar zelden maar soms zijn ze handig. Wat ik daarmee wil zeggen is dat, afhankelijk van hetgeen jij fotografeert, het een overweging kan zijn te investeren in prime objectieven als je werkelijk gaat voor de hoogste kwaliteit.

rik6230 schreef:. Er vanuitgaande dat deze sigma optimaal presteert bij een diafragma van 4 of 5.6 en de nikon 70-300 bij 8 of 11 .

Mijn ervaring is dat de 70-300 VR in ieder geval tot 200 mm al bij volle opening vrijwel optimaal presteert. Dat blijkt ook uit de tests. Zie bijvoorbeeld http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm .
Bij 300 mm is hij ietsje softer, maar nog goed bruikbaar. En je hebt ook nog VR, dus je hebt niet snel een statief nodig. Voeg daarbij de goede optische prestaties, het handzame gewicht, het extra bereik t.o.v. een lens die tot 200 mm gaat en tenslotte de prijs en dan is het helemaal niet nodig deze lens bij voorbaat af te doen als een foute keuze. Hele volksstamme vinden dit een uitstekende keuze.