NCN Forum

Deze vraag intrigeert mij heel erg. Ik print foto's uit met een Epson R3880, en heb mijn gewone Asus hdmi monitor gekalibreerd "gewoon" met Windows. Ik weet uiteraard dat er speciale kalibratie apparatuur is zoals http://spyder.datacolor.com en dat veel fotografen zweren bij de speciale apparatuur/apps om monitoren te kalibreren. De foto's bij mij komen er echter gewoon perfect uit (althans in mijn en mijn familie's ogen), echt helemaal niets op aan te merken, uitermate/100% tevreden (de Epson R3880 is natuurlijk ook een heerlijke fotoprinter).
Waarom zou je dan je monitor met speciale apparatuur als bijv. de http://spyder.datacolor.com/portfolio-view/spyder5pro "moeten" kalibreren als Windows dat prima afkan?

Wat bedoel je? Windows kan helemaal geen monitor kalibreren. Je kunt je monitor hoogstens wat op het zicht afregelen en blijkbaar is dat goed genoeg voor jou, maar dat heeft niets met kalibreren te maken.
Als ik iets wil meten weet ik dat een stap ongeveer een meter is. Soms is dat precies genoeg, andere keren pak ik toch liever een nauwkeurig meetinstrument.

Sorry Dogo,
re: kan helemaal geen monitor...
Eens met Ator.
Jouw tevredenheid is mogelijk een toevalstreffer, maar bedenk dat het menselijk oog een matig instrument is als het op kleur aankomt.
Wie zich dat realiseert zal de aanschafprijs van een (eenvoudige) scherm-kalibrator voor lief nemen.
Echte fanatici overwegen om ook zelf printer-profielen aan te maken, hoewel voor velen de profielen van de fabrikant voldoen.
Groeten, Gijs

Ik heb het ook lang tegen gehouden voor mezelf.
En ik was eigenlijk gewoon tevreden.
Voor het instellen gebruikte ik wel uitgebreidere instellingen dan die windows bied.
Zie http://www.lagom.nl/lcd-test/nl_index.php

Nu kon ik een colormunki lenen, en verdimme, het is allemaal net dat beetje beter. in alles.
Wat er hier een heel stuk beter op werd, waren de kleuren rood, oranje en groen, veel meer diepte erin
ik fotografeer voornamelijk motosport, en daar gebruiken ze steeds meer van die overdreven felle kleuren, en dat is een ramp, na de calibratie was dat echt een stuk beter.

Ik ben een heel tevreden gebruiker van de X-Rite i1Profiler. Mijn prints komen heel mooi overeen met de beelden op mijn scherm. Dit kun je niet bereiken met een beetje op het oog "calibreren".

Als je nu tevreden bent én je niet wilt weten wat je mist, zou ik niet kalibreren.
Ik wilde wél weten wat ik miste, en begrijp niet meer waarom ik destijds tevreden was!

Nou, dat is het niet helemaal. Ik ben eigenlijk wel erg nieuwsgierig naar wat ik wel mistte, en de aanschaf van een kalibreer apparaat van ca. € 100, mits het toegevoegde waarde heeft, is natuurlijk wel te rechtvaardigen i.c.m. een fotoprinter van ca € 1000, duur A2/A3 fotopapier en lijsten van ca. € 50 per stuk (met passe-partout).

De reden dat je externe apparatuur nodig hebt om te kunnen kalibreren is dat je op die manier de calibratie software een terugkoppeling kan geven wat de exacte uitgestraalde kleur is van je monitor.

Kalibreren geeft je controle over je workflow.
Je kunt nu tevreden zijn maar zodra het niet meer volgens wens gaat, wordt het try & error.
Zelf heb ik ook een 3880 en wil niet een dure printer met 9 inktsoorten zonder dat ik controle over de kleuren heb.
Dus vind ik een kalibratie apparaat een must.
Daarnaast geeft het me extra zekerheid als ik afdrukken door derden laat doen.
Mocht een dure vergroting niet de juiste kleuren hebben, dan sta je sterker in een eventuele discussie.

Daarnaast ben ik benieuwd wat je bedoelt met "komen er perfect uit"?
Zien de kleuren er uit zoals de kleuren op het scherm of zien de kleuren er 'prettig/aantrekkelijk' uit?
Vanuit welk programma print je? Als je print met Photoshop, gebruik je dan de instelling 'photoshop beheert kleuren' icm het juiste printerprofiel voor het gebruikte papier?
Deze stappen zijn noodzakelijk als je controle wilt (houden).

Mijn reden om te kalibreren is dus controle houden over de kleuren in je workflow.

gijs sandberg schreef: Jouw tevredenheid is mogelijk een toevalstreffer, maar bedenk dat het menselijk oog een matig instrument is als het op kleur aankomt.

In theorie eens, maar als de prints er nu zo uit komen zoals je ze op je scherm ziet, dan makat het toch niet uit of een mens het wel of niet nauwkeurig genoeg kan meten? Dan zit je problemen te zoeken die er niet zijn, want familie of een eventuele klant gaat het dan ook niet zien.

Het principe van kalibratie is evident en duidelijk, maar als jouw huidige workflow nu gewoon goed is, dan zou ik echt het geld nu niet in een nieuw apparaatje stoppen.

Maar hou het in je achterhoofd voor het geval je toch verschillen gaat zien.

Met "mijn foto's komen er perfect uit" bedoel ik: exact zo als op het "gekalibreerde" scherm (na de nabewerking dus uiteraard). Ik ga wel heel nauwkeurig alles na in mijn Epson print software, voordat ik op "print" druk, dat het juiste profiel is ingesteld, "best quality" etc. "Luster" of "Glossy" paper etc. Zou het niet zo kunnen zijn dat de Epson software de foto's nog eens "kalibreert" c.q. corrigeert voordat ze uitgeprint worden, zodat het resultaat nog beter is?

@dogo
Ik zorg er juist voor dat de Epson software mijn foto's niet nog eens extra "kalibreert"/corrigeert. De afdrukken worden gemaakt met het opgegeven printer-profiel.

Ik denk ook: tevreden? Niets doen.
Nieuwsgierig of er winst te behalen valt? Wel kopen. Het zijn vaak de puntjes op de i bij afdrukresultaten.
Ik ben blij met de Elite Pro 3. Nog blijer met mijn afdrukken. Ik gebruik wel goed papier van Ilford.

Wel een gekke ervaring gehad van de week bij clubmaatje.
Hij heeft een Apple scherm welke gekalibreerd is.
Ook gedaan met de Elite Pro 3 van onze club.
Het wit was te blauwig, zag ik meteen bij binnenkomst. Maar: de kleur van de prints komen er beter uit dan het scherm laat zien.
Eigenlijk goed te noemen. Das toch ook raar!
Hoe kan dat dan?
Hij heeft een A4 printer 7250Canon. Werkt met Aparture one geloof ik.

Maar kalibreren levert niet altijd goede resultaten op. Zeker niet bij Apple schermen.
Lees dit maar eens: http://www.menccolor.be/

Gr.
Noor