NCN Forum

Hallo iedereen,

Sinds enkele maanden ben ik de trotse eigenares van een D7000 + (o.a) een Tamron SP 70-300mm F/4-5.6 Di VC USD objectief.
Ik fotografeer graag dieren, vooral in dierenparken, en in principe bevalt deze combinatie wel prima, maar ik merk dat ik wellicht nog een stapje verder wil gaan.
Zeker wanneer er (te) weinig licht is word het soms lastig om het resultaat te behalen wat ik wil behalen. Een plan zou dan kunnen zijn om een beter objectief te zoeken die ook meer licht binnen laat. Bronnen op Flickr lieten mij zien dat je met een 70-200mm f2.8 + de D7000 een zeer goed resultaat kan behalen. Echter ga ik het met mijn portemonnee niet halen om honderden (laat staan duizenden) euros uit te geven...

Nu zag ik dat er een wat oudere lens bestaat; de AF Nikkor 80-200mm f/2.8 ED. Ik las dat mensen hem wellicht wat traag vinden qua autofocus, maar een echt duidelijke mening over het resultaat van dit objectief kon ik nog niet goed vinden. Deze variant is voor rond de 300 euro tweedehands te vinden. Weet iemand hier of dit objectief het waard is om aan te schaffen en of ik erop vooruit ga? En scheelt het ook werkelijk in de kwaliteit en scherpte van de foto's als ik een objectief met een kleiner diafragma aan zou schaffen? (Dit lijkt zo als ik spiek op Flickr, maar daar kan ik natuurlijk niet een hele mening op baseren!)

Het plan is tevens niet direct om de Tamron te vervangen. Andere opties zijn natuurlijk ook wel welkom.

Als het een draai zoom is, ga je er zeer veel plezier van hebben !! Ik heb em jaren gehad ook op de D7000

Ik gebruik nog steeds het laatste model schuifzoom (de D versie).
Inderdaad wat trage AF, maar optisch erg mooi.
Uiteraard alleen AF mits je camera een ingebouwde AF-motor heeft zoals de D7000, maar dat was je waarschijnlijk wel bekend.

Karlijn,
re: rond de 300 euro tweedehands
Als ik de gemiddelde tweedehands prijzen daarmee vergelijk:
Voor dat bedrag koopt men hooguit de oudere schuif- of éénrings-versie, of een (mogelijk defecte) latere twee-rings versie.
De AF-S versie van ca1999 is nog duurder.
Alle versies op een rijtje:
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/s ... l#70-xxPro
Groeten, Gijs

De draaizoom AF-D 80-200mm heb ik ook gehad op mijn D7000. Ik heb even wat foto's bekeken maar ik zie dat ik hem wel altijd boven de f/4 gebruikt heb, met een groter diafragma (bv. f/2.8 ) vond ik hem te onscherp. Hou er verder rekening mee dat er geen VR op zit.
Als je op f/4 en hoger blijft (dus f/5.6 f/8 enz) en je de sluitertijd in de gaten houdt is het een prima lens.

Ik vraag me wel af of er ondertussen geen tweedehands Tamron 70-200 f/2.8 ofzo is die beter presteert en misschien ook VR heeft, en of een moderne 70-300 niet scherper is.

Foto met de AF-D 80-200mm op de D7000:

Hier in volle resolutie

Ik heb de versie 2 schuifzoom ook gehad, de 'D' versie dus. Op een D90 ik vond het een mooi stuk glas dat als de tragere AF je niet deert je veel plezier zal opleveren!

Dank voor de vlugge reacties!
Ik doelde inderdaad trouwens ook op die met de schuifzoom. Die anderen zijn inderdaad duurder. Kan ook nog eventueel, mits het veel scheelt in kwaliteit of handigheid... Wat maakt de draaizoom beter dan de schuifzoom?

Meer meningen zijn trouwens ook nog altijd welkom, natuurlijk.

De schuifzoom is prima. de draaizoom heeft geloof ik de afs motor.
Ik heb de schuifzoom gehad en vond hem optisch net zo goed zo niet beter als de veel duurdere 70-200 2.8 II, die ik een middag heb kunnen proberen

Alleen de AF motor in de lens is trager, maar als die de focus eenmaal vast had, en dat gaat best vlotter dan je verwacht, hield hem keurig vast.
Ik gebruikte hem bij motocross en karting, nou niet bepaald langzame sporten.

reden dat ik hem niet meer gebruik, is dat bij 2.8 en sterke contrasten die irritante dikke paarse lijnen tevoorschijn kwamen.
En die contrasten zijn er continu bij wat ik vastleg.... (Bij F4 zijn die trouwens verdwenen).
Maar dat randje is prima weg te werken.

Op 185mm 2.8 en haarscherp....
WKL_6379 by sportplaatje.nl, on Flickr

via volgende link kan je een dikke 35000 foto's gemaakt met de 80-200 bekijken.
https://www.flickr.com/groups/340549@N21/pool/

wellicht is een 2e hands model van de Sigma 70-200 2.8 ook een optie voor je.

Very Old Cat... by P Z, on Flickr

Tata as seen from the beach by P Z, on Flickr

Griffon Vulture by P Z, on Flickr

even paar voorbeelden en dat dus met deze combi:
New.. by P Z, on Flickr

doe er je voordeel mee!

Wauw, toffe foto's maken jullie met dat lensje, zeg!
Begint wel te kriebelen, zo.

Gewoon kopen. Perfect ding. Jaren autosport mee gedaan. AF snelheid is op zich goed zolang je de begrenzer maar aan zet en 't ding dus niet van oneindig helemaal naar macro terugdraait als ie even twijfelt. Hou wel rekening met het gewicht. De 80-200mm f/2.8 is niet echt licht. En koop bij voorkeur de D-versie want die heeft een niet-meedraaiende frontlens, wat wel fijn is als je d'r eens een pola op zet. Bij de allereerste variant draait de frontlens wel mee en dat is onhandig met zonnekappen en filters. En als je voor een zacht prijsje een goede draaizoom kan vinden: doen! Die heeft ook nog een handige statiefgondel.

Ik zou in ieder geval de f/2.8 AF-D draaizoom aanraden. De schuifzooms zijn ook goed maar erg zwaar en traag qua AF. De draaizoom is ook een stukje lichter. Die durf ik wel aan een D7200 te laten 'bungelen', een schuifzoom niet. Ik kon er overigens roofvogels in de vlucht prima mee fotograferen. Uitstekende lens op DX. Op FX wel wat zwakker maar zeker niet slecht.

Er is ook een versie met motor (80-200 AF-S). Die is nieuwer, iets zeldzamer en een stuk duurder... Echter geen VR.

Trouwens eeb vergelijkbare vraag heb ik hier ook eens gesteld.
Daar kwamen nuttig reacties op

Nikon AF Nikkor 80-200mm F/2.8 ED versie mkI, mkII of mkIII mkIV mkV mkVI
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 26&t=63700

Ik heb de 80-200mm f/2.8D schuifzoom jaren gebruikt op achtereenvolgens een F4s, F100 en D2X. Prima objectief met hoge scherpte en contrast; mechanisch ook uitstekend. De AF was inderdaad niet de allersnelste, maar daar heb ik ook bij het fotograferen van airshows e.d. nauwelijks last van gehad. Enige nadeel was eigenlijk het ontbreken van een statiefgondel, maar ik werk meestal toch uit de hand. De later uitgekomen draaizoom beschikte wel over die gondel, maar is optisch identiek.