NCN Forum

Ik heb momenteel een Nikon D750 en een 28-300 en merk dat ik zeker bij indoor sport fotografie licht nodig heb en dat de AF sneller zou kunnen.

Daarom bij ik op zoek naar nieuwe objectieven.
Voor de 70-200 zit ik te denken aan de:
Nikon 70-200 F2.8 VRI of de 70-200 F2.8 VRII (of mogelijk toch Tamron of Sigma?)
Beide hebben hun voor en tegens, maar hoe is dat in de praktijk? En dat eventueel icm sport fotografie?
Mogelijk dat ik in de toekomst nog wel een TC erbij wil hebben.

Het volg objectief waar ik aan zit te denk is:
Nikon 24-70 F2.8 / 24-70 F2.8 VR / 24-120 F4 (of mogelijk toch Tamron of Sigma)
Welke zoude jullie adviseren gelet op het soort fotografie ik doe?

Belangrijkste voor mij is de kwaliteit /AF snelheid / lichtgevoeligheid (uiteraard een lage prijs is altijd welkom).

Graag zie ik jullie reacties en als er vragen zijn dan hoor ik dat ook graag

Ik kan uiteraard geen budgettair advies geven maar ik zou eens de Sigma en de Tamron 2.8/70-200 tegen elkaar houden. Er is ook nog een Tokina 4/70-200 die kwa beeld erg goed schijnt te zijn (geen ervaring mee) maar daar is de AF weer langzaam. Als geld geen rol speelt is de Nikon 2.8/70-200 natuurlijk heer en meester.

Hey Kiter?

Over een nieuwe 70-200 2.8, hier zou ik nog even mee wachten. Want wat blijkt Tamron brengt volgende maand bij de CP+ (Japanse beurs) een nieuwe 70-200 f/2.8 G2 (2e Generatie) uit. Dit objectief gaat een hoop beloven want er is ook al recent een G2 versie uitgekomen van de 150-600 f/5 - 6.3. Dit objectief heeft inmiddels al veel lovende recencies. Zelf zit ik een beetje in het zelfde traject als jou.

Een 24-70 f/2.8 is ook een keuze. Zelf kies ik hier niet voor omdat ik het wel prettig vind om met primes te werken. Al zou ik er één aanraden dan zou dat inderdaad de Nikon 24-70 f/2.8 zijn. Nog geen eens perse de VR versie. Deze is voornamelijk prijzig en het verschil is niet heel groot. (meerdere proffesionele fotograven hier over gesproken) Als je het geld hebt zou je hier alsnog voor kunnen gaan maar voor een fractie van de prijs heb je zelfs een tweedehands versie in top staat.
Hiernaast zijn er ook geruchten dat Sigma zijn 24-70 f/2.8 zal upgraden naar een Art lens. Maar waarschijnlijk is deze pas in Q3 van 2017 beschikbaar in Nederland.

"Dit bericht is mijn mening en wat voor mij een goede beredenering zou zijn. Discussies voer je maar in een persoonlijke chat."

Groeten NielsO

Je hebt het over de 24x70 en 70x200. Welk brandpunt gebruik bij die 28x300 het meest. Het lijkt mij zinvol om dat als startpunt van jouw zoektocht te kiezen.

K,
re: licht nodig
Juist, vooral indoor komt mem altijd licht tekort.
Een lens als de 28-300 heeft ongetwijfeld voordelen, maar is niet voor gebruik binnenshuis ontworpen.
re: tc
Met een converter verliest men weer licht: dus reken erop dat dat indoor niet lekker gaat werken.
re: vr1/vr2
In 2016 is een nieuwe versie van die Nikon lens verschenen, geen koopje, maar waarschijnlijk wel en verbetering.
Een alternatief (wel lichtsterkte, maar geen vr of zoom):
Denk eens aan een (tweedehands) 85mm 1.8, regelmatig te koop in verschillende versies.
Groeten, Gijs

JurJenF,
Ben bang dat ik net weer te veel licht sterkte inlever bij een F4, en wil graag bewegende beelden isoleren

NielsO,
In inderdaad dan een goed idee om eind februari af te wachten!

Nikkormaat,
Op dit moment veel zoom (200mm), vandaar eerst de 70-200.
Zat ook nog te denken aan een prime lens 300, maar dan ben ik weer zo gebonden bij beweegende beelden.

Gijs,
Inderdaad de reden om van de 28-300 af te stappen, maar is wel een lekkere reis lens.
Nieuwe (2016) 70-200E gaat me net te ver.
85mm ga ik niet redden bij sport fotografie.

Toen Nikon vorig besloten heeft om hun objectieven duurder te maken heb ik besloten om alleen nog maar Tamron lenzen te kopen. Ik had al de Tamron SP 24-70 en de SP 70-200 2.8, en sinds kort de Tamron 150-600 G2. Met alle objectieven ben ik super tevreden. De lichtgevoelige 70-200 is echt een aanrader.

Kiter schreef:JurJenF,
Ben bang dat ik net weer te veel licht sterkte inlever bij een F4, en wil graag bewegende beelden isoleren

Scheelt 1 stop licht, dus ISO 1 stop omhoog lost dat op. Zeker bij de D750 reserve genoeg, zowel qua ISO als qua AF. Wat relevanter is: het kost je ook een stop DOF (f/4 is 1 stop grotere DOF t.o.v. f/2.8) en is iets dat mij relevanter lijkt als je onderwerpen wil isoleren. En dat los je met hogere ISO dan weer niet op...

Beste Kiter, net als jij heb ik een D750 en fotografeer ik graag sport, zowel binnen als buiten. Mijn favoriete lens is de 70-200 2.8 van Nikon.
Dat is in een zaal een prima bereik, 24-70 vind ik absoluut niet toereikend. De VR gebruik ik eigenlijk nooit. Je wilt waarschijnlijk lekker scherpe beelden en zult dien ten gevolge korte sluitertijden gebruiken. Afhankelijk van de sport zul je globaal niet onder 1/500 zitten, over het algemeen zelfs bvk sneller. Bij deze sluitertijden heb je niets aan de VR, integendeel. Hieronder zal ik wat voorbeelden laten zien, gemaakt met deze combi.

1
KVS 1 28 1 2017 5 by Frans Martens, on Flickr

2
KVS 1 28 1 2017 33 by Frans Martens, on Flickr

3
KVS 1 28 1 2017 38 by Frans Martens, on Flickr

4
DKC-Duinwijck 1 by Frans Martens, on Flickr

5
DKC-Duinwijck 15 by Frans Martens, on Flickr

6
A'dam 6-daagse '16 19 by Frans Martens, on Flickr

Hopelijk heb je wat aan deze informatie.

Mocht je toch een vaste 300mm F4 (Nikon) overwegen, die heb ik nog en gaat er uit.
Die ene stop verschil kun je makkelijk oplossen met de ISO, lijkt mij voor de camera geen enkel probleem.

Rob Smit schreef:Die ene stop verschil kun je makkelijk oplossen met de ISO, lijkt mij voor de camera geen enkel probleem.

De stop licht is tegenwoordig natuurlijk nog steeds erg waardevol om in een krappe omgeving de vaak rommelige achtergrond onscherper te krijgen en/of je onderwerp beter te kunnen isoleren.

zit er naar uit dat ik binnen kort tweedehands ga voor een 70-200 F2.8 VRII.
In ieder geval bedankt voor jullie input. Heeft me weer aan het denken gezet

"Die ene stop...." Het gekke is dat ik een retescherpe 2.8/50-150 OS van Sigma heb die ik m.n. op de langere telestanden veel vaker op f4 gebruik dan op f2.8. De ervaring heeft geleerd dat op f2.8 en vanaf 100 mm (150 dus op mijn DX) de scherptediepte zodanig klein is dat er erg veel, te veel, missers voorkwamen. Uitgezonderd dan statische onderwerpen. En op omgerekend 225 mm geeft zelfs 5.6 nog mooie onscherpte. Dus ik zou niet al te zeer aan die 2.8 vast gaan zitten hoewel in 'nood' een stopje minder wel net het verschil zou kunnen maken. maar nogmaals : hoe meer tele hoe kleiner je diafragma mag zijn zonder verlies van je onscherpte. (mijn 120-400 zit zo'n beetje vastgebeiteld op f8).

Hoeveel licht heb je wel en welke iso-instelling?

@Jurgen. 150mm bij f2.8 op 20 meter op APS-C geeft een scherptediepte van 1.88m. Dat is toch niet weinig?