NCN Forum

Dag,

Ik wil mijn dillema even in de groep gooien.
Het gaat om het volgende;
Ik ben van plan om een andere body erbij te nemen en mijn aandacht gaat uit naar de D3S.
(Mocht mijn budget het toelaten wordt het de D500)
Mijn schoonvader attendeert mij op de 7200 vanwege het dubbel aantal MP.
Megapixels zeggen mij echter weinig omdat ik mijn werk niet zo snel op billboards of ander dergelijk grote oppervlakken zie verschijnen.
Oké, het geeft wat meer detail in een foto, maar ook met mijn D300S kan ik aardig scherpe en gedetailleerde plaatjes tevoorschijn toveren.
Echter wordt mijn interesse wel gewekt.
De 7200 is een stuk nieuwer dan de D3S, maar kan in mijn optiek niet tippen aan de professionele kwaliteiten van een D3S.

Nu wil ik gebruikers van een D3s vragen wat hun ervaringen zijn in het werken met de D3S.
Is bijvoorbeeld (het gebrek aan) ruis bij een hoge ISO waarde van een dusdanig kwaliteit dat het een lach tovert op de gezichten van de fotograaf?
Is de D3S een goede aanvulling op mijn huidige camera, de D300S?
Zal het ontbreken van een cropfactor een manco zijn aangezien ik jaren gewend ben aan die crop in de camera?

Hoor graag de reacties van jullie en vast bedankt daarvoor!

Groeten,

Robby Roos

Wat voor soort(en) fotografie doe je meestal?

Robby,
Welkom.
re: ontbreken van een cropfactor
Dat is een kwestie van interpretatie, op een D3s kan je ook DX mode instellen.
re: D7nnn/D3n
Twee verschillende families en doelgroepen.
Een D3s past een trede hoger dan de D300, een D7nnn juist wat lager.
re: pixels en andere kwaliteiten.
Bedenk dat Pixels vaak als marketing-instrument gebruikt worden.
Her en der kan men nog steeds aanbevelingen vinden voor (tweedehands) 12 Mpx kamera's.
re: moderner
Met enig geduld is er wellicht een nette Nikon D4 te vinden, maar
bedenk dat vele D3/D4 kamera's professionele eigenaren gehad hebben.
Groeten, GIjs

RobbyRoos schreef: Zal het ontbreken van een cropfactor een manco zijn aangezien ik jaren gewend ben aan die crop in de camera?

Dat hangt natuurlijk af van jouw type fotografie en de objectieven die je beschikbaar hebt. Zit je veel in het telebereik dan ga je ècht iets missen. Vooral een 70-200mm wordtr merkbaar 'korter' op een fullframe camera. Dan ga je gelijk denken aan teleconverters en daarna 300mm of langer zoals ik ook heb ervaren.

Laat niet weg dat D3s-en nog steeds erg goed 'meekunnen' komen. Ik werk er ook nog steeds mee maar moet je door gebrek aan bereik echt structureel gaan croppen, dan kan de 12.3MP wel aan de krappe kant zijn.

djunclesam schreef:

RobbyRoos schreef: Zal het ontbreken van een cropfactor een manco zijn aangezien ik jaren gewend ben aan die crop in de camera?

Dat hangt natuurlijk af van jouw type fotografie en de objectieven die je beschikbaar hebt. Zit je veel in het telebereik dan ga je ècht iets missen. Vooral een 70-200mm wordtr merkbaar 'korter' op een fullframe camera. Dan ga je gelijk denken aan teleconverters en daarna 300mm of langer zoals ik ook heb ervaren.

Buiten een 70-200 heb ik verder ook de beschikking over een 500mm teleobjectief dus kan aardig "reiken".
Ik bemerk in sommige gevallen dat ik met de 500 vaak te dicht op een onderwerp zit.
Dan zal de FF van de D3S me net iets meer vrijheid geven.
Je opmerking over over het bereik van een 70-200 op een FF, ik kan me voorstellen dat je dat gaat voelen.
Dikke kans dat ik de die lens veelal zal gebruiken op de D300S.

Groeten,

Robby Roos

Patrick schreef:Wat voor soort(en) fotografie doe je meestal?

Patrick, ik zit voornamelijk in de natuur...

Groeten - Robby Roos

De D3s is nog steeds een fijne camera, ik gebruik er zelf 2 voor voornamelijk sport en natuur.
De zoeker is zoals je van een FX verwacht lekker helder en groot.
AF is snel, ook in wat mindere situaties en vooral ook op oudere objectieven zonder AF-S door de sterke AF motor in de body.
Cropmode heb ik nog nooit gebruikt en zou ik ook niet gebruiken. Je houdt dan maar 5 MP over. Op de computer kun je ook croppen...
Ook in een D3s heb je ruis, maar ik gebruik vaak 6400 iso. Zaak is wel dat je juist belicht, dus zover mogelijk naar rechts in het histogram en dan net niet overbelichten. Eventueel later in de nabewerking weer minder licht maken. Zo krijg je de minste ruis (op elke camera).
Voordeel van een pro-body is voor mij ook dat bepaalde functies rechtstreeks via een knopje te benaderen zijn (of te programmeren) in plaats van ergens in een menu te vinden. Dat werkt snel!

Ik gebruik altijd lossless compressed NEF, dat geeft ongeveer 25 MB per foto. Op een kaartje kan ik volgens de camera met een lege 16GB CF kaart 603 foto's kwijt, maar in de praktijk is dat altijd ruim 800. Afhankelijk van het onderwerp natuurlijk.
Buffergrootte is dan rond 30 RAW. Genoeg voor fotograferen, te weinig om te "filmen".
Filmen kan hij ook (720p), maar dat gebruik ik nooit. Dat is een vak apart en niet voor mij weggelegd.

Body is in principe water en stofdicht, maar met vocht moet je altijd uitkijken. Pro-objectieven hebben een rubber afdichting op de bajonet, niet alle objectieven hebben dat.

12MP is voor mij zat, beeldvullend werken is de sleutel. (Met mijn D100 van 6MP heb ik ook afdrukken van een meter gemaakt en dat was ook best aan te zien zullen we maar zeggen.)

De accu's / gebruiksduur van de D3s is geweldig lang (mits de accu's in goede staat zijn natuurlijk).
Ik heb de camera's altijd de hele dag aan en dan kan ik zeker 2000-3000 foto's op een accu maken.

Voor (motor)sport gebruik ik voornamelijk mijn 70-200 f2.8 AF-S en 300 f2.8 AF-D (geen AF-S dus), voor natuur vaak langer (500 of 600 AF-S). Teleconverters heb ik wel, maar daar moet je beperkt gebruik van maken. Het beeld wordt minder en ook de AF wordt langzamer en het beeld wordt uiteraard donkerder. Helder beeld raak je erg aan verslingerd!

Wil je meer weten, dan hoor ik het wel.

Groet,
Patrick

Geen idee of het mag en ik wil ook niet pluggen, maar je kunt eventueel op https://www.flickr.com/photos/imaginarynl/albums kijken. Bijna alle foto's daar zijn gemaakt met een D3s.

Heel blij met je uitgebreide reactie.

Ik ben niet van plan om de DX instelling te gebruiken op de D3S, camera is gewoon een FF dus gebruik ik 'm ook als zodanig
Filmen met een spiegelreflex is ook niet aan mij besteed, doe dat wel met mijn mobiel.
Tenzij ik in een situatie kom die ik gewoon mòet filmen, maar die zijn uitzonderlijk.
Ik zal zeker 's gaan kijken naar je beeldbank!

Groeten - Robby Roos

Als je voornamelijk in de natuur zit, dan lijkt een D500 zo'n logische keus... Maar als je geen bereik tekort komt, dan is een FX camera natuurlijk ook het overwegen waard. Maar waarom dan de D3S? Een D810 of zo zou dan mijn voorkeur hebben.

Patrick schreef:Maar waarom dan de D3S? Een D810 of zo zou dan mijn voorkeur hebben.

Me dunkt dat de 810 de snelheid mist die de D3S wel heb...

Groeten - Robby Roos

Klopt. Maar drie maal zoveel pixels als je ze een keer nodig hebt. Is 5 fps (uit mijn hoofd) te traag?

Patrick schreef:Klopt. Maar drie maal zoveel pixels als je ze een keer nodig hebt. Is 5 fps (uit mijn hoofd) te traag?

Yeps, te traag, de mijne schiet 7 bps...

Groeten - Robby Roos

Tja, de mijne max 14fps, maar die is niet zo geschikt voor vogeltjes.

Ik laat de verdere reacties aan de anderen over. Ik heb zelf nooit een D3s gehad.

RobbyRoos schreef:

Patrick schreef:Klopt. Maar drie maal zoveel pixels als je ze een keer nodig hebt. Is 5 fps (uit mijn hoofd) te traag?

Yeps, te traag, de mijne schiet 7 bps...

Groeten - Robby Roos

De D810 schiet in de 1.2x mode (nog altijd 25 MP) met maximaal 6 bps; voor mij persoonlijk ook voor actiefotografie snel zat.

Ik heb een d3 in combinatie met een 500mm wat ik een heerlijke set vind, ik zou zelf ook een d3s verkiezen boven een d800/d810 voor dieren en vogels. wegens de snelheid.
Wat cropfactor betreft is even wennen maar lukt meestal wel, heb jarenlang d300 gebruikt maar die onlangs toch verkocht omdat de camera werkloos in de kast lag.

groet Stijn