recent de 70-200 van tamron gekocht.
Ik heb ook de nikon versie een 4 weken geprobeerd.
visueel ziet de nikon lens er veel beter uit.
dat gouden randje bij de tamron doet het wat cheap overkomen.
De AF is gewoon snel, naar mijn gevoel even rap als de Nikon.
Ik heb de Tamron een +14 correctie moeten geven, maar is nu scherp van 70 tot 200 mm en dat al bij 2.8
De nikon wijkte af bij 70, 150 en 200, uiteindelijk een gemiddelde gekozen van -2 in de praktijk bleek dat goed te zijn.
het hele kleine beetje front of backfocus zag je niet terug in de fotografie die ik doe.
De Nikon was wel wat softer op 2.8.
Maar je ziet het alleen als je een foto gemaakt met beide lenzen naast elkaar legt.
De foto's zelf dan.
Deze is een stuk lastiger.
In eerste instantie lijken die gedaan met de nikon net wat lekkerder te kijken.
Maar dat kan ook liggen aan het feit dat die gedaan zijn met de D4, die van de tamron zijn gedaan met de D3s
En dan hebben we ook nog de tijd van het jaar
De grootste reden om niet voor de nikon te gaan was toch wel die focus breathing, echt een mega domper.
De tamron heeft er ook wel last van, zover ik het zelf heb kunnen proberen, kwam de tamron op ruim 180 mm de nikon aan beschamende 135mm
De nieuwe G2 van tamron schijnt weer iets beter te zijn...
de verschillen
http://www.tamron.eu/lenses/#compare
De sigma weet ik niet.
het merendeel van wat ik gelezen heb op het web, was dat die boven de 150mm toch wel inzakte en al snel richting de F4 en 5.6 moest gaan voor scherpere foto's.
Vandaar dat ik daar niet verder naar gekeken heb....
