De nieuwe AVG (privacywet) en de fotograferende ondernemer

Overige onderwerpen op het gebied van fotografie in het algemeen

Onderwerp:

Re: De nieuwe AVG (privacywet) en de fotograferende ondernemer

Berichtdoor ReneG » vr mei 18 2018 2:40 pm

Interessant blog, al heeft hij wel een hele ruime interpretatie van wat onder journalistieke uitingen valt (andere juristen die ik sprak zijn een andere mening toegedaan met een wat nauwere interpretatie).

Deze zinsnede vond ik dan weer veel interessanter voor de meeste mensen hier:

"Gelukkig zijn er een aantal uitzonderingen. Allereerst val je buiten de AVG wanneer je fotografie echt alleen als persoonlijke hobby doet, en de foto’s niet in grote kring publiceert. Dat valt dan onder de uitzondering voor “strikt huishoudelijke verwerkingen”. [url]Die uitzondering is wel beperkt, zodra je je portfolio op internet zet val je er al buiten. Een afgeschermde Instagram- of Facebookgroep kan denk ik nog net, als je selectief bent met wie je toelaat[/url]."

Dit zou feitelijk betekenen dat wanneer je je foto op grote schaal (lees publieke groepen of je publiek toegankelijke website) publiceert er al onder valt. Maar ik denk dat dat alleen voor profs geldt, want de AVG is alleen van toepassingen op ondernemingen/bedrijven/organisaties en volgens mij niet op particulieren. Hij lijkt hier te zeggen dat je er als pure hobbymatige amateur-fotograaf (=particulier persoon) er ook onder kunt vallen, wat ik betwijfel...
Spul waarmee je foto's maakt... www.renevanglabbeek.nl
Gebruikersavatar
ReneG

Clublid
Berichten: 4093


Locatie: Regio Eindhoven
Ervaringsniveau: ***
Foto's bewerken toestaan: Ja

Onderwerp:

Re: De nieuwe AVG (privacywet) en de fotograferende ondernemer

Berichtdoor MarcoEos70D » vr mei 18 2018 3:18 pm

Da's het lastige in de fase waarin we nu zitten: er zijn op alle subonderdelen verschillende interpretaties. Gelukkig zie je over het algemeen wel dat er in dergelijke situaties niet vanaf dag 1 hard wordt opgetreden (evidente misdragingen daargelaten), maar dat er eerst aanwijzend cq. waarschuwend wordt opgetreden. Zodra de tijd van waarschuwen voorbij is, zal er hopelijk concretere jurisprudentie gevormd zijn zodat de kaders helderder worden.

Tot die tijd blijft het met name voor de serieuze hobbyisten, waaronder ook de diverse forumeigenaren, een kwestie van zoeken naar de best mogelijke oplossingen en je gezonde verstand gebruiken.
"Te weten wat men weet, en te weten wat men niet weet, dát is kennis!" -Confucius-

Marco Weening Fotografie
Gebruikersavatar
MarcoEos70D

Forumlid
Berichten: 1081


Ervaringsniveau: ****

Onderwerp:

Re: De nieuwe AVG (privacywet) en de fotograferende ondernemer

Berichtdoor ReneG » vr mei 18 2018 3:29 pm

Ik heb al antwoord, in principe kunnen ook particulieren een waarschuwing/boete ontvangen. Maar in de AVG schijnt te staan dat dergelijke overtredingen altijd dusdanig klein zijn dat bij voorkeur een boete en geen waarschuwing moeten krijgen. Ik moet dat artikel er toch eens even bij zoeken.
Spul waarmee je foto's maakt... www.renevanglabbeek.nl
Gebruikersavatar
ReneG

Clublid
Berichten: 4093


Locatie: Regio Eindhoven
Ervaringsniveau: ***
Foto's bewerken toestaan: Ja

Onderwerp:

Re: De nieuwe AVG (privacywet) en de fotograferende ondernemer

Berichtdoor Tuihanti » vr mei 18 2018 5:38 pm

Er wordt te veel gespeculeerd over de inhoudt.
Ik zou eerst eens gaan kijken bij de bron:
https://www.autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/onderwerpen/avg-nieuwe-europese-privacywetgeving

Een quote: Persoonlijk gebruik

Verwerking van persoonsgegevens voor puur persoonlijk gebruik is wel altijd toegestaan. Denk bijvoorbeeld aan een verjaardagskalender of een bestand met adressen van familie en vrienden.

Edit:
Ik kwam de onderstaande tekst tegen op pagina 29 in de handleiding AVG van de autoriteit persoonsgegevens.

29
Handleiding Algemene verordening gegevensbescherming

Verwerkingen door een natuurlijke persoon bij de uitoefening van een zuiver persoonlijke of huishoudelijke activiteit
De Verordening is niet van toepassing op verwerkingen in het kader van zuiver persoonlijke of
huishoudelijke activiteiten. Er is sprake van zuiver persoonlijke of huishoudelijke activiteiten wanneer u
persoonsgegevens alleen voor uw privédoelen gebruikt en dit gebruik niet samenhangt met zakelijke
activiteiten.
Voorbeelden van persoonlijke of huishoudelijke doelen zijn het bijhouden van persoonlijke
adresbestanden, het mailen met vrienden en familie en het gebruik maken van sociale netwerken zolang
dat geen enkel verband houdt met zakelijke activiteiten. De Verordening geldt wél voor
verwerkingsverantwoordelijken of verwerkers die de middelen verschaffen voor de verwerking van
persoonsgegevens voor persoonlijke of huishoudelijke activiteiten. Met andere woorden, wanneer u
Facebook of Twitter voor persoonlijke doeleinden gebruikt, dan is de Verordening niet op u van
toepassing, maar wel op Facebook en Twitter.


Bron op de onderstaande pagina rechts de handleiding AVG onder de kop publicaties:
https://www.autoriteitpersoonsgegevens. ... -verwerken

Misschien wordt het nu iets duidelijker voor de particulier die meeleest. :wink2:
Er zijn geen regels voor een goede foto, er zijn gewoon goede foto's.
Ansel Adams


Kritiek is enkel kritiek als het opbouwend is en met fatsoen wordt geuit. Wie dat niet kan of wil mag het bij voorkeur achterwege laten.

FLICKR
Gebruikersavatar
Tuihanti

Forumlid
Berichten: 5033


Locatie: Enschede
Ervaringsniveau: *
Foto's bewerken toestaan: Nee
Contacteer:

Onderwerp:

Re: De nieuwe AVG (privacywet) en de fotograferende ondernemer

Berichtdoor MarcoEos70D » vr mei 18 2018 7:01 pm

Volgens mij zeg je alleen maar datgene wat al eerder werd gezegd, Tuihanti.
"Te weten wat men weet, en te weten wat men niet weet, dát is kennis!" -Confucius-

Marco Weening Fotografie
Gebruikersavatar
MarcoEos70D

Forumlid
Berichten: 1081


Ervaringsniveau: ****

Onderwerp:

Re: De nieuwe AVG (privacywet) en de fotograferende ondernemer

Berichtdoor Tuihanti » vr mei 18 2018 8:06 pm

Nope, ik lever de correcte documentatie van de bron aan i.p.v. allerhande interpretaties en speculaties door derden die slechts verwarring zaaien.
Er zijn geen regels voor een goede foto, er zijn gewoon goede foto's.
Ansel Adams


Kritiek is enkel kritiek als het opbouwend is en met fatsoen wordt geuit. Wie dat niet kan of wil mag het bij voorkeur achterwege laten.

FLICKR
Gebruikersavatar
Tuihanti

Forumlid
Berichten: 5033


Locatie: Enschede
Ervaringsniveau: *
Foto's bewerken toestaan: Nee
Contacteer:

Onderwerp:

Re: De nieuwe AVG (privacywet) en de fotograferende ondernemer

Berichtdoor MarcoEos70D » vr mei 18 2018 8:53 pm

Ik moet eerlijk zeggen dat ik juist jouw reactie verwarrend vind werken. Een link naar de site van de AP is altijd leuk, maar vervolgens zeg je van alles "allerhande interpretaties en speculaties die slechts verwarring zaaien", zonder te concretiseren wat er dan volgens jou niet klopt. Dat schiet natuurlijk niet echt op. Als je dan kritiek levert, doe het dan onderbouwd, dan hebben we er nog iets aan.

Wetteksten kopiëren is niet zo moeilijk (en een prima uitgangspunt), maar uiteindelijk gaat het -zeker daar waar de wettekst duidelijk ruimte laat voor interpretatie- om de vertaling naar de praktijk. En daar gaat zowel de blog als dit topic over.

Volgens mij zegt onderstaand citaat uit de blog van Arnout Engelfriet precies wat jij ook aanhaalt.

Gelukkig zijn er een aantal uitzonderingen. Allereerst val je buiten de AVG wanneer je fotografie echt alleen als persoonlijke hobby doet, en de foto’s niet in grote kring publiceert. Dat valt dan onder de uitzondering voor “strikt huishoudelijke verwerkingen”. Die uitzondering is wel beperkt, zodra je je portfolio op internet zet val je er al buiten. Een afgeschermde Instagram- of Facebookgroep kan denk ik nog net, als je selectief bent met wie je toelaat
"Te weten wat men weet, en te weten wat men niet weet, dát is kennis!" -Confucius-

Marco Weening Fotografie
Gebruikersavatar
MarcoEos70D

Forumlid
Berichten: 1081


Ervaringsniveau: ****

Onderwerp:

Re: De nieuwe AVG (privacywet) en de fotograferende ondernemer

Berichtdoor ReneG » vr mei 18 2018 9:31 pm

Tuihanti schreef:Nope, ik lever de correcte documentatie van de bron aan i.p.v. allerhande interpretaties en speculaties door derden die slechts verwarring zaaien.


Dat is toch ook niet helemaal waar. Je eigen interpretatie van die stelling van de AP is vrij rechtlijnig en er ontbreken de nodig (juridische) nuances. En feitelijk is de AP ook niet 'de bron'. De enige echte bron is het betreffende artikel uit de AVG:

"EU-AVG (1-18) Deze verordening is niet van toepassing op de verwerking van persoonsgegevens door een natuurlijke persoon in het kader van een [url]louter persoonlijke of huishoudelijke activiteit die als zodanig geen enkel verband houdt met een beroeps- of handelsactiviteit[/url]. Tot persoonlijke of huishoudelijke activiteiten [url]kunnen[/url]behoren het voeren van correspondentie of het houden van adresbestanden, het sociaal netwerken en online-activiteiten in de context van dergelijke activiteiten. [url]Deze verordening geldt wel voor verwerkingsverantwoordelijken of verwerkers die de middelen verschaffen voor de verwerking van persoonsgegevens voor dergelijke persoonlijke of huishoudelijke activiteiten.[/url] "

Vergeet niet dat de AP als handhavende autoriteit zelf ook de wet interpretateert (en in eerste instantie dus zoals beschreven zal handelen). Maar dat kan best nog wel eens anders worden uitgelegd door de rechter. Net zoals de politie als handhaver de wet interpreteert maar ook regelmatig door de rechter wordt gecorrigeerd (denk aan de agent die je onterecht wegstuurt terwijl je foto's maakt in de openbare ruimte).

Verder moet je oppassen met de interpretatie van 'Louter voor persoonlijke of huishoudelijke activiteit'. Die is niet zo eenvoudig of zwart/wit als het misschien in eerste instantie lijkt. Er schijnt bijvoorbeeld jurisprudentie te zijn die stelt dat fotografie op de openbare weg weliswaar mag, maar dat het niet onder 'persoonlijke of huishoudelijke activiteiten' valt. Dan vervalt de vrijstelling. De vraag is dan ook nog of je als natuurlijk persoon handelt, en dat is ook nog maar de vraag als je af en toe in opdracht werkt. Want soms kun je dan ook al als ondernemer aangemerkt worden, ook al heb je geen KvK nummer. Er zijn situaties waarin je als [url="https://zzpdaily.nl/zzp-zonder-kvk/"]ZZP'er zonder KvK tóch ondernemer[/url]bent.

Dat zijn nu precies die nuances waar de juristen zich druk over maken. Een voorbeeld in dit kader is een medewerker van een school, amateur-fotograaf die nog nooit in opdracht heeft gewerkt. Die maakt foto's bij een schoolfeest met als intentie dat voor privé doeleinden te doen en plaatst ze privé op social media. Ook al had hij de bedoeling dit voor privé doeleinden te doen, het mag niet want hij is in dienst van de school. Hij mag ze zonder toestemming zelfs niet opslaan ook al heeft hij auteursrecht (over die stelling zijn de meningen ook nog verdeeld). De boete gaat in dit geval weliswaar naar de school en niet de fotograaf. Het interessante aan deze casus is dat dit de interpretatie is van de AP (deze vraag heb ik persoonlijk beantwoord gekregen), ondanks het bovenstaande artikel en de intentie van de fotograaf.

Zo zijn er meer situaties. Ik val als particulier wellicht niet onder de AVG als ik foto's op social media plaats, maar het bedrijf waar ze geplaatst worden dus wel. Stel zij krijgen een boete van de AP op basis van de AVG. Ja, die kun je als particulier niet krijgen, maar mogelijk heb je wel iemands portretrecht geschonden. Dat is een onrechtmatige daad. Kan een bedrijf me dan voor de schade aansprakelijk stellen (want de oorsprong is de onrechtmatige daad van diegene die ze geplaatst heeft). Geen idee. En als je wel een prof bent en een foto plaatst waarvan het twijfelachtig is of deze onder zakelijk belang valt? Dan is de AVG wel van toepassing, ook al vind je zelf dat het voor privé doeleinden is gedaan. En wat als ik mijn portfolio op mijn persoonlijke website plaats, maar daar toevallig ook foto's verkoop? Ook al heb ik geen KvK, dan ben ik mogelijk toch al ondernemer...


Begrijp me niet verkeerd, ik hoop dat de tekst van de AP zo rechtlijnig en letterlijk kan worden uitgelegd als jij doet. Dat scheelt mij als amateur ook een hoop kopzorgen. Maar er zijn een aantal juristen in ICT en Mediarecht die terecht kanttekeningen plaatsen bij deze stellingen, en dat doen ze niet alleen op basis van mening en interpretatie maar ook op basis van eerdere jurisprudentie. Het gaat m.i. te ver om nu al te zeggen 'ik doe dit als amateur/particulier, dus de AVG kan op mij geen invloed hebben'. Dat is hopelijk wel zo, maar de tijd zal het leren...
Spul waarmee je foto's maakt... www.renevanglabbeek.nl
Gebruikersavatar
ReneG

Clublid
Berichten: 4093


Locatie: Regio Eindhoven
Ervaringsniveau: ***
Foto's bewerken toestaan: Ja

Onderwerp:

Re: De nieuwe AVG (privacywet) en de fotograferende ondernemer

Berichtdoor MarcoEos70D » vr mei 18 2018 9:45 pm

Helder verhaal, Rene. Thanks.
ReneG schreef:Een voorbeeld in dit kader is een medewerker van een school, amateur-fotograaf die nog nooit in opdracht heeft gewerkt. Die maakt foto's bij een schoolfeest met als intentie dat voor privé doeleinden te doen en plaatst ze privé op social media. Ook al had hij de bedoeling dit voor privé doeleinden te doen, het mag niet want hij is in dienst van de school. Hij mag ze zonder toestemming zelfs niet opslaan ook al heeft hij auteursrecht (over die stelling zijn de meningen ook nog verdeeld). De boete gaat in dit geval weliswaar naar de school en niet de fotograaf. Het interessante aan deze casus is dat dit de interpretatie is van de AP (deze vraag heb ik persoonlijk beantwoord gekregen), ondanks het bovenstaande artikel en de intentie van de fotograaf.

En ik doe hetzelfde als die medewerker, maar dan als daartoe informeel en onbetaald door de school aangezochte ouder. Bijna dezelfde casus, mogelijk compleet andere uitkomst.
"Te weten wat men weet, en te weten wat men niet weet, dát is kennis!" -Confucius-

Marco Weening Fotografie
Gebruikersavatar
MarcoEos70D

Forumlid
Berichten: 1081


Ervaringsniveau: ****

Onderwerp:

Re: De nieuwe AVG (privacywet) en de fotograferende ondernemer

Berichtdoor ReneG » za mei 19 2018 12:38 am

MarcoEos70D schreef:En ik doe hetzelfde als die medewerker, maar dan als daartoe informeel en onbetaald door de school aangezochte ouder. Bijna dezelfde casus, mogelijk compleet andere uitkomst.


Als je het op verzoek van de school doet (in opdracht) dan is de school waarschijnlijk toch verwerkingsverantwoordelijke. Al is dat nog niet helemaal duidelijk.

Ze hebben in het kader van de AVG duidelijk nog niet zo heel goed nagedacht over beeldmateriaal. ;)
Spul waarmee je foto's maakt... www.renevanglabbeek.nl
Gebruikersavatar
ReneG

Clublid
Berichten: 4093


Locatie: Regio Eindhoven
Ervaringsniveau: ***
Foto's bewerken toestaan: Ja

Onderwerp:

Re: De nieuwe AVG (privacywet) en de fotograferende ondernemer

Berichtdoor MarcoEos70D » za mei 19 2018 8:18 am

Exact :wink: Op uitwerkingsniveau valt nog een hoop te winnen. Dat is overigens niet heel anders als ik het in mijn branche (ik ben gerechtsdeurwaarder) bekijk. Ook daar lopen we tegen allerlei knelpunten en onduidelijkheden aan.
"Te weten wat men weet, en te weten wat men niet weet, dát is kennis!" -Confucius-

Marco Weening Fotografie
Gebruikersavatar
MarcoEos70D

Forumlid
Berichten: 1081


Ervaringsniveau: ****

Onderwerp:

Re: De nieuwe AVG (privacywet) en de fotograferende ondernemer

Berichtdoor jan » za mei 19 2018 2:44 pm

Kwam dit artikel tegen op de website van de Atletiekunie m.b.t. FOTO’S PUBLICEREN VAN EVENEMENTEN
De KNHB heeft er ook iets over geschreven
Jan
I got a Nikon camera. I love to take a photograph.
Gebruikersavatar
jan

Bestuurslid
Berichten: 3490


Locatie: Vaassen
Ervaringsniveau: ****
Foto's bewerken toestaan: Nee
Contacteer:

Onderwerp:

Re: De nieuwe AVG (privacywet) en de fotograferende ondernemer

Berichtdoor Nikkormaat » za mei 19 2018 5:48 pm

Dank voor dit artikel. Ik heb het doorgestuurd naar het bestuur van mijn IJsclub. Die is momenteel druk bezig met de implicaties van de AVG.
In ruim 40 jaar van Agfa Silette1, Nikon FTn, FT2, F301, FA, F80, Panasonic DMC-FT2 naar D 750. Prachtig, die technische ontwikkelingen. Er is nog veel bij te leren.
Gebruikersavatar
Nikkormaat

Clublid
Berichten: 1765


Locatie: Kennemerland
Ervaringsniveau: ***
Foto's bewerken toestaan: Ja

Onderwerp:

Re: De nieuwe AVG (privacywet) en de fotograferende ondernemer

Berichtdoor djunclesam » za mei 19 2018 5:55 pm

jan schreef:Kwam dit artikel tegen op de website van de Atletiekunie m.b.t. FOTO’S PUBLICEREN VAN EVENEMENTEN


Ook dit artikel is niet helemaal juist, een van de belangrijkste daarvan is de passage:

Verwijderen als een lid daarom vraagt
Als een persoon u verzoekt om een foto van de website te verwijderen waar hij/zij of zijn/haar kind herkenbaar op staat, raad ik aan om daar gehoor aan te geven. Zeker als u niet kunt bewijzen dat u toestemming heeft voor die publicatie.


'Toestemming' is namelijk de slechtste van de 6 grondslagen binnen de nieuwe AVG. Toestemming kan men namelijk ook achteraf intrekken, en dan snel overstappen op een andere grondslag is niet toegestaan. Dan moet je het dus alsnog alle persoonsgegevens (waaronder foto's) verwijderen, wat men er daarvoor ook van vond/heeft gezegd.

Als 'toestemming' niet noodzakelijk is dan is het sowieso te adviseren om een van de andere grondslagen te pakken...
djunclesam

Adviseur Nikon produkten
Berichten: 3718


Locatie: Ellecom
Ervaringsniveau: ***
Foto's bewerken toestaan: Ja
Contacteer:

Onderwerp:

Re: De nieuwe AVG (privacywet) en de fotograferende ondernemer

Berichtdoor ReneG » za mei 19 2018 10:10 pm

djunclesam schreef:Ook dit artikel is niet helemaal juist, een van de belangrijkste daarvan is de passage:

Verwijderen als een lid daarom vraagt. Als een persoon u verzoekt om een foto van de website te verwijderen waar hij/zij of zijn/haar kind herkenbaar op staat, raad ik aan om daar gehoor aan te geven. Zeker als u niet kunt bewijzen dat u toestemming heeft voor die publicatie.


Hier wil ik even op reageren want juist die passage is bijna altijd correct. Het belang van minderjarigen wordt in de AVG expliciet als extra zwaarwegend aangemerkt en zal in nagenoeg alle situaties zwaarder wegen dan andere belangen, zeker die van ondernemingen/bedrijven. Dat geldt dus ook voor de fotograaf. Als er iets is waar nagenoeg alle juristen die ik heb gesproken het over eens zijn (en dat zijn er al heel wat), dan is het dat wel.

djunclesam schreef:'Toestemming' is namelijk de slechtste van de 6 grondslagen binnen de nieuwe AVG. Toestemming kan men namelijk ook achteraf intrekken, en dan snel overstappen op een andere grondslag is niet toegestaan. Dan moet je het dus alsnog alle persoonsgegevens (waaronder foto's) verwijderen, wat men er daarvoor ook van vond/heeft gezegd.

Als 'toestemming' niet noodzakelijk is dan is het sowieso te adviseren om een van de andere grondslagen te pakken...


Meestal ben ik het met je eens maar dit is m.i. een slecht advies. Je redeneert in deze vanuit het belang van de fotograaf en dat is in beginsel ondergeschikt aan dat van de betrokkene, tenzij je één van de grondslagen kunt toepassen. En dat is niet zo eenvoudig, zeker niet bij evenementen en al helemaal niet wanneer minderjarigen in beeld komen.

Kort samengevat, wettelijke plicht en vitaal belang kun je als fotograaf normaal gesproken nooit inzetten. Algemeen belang alleen wanneer het journalistiek e.d. betreft. De grondslag overeenkomst is prima inzetbaar, maar alleen als je een overeenkomst hebt met een (betaald) model of bijv. wanneer het een gesponsord persoon is waar foto's worden gemaakt voor de sponsor. En in het geval van minderjarigen (<16) van ouders of voogd. 'Overeenkomst' gaat dus niet werken met grote groepen bij events, publiek etc.

Gerechtvaardigd belang (degene waar veel mensen van alles onder proberen te schuiven) is juist de meest gevaarlijke, dat hoor ik ook van juristen waar ik mee spreek. 'Gerechtvaardigd belang' wordt (te) ruim uitgelegd. Je moet dan aannemelijk kunnen maken dat het belang van de ondernemer/organisatie zwaarder weegt dan het belang op privacy van de persoon. Het uitgangspunt van de AVG is sowieso dat dat niet het geval is, en de gangbare interpretatie is dat dat zelden het geval zal zijn wanneer het publicatie betreft, en al helemaal niet bij minderjarigen. Dat is ook aanzienlijk zwaarder dan wat nu bij portretrecht geldt, daar gaat men uit van redelijk belang (wat iets heel anders is dan zwaarwegend belang).

Nu kun je gerechtvaardigd belang naar alle waarschijnlijkheid wel toepassen bij het maken en opslaan van foto's, wat het belang van de betrokkene veelal niet zal schaden. Als je dat in kleine kring in een fotoalbum oid toont zal dat wellicht ook nog wel opgaan. Het wordt een ander verhaal wanneer je overgaat tot publicatie buiten een selecte groep. Stond die persoon bewust te poseren (denk aan de modellen op de fotofair op levende standbeelden bij een living statues event) dan heb je denk ik nog wel een gerechtvaardigd belang. Maar in veel andere gevallen zal het belang van de betrokkene (recht op privacy zo je wilt) naar verwachting al snel zwaarder worden wegen dan het belang van de fotograaf. Pas ook goed op als je artikelen leest over fotografie en de AVG, veelal zegt men dat de fotograaf zijn werk wel mag doen op basis van gerechtvaardigd belang, maar als je doorvraagt gaat dat dan meestal over het maken en opslaan van foto's en niet over publicatie op bijv. internet. Dan wordt het een ander verhaal.

Het probleem met gerechtvaardigd belang is verder dat wanneer men oordeelt dat het belang niet rechtvaardig was, je juist dan een boete riskeert. Want de beoordeling of een belang gerechtvaardigd is doe je in eerste instantie zelf, maar kan later worden getoetst en verworpen. Wat in een boete kan resulteren.

Juist daarom is toestemming de veilige weg, maar wat minder praktische weg. Toestemming kan men weliswaar intrekken (wat niet leuk/handig is voor de fotograaf), maar daar kun je misschien nog iets aan doen bij een rechter als dat je onevenredig zwaar treft. En zolang je gehoor geeft aan het intrekken van de toestemming krijg je ook geen boete en hoef je veelal ook geen terugroepactie-achtige zaken te doen, want tot die tijd gold de toestemming wel. Is dat lastig voor de fotograaf? Ja. Maar je moet toch wel hele sterke argumenten hebben als je op basis van zwaarwegend belang gaan [url]publiceren[/url]. En dat is zeker het geval wanneer er minderjarigen op een foto staat die wordt gepubliceerd, dan wordt zwaarwegend belang als grondslag nog veel lastiger.

(Nogmaals, maken en opslaan van foto's is verwacht ik wel te rechtvaardigen met zwaarwegend belang; mits goed beveiligd,niet zomaar in een cloud staat etc).
Laatst gewijzigd door ReneG op za mei 19 2018 10:50 pm, 2 keer totaal gewijzigd.
Spul waarmee je foto's maakt... www.renevanglabbeek.nl
Gebruikersavatar
ReneG

Clublid
Berichten: 4093


Locatie: Regio Eindhoven
Ervaringsniveau: ***
Foto's bewerken toestaan: Ja


Terug naar “Overig fotografie”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten