NCN Forum

Hallo

Ik ben nog niet bekend met het werken met digitale reflex camera's en wil er een aan gaan schaffen. Ik wil eindelijk een mooie foto's maken op vakantie en bij hockeywedstrijden van mijn dochter. Ik heb mijn oog laten vallen op een Nikon D80 maar zie dat er wel wat verschillende lenzen te verkrijgen zijn. Mijn vraag is dus wat is een goede keus de standaard lens 18-135 die er bij aangeboden wordt of toch anders??? Ik zal voornamelijk de foto's maken huiskamer / vakantie / hockeyveld.
Andere tips zijn uiteraard ook welkom.

Alvast bedankt,

peter

heel kort door de bocht. D80 met een 18-200 vr.
anders een D80 met de kitlens [ 18-55 II / 18-70 of evt de 18-135mm en een 70-300 vr erbij. ]
punt is dan wel dat je moet wisselen maar wel een mooi bereik hebt ...ook langs het veld.


Arend

Met het oog op dat hockeyveld zou je misschien iets meer tele kunnen gebruiken.
En dan is de nikon 18-200 VR een prima allroud lens.
Gebruik hem zelf ook en bevalt heel goed.

Tammo

Geheel met Arend & Tammo eens, hele mooie en leuke lens voor zijn geld.
Suc6,


ALE

Peter, wil je gaan voor kwaliteit of voor gebruiksgemak?
Ga je voor kwaliteit en redelijke prijs, ga dan voor de Tamron 17-50mm 2.8 met de Nikkor 70-300mm VR.
Dan heb je voor het geld een topcombinatie.
De Tamron is kwalitatief te vergelijken met de 1000 euro duurdere Nikkor.

Ga je voor gebruiksgemak en vindt je het niet erg om op de kwaliteit in te leveren, ga dan voor de Nikkor 18-200mm VR.
Vergeet niet dat de meningen over de kwaliteit van de 18-200mm VR erg uiteenlopen.
Van lenscreep tot het in twee stukken uiteenvallen van dit objectief, dus voorzichtigheid is geboden.

Als je testrapporten wil hebben van de Tamron 17-50mm 2.8 stuur mij in een PB even je e-mail adres dan zal ik het je doen toekomen.

Veel succes met je keuze.

Groetjes George

Nou, George, bijna te vergelijken ......... :mrgreen:

Groet, Cees :mrgreen:

George, ik vind dit niet een reeel advies.

Gelet op de wensen is een allround objectief op zijn plaats.
Het heeft geen zin om een kapitaal uit te geven als de wensen toch wel beperkt zijn.
Ook de negatieve insteek m.b.t. de 18-200VR strookt echt niet met de positieve ervaringen die velen met de 18-200 hebben.
Ook de tests geven een positief beeld.

Tammo

Tammo Schut schreef:George, ik vind dit niet een reeel advies.

Gelet op de wensen is een allround objectief op zijn plaats.
Het heeft geen zin om een kapitaal uit te geven als de wensen toch wel beperkt zijn.
Ook de negatieve insteek m.b.t. de 18-200VR strookt echt niet met de positieve ervaringen die velen met de 18-200 hebben.
Ook de tests geven een positief beeld.

De Tamron 17-50 en een Nikon 70-300 VR zijn samen iets meer dan 800 Euro volgens mij. Niet heel veel meer dan een Nikon 18-200VR. En ja, dan heb je echt een veel betere kwaliteit. Niet dat de 18-200VR slecht is natuurlijk...

Bedankt voor de adviezen en gezien de reacties wordt het de 18-135 dus zeker niet. Weet iemand ook een goede niet te dure (ben tenslotte toch nederlander ) fotozaak in de buurt van Almere en omgeving dat ik het verschil kan bekijken van deze lenzen. Ik wil namelijk wel wat naar mijn zin hebben het is tenslotte geen kleine uitgave.

cameranu.nl in urk ?ok stukkie rijden....

succes met je keuze

Het gebruik van welke lens hangt ervan af waar je langs het hockeyveld gaat staan. Als je achter de achterlijn staat en je wilt situaties in de cirkel in beeld brengen, dan kun je heel goed met een 18-135 uit de voeten. Ga je langs de zijlijn staan, dan zul je inderdaad een langere lens moeten gebruiken. Houdt bij de 70-300 VR in de gaten dat hij iets trager scherpstelt met VR dan zonder.

Groet, Cees

Ik kan het af met de 55-200 VR.

Niet al te dure lens die m.i. voor goede platen zorgt.


Camera Model: NIKON D80
Flash Used: No
Focal Length: 200.0mm (35mm equivalent: 300mm)
Exposure Time: 0.0063 s (1/160)
Aperture: f/5.6
ISO equiv: 400
White Balance: Auto
Metering Mode: Matrix
Exposure: aperture priority (semi-auto)



Camera Model: NIKON D80
Flash Used: No
Focal Length: 175.0mm (35mm equivalent: 262mm)
Exposure Time: 0.0031 s (1/320)
Aperture: f/5.6
ISO equiv: 400
White Balance: Auto
Metering Mode: Matrix
Exposure: aperture priority (semi-auto)

Zal ik je dan eens een wereldse tip geven. Knijp dat diafragma een beetje meer.
Ik vind ze nu niet echt lekker scherp, en natuurlijk komt dat gedeeltelijk door het resizen, maar F/5.6 en F/8 maken bij dat objectiefje aardig wat uit heb ik ondervonden.
F/8 tot F/11 is scherper dan de rest

Tom schreef:Zal ik je dan eens een wereldse tip geven. Knijp dat diafragma een beetje meer.
Ik vind ze nu niet echt lekker scherp, en natuurlijk komt dat gedeeltelijk door het resizen, maar F/5.6 en F/8 maken bij dat objectiefje aardig wat uit heb ik ondervonden.
F/8 tot F/11 is scherper dan de rest

Daar ben ik van op de hoogte.
In ieder geval bedankt voor de tip.

Als Peter aangeeft dat zijn fotografie zich beperkt tot huis , vakantie en hockeyveld dan kun je niet volstaan met een 55-200.
Dan kan hij thuis niet uit de voeten. Een allround zoom bestrijkt alles wat hij wil. Ook met vakantie kan hij dan volstaan met 1 lens.
Ook valt dan nog te denken aan een tamron 18-200 om de kosten binnen de perken te houden. Als er een ruim budget is kan gedacht worden aan 2 lenzen. Alles hoeft natuurlijk niet direct perfect te zijn.
Ik zou zeggen:ga eerst digitaal en kijk of je werkelijk veel gaat fotograferen. Als je dan de lat hoger gaat stellen kun je altijd nog het betere "glaswerk"aanschaffen.
Fotograferen moet je leren en dat kost tijd. of je nu een eerste klas objectief hebt of een iets mindere is niet zo belangrijk in die eerste fase.
Slechte objectieven bestaan zo wie zo al niet meer.
Tammo