NCN Forum

Pff, moeilijker als ik gedacht had! Portretten maak ik meestal met de 85 mm 1.4. Vanmiddag dus even aan de gang met mijn laatste aanwinst, de 50 mm Ai f1.2. Eerst in het menu van de camera brandpuntsafstand en max. diafragma ingesteld, daarna een gewillig slachtoffer gevraagd.
Ben er zelf nog niet echt kapot van, maar zie het maar als een nieuw leerproces: Omgaan met MF

1.


2.

"Ben er zelf nog niet echt kapot van, maar zie het maar als een nieuw leerproces: Omgaan met MF"

Ik denk ook dat je met die 1.2 nog wel wat te stellen hebt

Groet, Cees

Lastig hè, maar oefening baart kunst hoor Riemke.

Als het niet lukt wil ik 'm wel hebben :mrgreen:

Je weet dat je de 2e op f2 hebt gemaakt neem ik aan?

Nette protretten trouwens met bestaand licht, daar heb je 'm voor.

Ik vind ze wel heel mooi hoor, de scherote ligt op de linkerkant van het gezicht, maar ik zie een hoop potentieel.

Skippy schreef:
Je weet dat je de 2e op f2 hebt gemaakt neem ik aan?

Ja, bewust gedaan omdat ik het verschil wilde zien.

Niks mis mee, lekker doorgaan hoor.

Vind nr 1 wel mooi ongedwongen. De lichte vlek op het voorhoofd had wat minder licht gemogen. Verder valt de scherpte wel mee, vooral geziend de MF.

Op foto 2 is de lichte vlek er gelukkig minder. Alleen de pose/blik is een tikkie vreemd zo

@Remoss: Bij foto 2 heb ik de ISO omhoog gegooid, 250 i.p.v. 100, waarschijnlijk verklaart dat de wat andere belichting?

Riemke schreef: Pff, moeilijker als ik gedacht had! Portretten maak ik meestal met de 85 mm 1.4. Vanmiddag dus even aan de gang met mijn laatste aanwinst, de 50 mm Ai f1.2. Eerst in het menu van de camera brandpuntsafstand en max. diafragma ingesteld, daarna een gewillig slachtoffer gevraagd.
Ben er zelf nog niet echt kapot van, maar zie het maar als een nieuw leerproces: Omgaan met MF

Vroeger hadden camera's een matglas met bv een instelwig o.i.d. Dat stelde makkelijk en goed scherp. De huidige camera's hebben dat toch niet meer vanwege de AF? Dan lijkt mij MF haast ondoenlijk, of mis ik een stukje . . .

Op zich zijn het mooie portretten, alleen de scherpte . . .

Vroeger hadden camera's een matglas met bv een instelwig o.i.d. Dat stelde makkelijk en goed scherp. De huidige camera's hebben dat toch niet meer vanwege da AF? Dan lijkt mij MF haast ondoenlijk, of mis ik een stukje . . .

En ik snapte er al niks van waarom ik zoveel moeite had met de 60mm macro om handmatig scherp te stellen......
Een mooi leermomentje..

Groetjes Eelco

Heeft Riemke niet een speciaal matglas?

Frederix schreef:Vroeger hadden camera's een matglas met bv een instelwig o.i.d. Dat stelde makkelijk en goed scherp. De huidige camera's hebben dat toch niet meer vanwege de AF?

Ik heb al eens vergeefs het web afgespeurd op zoek naar een matglas met instelwig voor mijn F100.
Zelfs met het mooie grote zoekerbeeld van de F100 is manual focus niet makkelijk.
Als ik een D300 of D3 zou hebben zou ik een KatzEye matglas met instelwig willen hebben.

Ik heb inderdaad zo'n KatzEye (van a90 overgenomen omdat hij niet in de D3 paste ) maar ook dat is een leerproces. Op dingen waar strakke rechte lijnen in zitten stelt het inderdaad wel gemakkelijk scherp maar met een portret vind ik het wel moeilijk. Heel veel oefenen dus of anders misschien op mijn analoge F5 zetten

Riemke schreef:@Remoss: Bij foto 2 heb ik de ISO omhoog gegooid, 250 i.p.v. 100, waarschijnlijk verklaart dat de wat andere belichting?

Lijkt mij dat in dat geval alleen het diafragma cq sluitertijd (afhankelijk van de voorkeuze) zal veranderen. En aan de hand daarvan eventueel de scherptediepte (indien sluitertijdvoorkeuze gekozen was).
De uiteindelijke belichting zou evengoed correct moeten zijn.

Aangezien de belichting op manuel stond en er één stop kleinere diafragma bij de 2e foto is gekozen zou er een iets grotere scherptediepte moeten zijn, maar de belichting t.o.v. van de lichte vlek op het voorhoofd zou niet hoeven te veranderen.

Misschien heeft de iets andere stand van zijn hoofd ervoor gezorgd dat het licht net iets minder reflecteert op zijn voorhoofd.

Ik begrijp dit niet helemaal. Jij maakt portretten (close up) met de 50 1.2. Jij hebt ook de 85 1.4. De DOF van de 85 1.4 geeft veel meer ruimte dan de 50 1.2. Ik kan mij niet zo goed voorstellen dat je de 50 mm hebt aangeschaft voor close up portretten. (of je moet de bokeh zoveel mooier vinden). Echt uit nieuwsgierigheid; voor welke foto's heb je de 50 mm 1.2 aangeschaft naast de 85 mm 1.4 ?