NCN Forum

Ik heb een Nikon D3300 met een Tamron 18-270MM 1:35-6.3 zoomlens. Ik maak graag foto's in de bossen en duinen en dan vooral van hertjes en of reen.
Ik krijg de foto's maar niet scherp genoeg. Ik zet de camera vaak in landscape mode of de P en zowel MF als AF valt de scherpte van de foto's erg tegen.
Vooral als ik bijna aan het einde ben met inzoomen zijn de foto's nooit zo scherp.

Ik heb hier een voorbeeld. http://ericlokker.nl/fullsizeoutput_3e2.jpeg

Kleine info: Ik fotografeer nog maar een maand of 4 dus alle hulp is welkom.

Hoi Eric,
De meeste zoomlenzen geven aan het einde van hun bereik geen maximale scherpte. Dat geldt des te meer bij zoomlenzen met een groot bereik, zoals de jouwe. Jij doet niets verkeerd, je loopt hier tegen de beperkingen van je objectief aan.

Ik heb zelf ervaring met een D5100 en de 18-270 van Tamron en we hebben die lens snel weggedaan. Voor jouw fotografie (onderwerpen) zou ik eens kijken naar een, bijvoorbeeld, Sigma 100-400 : licht en scherp. Maar ook hier geldt : hoe verder weg het onderwerp hoe lastiger echt scherpe foto's te krijgen. Dat ligt niet altijd aan de fotograaf/apparatuur maar heel vaak aan de atmosferische omstandigheden zoals trillende lucht en stof in de lucht. Voor mijzelf stel ik een limiet van max 100m. maar vaak is dat al te ver weg.

Vaak moeten extreme zoomlenzen die beginnen met een groothoek bereik tot een fors tele bereik een hoop concessies doen v.w.b. de beeldkwaliteit..
Beter is het om een zoomlens te gebruiken welke pas in het tele bereik begint zoals bijvoorbeeld de Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED VR AF-S.
Eerdergenoemde Sigma is daar ook een goed voorbeeld van.

Beste F,
re: niet scherp genoeg.
Dat is natuurlijk relatief en persoonlijk.
Verwacht niet dat je met een betaalbare lens op een lichtgewicht kamera de zelfde resultaten haalt als iemand met een stevig statief, een lichtsterke telelens, veel geduld etc.
Ik zou (met een dergelijke lens) beginnen met instellingen niet verder dan 100-150 mm en een ongehinderd zicht op het onderwerp, in goed/contrastrijk licht.
Op het voorbeeld zie ik (half door struweel) een dier in bewolkte omstandigheden.
Groeten, Gijs

Ed Post schreef:Vaak moeten extreme zoomlenzen die beginnen met een groothoek bereik tot een fors tele bereik een hoop concessies doen v.w.b. de beeldkwaliteit..
Beter is het om een zoomlens te gebruiken welke pas in het tele bereik begint zoals bijvoorbeeld de Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED VR AF-S.
Eerdergenoemde Sigma is daar ook een goed voorbeeld van.

Is dit iets Nikon 70-300mm 4.5-6.3 G IF-ED VR AF-P DX 70-300 (9266) ? Ik kan deze overnemen namelijk. Ik denk toch dat ik het bij een Nikon lens hou aangezien ik denk dat daar scherpere foto's mee te maken zijn.

Zie:
https://www.kenrockwell.com/nikon/70-300mm-vr-afp.htm

Hoi Funnyric vraag je af welke objecten je het meest en liefst fotografeert.
De Nikon 70-300mm is voor zijn geld best wel goed.
Maar denk je dat je meestal tegen de 300mm aan gaat fotograferen dan zou ik doorsparen voor b.v. een Sigma 150-500mm.
Want op 300mm zal de Nikon ook niet optimaal presteren.
De meeste zoomlenzen worden minder op de einden van hun zoomstand zowel bij 70 als 300mm.
Als je weet dat je heel veel zoomt richting 300mm zou als je de 150-500mm neemt je op 400 tot 450mm nog mooie scherpe beelden kunnen schieten.
Ook mede omdat dit objectief maar 3,25 x zoom heeft hoeven er niet zo veel compromissen in de constructie van het objectief te worden aangebracht.
Veel succes met je keuze.

Groetjes van George

Of een Nikon 300mm f4.

de lenzen van sigma gaan van 150/500 naar 150/600 is dus nog maar 4 x zoom.
ben aan het sparen voor een 150/600 sport.
wel zwaar maar ook goed.
2 voorbeelden van 150/500 mm sigma
HDW_3109.jpg by dewittrouw dewit, on Flickr
DSC_1132.jpg by dewittrouw dewit, on Flickr
gr hans

Imaginari de 300mm f4 is een superobjectief dat is waar.
Maar een beetje zoom is ook wel prettig lijkt mij.

Je hebt gelijk hoor, maar lees ik de vragen en antwoorden en kijk ik naar wat er uiteindelijk gebruikt wordt bij zooms en natuurfoto's, dan is het meestal maximaal telebereik. En de aangeraden zooms zijn net zo duur. Dan is de vaste 300mm kwalitatief beter en veel beter handelbaar. Klein, licht en scherp!

Los daarvan moet je ook leren om op de juiste positie te zijn/komen. Ook een 600 f4 is uiteindelijk te kort...

Groet,
Patrick

Hier wordt alleen op de lens ingegaan, dit is inderdaad niet de beste lens, maar onscherpe foto's kan veel meer oorzaken hebben als een te lange sluitertijd (bewegingsonscherpte), te dicht op het onderwerp zitten, camera selecteert een verkeerd focuspunt aangezien de fotograaf op P of landscape mode fotografeert of er is een een frontfocus/backfocus probleem (waarbij kalibreren kan helpen). Als je pas 4 maanden fotografeert zou ik eerst een fotocursus volgen en de belichtingsdriehoek leren begrijpen.

Mijn D7200 heeft ook frontfocus/backfocus problemen met Tamron lenzen, 2 weken geleden laten kalibreren door Chipclean (14,50 per lens), terwijl de D750 daar helemaal geen last van heeft. Daar kun je ook eerst eens naar kijken voordat je dure lenzen gaat aanschaffen.

Ik heb trouwens jaren met de 70-300 gefotografeerd. Achteraf denk ik dat deze op de D7200 ook last heeft gehad van frontfocus/backfocus want pas op mijn D750 was deze lens op 300mm echt vlijmscherp.

groet
Marjon

Gemarne schreef: frontfocus/backfocus probleem (waarbij kalibreren kan helpen). Daar kun je ook eerst eens naar kijken voordat je dure lenzen gaat aanschaffen.

Volgens mij is dit pas mogelijk vanaf de D7xxx modellen. De D3300 heeft AF-Finetune optie in ieder geval niet.

Het kan natuurlijk aan andere zaken liggen, maar het is de tamron 18-270 en laat ik het dan maar heel duidelijk stellen (mijn mening): het is gewoon een slecht preseterend objectief op bijna alle fronten. De kans dat het aan het objectief ligt is m.i. vrij groot...