NCN Forum

Deze opname uit de hand gemaakt op ISO 3200, ik krijg echt steeds meer plezier in die D300!
Er was inderdaad alleen het licht van de twee lichtmasten, de klok en de trein zelf. om 21:30 uur gemaakt dus aarde donker.



Apparaat: Nikon D300
Objectief: VR 18-200 mm F/3.5-5.6G
Brandpuntafstand: 18 mm
Scherpstelstand: AF-S
AF-veldstand: Dynamischveld, 51 punten
Vibratie reductie: On
Diafragma: F/3.5
Sluitertijd 1/30 sec.
Belichting: Manueel
Belichtingscorrectie: 0LW
Lichtmeting: Matrix
ISO Automatisch: (ISO 3200)
Witbalans: Auto
Kleurruimte: sRGB
Actieve D-Lighting: Normaal
Hoge ISO Ruisonderdrukking: Aan

Uit de hand gemaakt?
3200 iso??

Super!!!

Ik ga nog harder sparen denk ik!

Groeten Raymond

Geweldig, maar als ik zo naar de exif kijk dan had er duidelijk nog meer ingezeten. Waarom ISO Auto? Gezien de brandpuntsafstand en sluitertijd had de VR niet eens aan gehoeven om op ISO 1600 te schieten. Met VR aan kun je dit soort foto's kennelijk zelfs op nog lagere gevoeligheden uit de hand schieten. Gaaf ding, ik wil er ook zo één!

Wow Henny, dat is echt een sprong vooruit.


ALE

Sluitertijd had denk ik nog wel langer gekund

Ik wil ook een D300






Oh ja, ik had er al één

Lekkerrrrrrrrr!!!

Iso Auto omdat ik nog aan het experimenteren ben met de camera en hij daar toevallig nog op stond.
De maximale iso stond ingesteld op 3200 als ik die hoger had ingesteld bijvoorbeeld 6400 dan was de iso zeker weten ook veel hoger geworden, want het was er echt SUPER donker.

En een langere sluitertijd was inderdaad mogelijk geweest alhoewel mijn hand niet de rustigste is, met statief was het inderdaad een stuk makkelijker geweest.

was meer mijn bedoeling om de kwaliteiten van de Camera te laten kijken en dat is zeker gelukt volgens mij.

Bedankt voor de positieve reacties!

Nosomoho schreef:Deze opname uit de hand gemaakt op ISO 3200, ik krijg echt steeds meer plezier in die D300!
Er was inderdaad alleen het licht van de twee lichtmasten, de klok en de trein zelf. om 21:30 uur gemaakt dus aarde donker.



Apparaat: Nikon D300
Objectief: VR 18-200 mm F/3.5-5.6G
Brandpuntafstand: 18 mm
Scherpstelstand: AF-S
AF-veldstand: Dynamischveld, 51 punten
Vibratie reductie: On
Diafragma: F/3.5
Sluitertijd 1/30 sec.
Belichting: Manueel
Belichtingscorrectie: 0LW
Lichtmeting: Matrix
ISO Automatisch: (ISO 3200)
Witbalans: Auto
Kleurruimte: sRGB
Actieve D-Lighting: Normaal
Hoge ISO Ruisonderdrukking: Aan

Dit is een prachtige opname en dat uit de hand.
Waarom heb je trouwens voor kleurruimte sRGB gekozen en niet voor Adobe RGB 1998?

Eerlijk gezegd staat de camera standaard op sRGB en ik vond de kleuren toch iets realistischer in sRGB dan aRGB. Dit was tenminste wel bij huidtinten zo dus dat is eigenlijk meer de reden en een smaak questie natuurlijk.

Prachtig, kan ik met de trein mee naar halte D300?

Tammo

nb: lukt dit niet met de D200?

Nosomoho schreef:Eerlijk gezegd staat de camera standaard op sRGB en ik vond de kleuren toch iets realistischer in sRGB dan aRGB. Dit was tenminste wel bij huidtinten zo dus dat is eigenlijk meer de reden en een smaak questie natuurlijk.

Ik denk dat de keuze voor een kleurruimte geen kwestie van smaak is. Adobe RGB 1998 is toch een ruimere kleurruimte dan sRGB? Het lijkt mij dat die dan meer mogelijkheden heeft voor bewerken. Ik converteer bestanden pas naar sRGB als deze worden weergegeven op bv Internet.

probeer eens nr low en D-Lighting of dan zal je zien dat je minder last hebt van hooglichten op je scherm en verlichten objecten beter uit komen bij nacht opnamen.


see you

Nosomoho schreef:Eerlijk gezegd staat de camera standaard op sRGB en ik vond de kleuren toch iets realistischer in sRGB dan aRGB. Dit was tenminste wel bij huidtinten zo dus dat is eigenlijk meer de reden en een smaak questie natuurlijk.

Meer een praktische reden lijkt mij.
Bijna alle betaalbare monitoren kunnen niet meer dan sRGB weergeven. Ook fotopapier komt niet verder dan sRGB.

Het is net als met megapixels. Mensen denken dat meer beter is... NOT.

In sRGB heb je minder kleuren dan in aRGB, maar in sRGB heb je meer toonwaardes.

Bedankt yoyo, dus zoals jij het verteld kan ik de camera met een gerust hart op sRGB laten staan. gelukkig ik vond de kleuren ook iets mooier op mijn scherm. Het scherm een Samsung Syncmaster 205BW welke ik heb gecalibreerd met een setje van Elka color foto, omdat ik daar de foto's meestal bestel.

yoyo schreef:

Nosomoho schreef:Eerlijk gezegd staat de camera standaard op sRGB en ik vond de kleuren toch iets realistischer in sRGB dan aRGB. Dit was tenminste wel bij huidtinten zo dus dat is eigenlijk meer de reden en een smaak questie natuurlijk.

Meer een praktische reden lijkt mij.
Bijna alle betaalbare monitoren kunnen niet meer dan sRGB weergeven. Ook fotopapier komt niet verder dan sRGB.

Het is net als met megapixels. Mensen denken dat meer beter is... NOT.

In sRGB heb je minder kleuren dan in aRGB, maar in sRGB heb je meer toonwaardes.

Bestanden voor mijn archief zijn in Adobe RGB 1998,
Bestanden die getoond worden op bv Internet converteer ik naar sRGB,
Bestanden die ik wil laten afdrukken converteer ik naar het kleurprofiel van de afdrukcentrale.

Waarom zou ik info weggooien door sRGB op te slaan i.p.v. Adobe RGB 1998? Ik zie geen reden om dat te doen.

Maar zo heeft ieder zijn manier van werken waar hij/zij zich gelukkig bij voelt. De mijne staat hierboven.