NCN Forum

De laatste opmerking is wel heel erg nuttig :mrgreen:

Groet, Cees

yoyo schreef:http://www.bythom.com/iceberg.htm

Leuk hè, ik had 'm al gespot. En hij heeft nog gelijk ook

Ochhhhhhhh..........
[spartelmodus] jamaar die printer gebruiken we ook om recepten uit te printen [/spartelmodus]

Heerlijk, ik ga morgen een D300 bestellen. Is dus goedkoop eigenlijk, bedrijp ik.

Over de prijzen van bodies schreef ik ooit dit:

Als je de prijzen omrekent naar het gemiddelde maandloon in een bepaalde periode, blijkt de D3 nu echt niet zo duur.

Ik heb ook niet meer alle prijzen paraat, maar kijk eens wat in de jaren zestig een F kostte (ik meen iets van 1.300 gulden), kijk eens wat in 1975 een F2 Photomic zwart kostte (1.905 gulden), een F3 in 1980 (kale body rond de 2.000 gulden), een F4 in 1988 (ging al richting 3.000 gulden of meer), en een F5 in 1994 enz.

Ter vergelijking:
de goedkoopste auto in 1969: Fiat 500 D Sunroof: 3.752 gulden,
de goedkoopste auto in 2007: Fiat Panda 1,1 Active 5D: 7.995 Euro,
dat is dus, jawel, 17.589 gulden. Dus bijna 4,8 maal duurder!
Ergo: prijs F (1.300) x 4,8 = 6.240 gulden...

Je ziet dat camera's eigenlijk helemaal niet zo veel duurder zijn geworden, in relatie tot het gemiddelde prijspeil.

(stond in dit topic:
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... &start=135
op pag. 11)

Groet, E.M. de Klerk

Dus allemaal doorsparen voor een D3 ?

yoyo schreef:http://www.bythom.com/iceberg.htm

Ik begin nu pas te begrijpen waarom ik voor die D3 heb gekozen.

Wel lastig wat ze in India hebben gedaan. Die Tata Nano maakt dat de goedkoopste auto $2.500 kost, dus de D3 is duurder dan twee keer de goedkoopste auto...

Kortom: snel die D3 aanschaffen voordat die auto hier leverbaar wordt!