NCN Forum

Naast twee nieuwe modellen systeemcamera's komen onze vrienden van Canon met een 600/11 en een 800/11 uit.

https://www.dpreview.com/news/430510554 ... converters

Ik snap het idee, maar f11 is natuurlijk wel heel erg niet-lichtsterk... Wat vinden jullie ervan?

Oh ja, de minimale scherpstelafstanden zijn 4.5m en 6m respectievelijk. Dat lijkt me ook een flink nadeel!

Ze zijn wel goedkoop. In de states.

Hoe zal het zijn met diffractie?

Vogeltjes zitten nooit dichtbij.

De specs van die camera's lijken ook indrukwekkend. Zien wat 't wordt.

wat mij betreft kan je echt niets met die lenzen.
F11 is niet lichtsterk genoeg, en 4,5 en 6 meter is te ver voor gebruik in een hut in ieder geval.

zijn wel STM lenzen dus heel stil in autofocus,denk meer dat het Film lenzen zijn zie de meerwaarde niet als foto tele lenzen.
En dan nog teleconverters er achter voor 1600 mm op F22 welke sluitertijden zal dat geven als je een lage iso wilt behouden.
Weet niet wie van de twee het meeste geduld moet hebben het vogeltje of de fotograaf.
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... e=emb_logo

Voor respectievelijk 700 en 900 dollar kan dat toch best eens interessant worden. Waarschijnlijk niet vergelijkbaar met de 600mm f4 en f/5.6 of 800mm f/5.6 maar dat is natuurlijk ook geen eerlijk vergelijk gezien het verschil in prijs. Anders kom je op de zooms uit, ook een stuk duurder, en vaak ook verre van optimaal op de uiterste zoomstanden.

Als je genoeg licht hebt, waarom niet, zeker in combinatie met de sensor stabilisatie van de nieuwe R5 en R6 kom je al snel weg met f11. En er is tenslotte meer dan vogels fotograferen in een hut of bij schemering...

Zal een mooi bokeh opleveren

Dit doet me een beetje denken aan die spiegellenzen.... Er zullen wellicht mensen zijn met een toepassing voor dit soort lenzen, maar voor mij zie ik dat niet. Als ik met die brandpuntsafstanden werk zit ik met f/5.6 al naar kritieke sluitertijden te kijken. Wellicht is het interessant voor foto's van de maan en dergelijke?

ReneG schreef:Als ik met die brandpuntsafstanden werk zit ik met f/5.6 al naar kritieke sluitertijden te kijken.

Maar heb jij ook iBIS tot 8 stops in jouw camera zoals de R5. Want dat maakt nogal verschil in de bruikbaarheid natuurlijk!

en een heldere zoeker niet te vergeten

JvdKooij schreef:wat mij betreft kan je echt niets met die lenzen. F11 is niet lichtsterk genoeg, en 4,5 en 6 meter is te ver voor gebruik in een hut in ieder geval.

"Echt niets" is wel heel rigide. Voor een gemiddelde hut is 600 of 800 mm ook wel behoorlijk (te) fors; ofwel: ik denk niet dat dat de doelgroep is. Een fors bereik voor een betaalbare prijs zal voor heel wat buitenfotograven echt wel een meerwaarde zijn.

Ik denk dat Canon ontwerpers er wel goed over nagedacht hebben.
En de huidige generatie camera's kunnen de minder lichtsterke objectieven ook beter aan.
Er zal vast wel een doelgroep voor zijn.
Maar ik zou liever voor lichtsterk gaan.
Maar met deze mm zal dat onbetaalbaar zijn.
Ik zou niet zo snel een dergelijk objectief aanschaffen.
Ook al zou mijn favoriete merk het maken.

Groetjes van George

Beste Patrick
re: niet-lichtsterk
Je hebt een punt, maar...
Bedenk dat er ook velen zijn die een zoomlens tot 300mm aanschaffen met een lichtsterkte van 5.6 of minder.
Aan de andere kant: een 600mm of langer met betere lichtsterkte heeft een ander prijskaartje, en dus een andere doelgroep.
Groeten, Gijs

Het is op zich knap dat camera's blijkbaar kunnen scherpstellen bij zo'n klein diafragma.

Vraag is waarom ze nu ineens dit soort objectieven uitbrengen. Kon het eerder niet? Is de techniek van de camera's eindelijk ver genoeg of zo? Het zoekerbeeld op een DSLR zou vast aardedonker zijn, maar een elektronische zoeker... Want zo'n objectief ontwerpen en bouwen zal niet het probleem zijn geweest.

Patrick,
re: aardedonker
Dat valt toch best mee ? met een F8 lens en mijn DSLR's kan ik redelijk scherpstellen.
Een opmerking uit de oude doos:
voor lange telelenzen en de Nikon F/F2/F3 etc maakte Nikon speciale matglazen, G3/4 en H3/4.
Groeten, Gijs
PS vergeet niet : een f11 lens zal een stuk draagbaarder zijn dan b.v. een 600 F4 .

Vincent schreef:

ReneG schreef:Als ik met die brandpuntsafstanden werk zit ik met f/5.6 al naar kritieke sluitertijden te kijken.

Maar heb jij ook iBIS tot 8 stops in jouw camera zoals de R5. Want dat maakt nogal verschil in de bruikbaarheid natuurlijk!

volgens mij niet echt omdat je volgens mij dit soort lenzen gebruikt voor actie of wildlife, onderwerpen die bewegen.
kan zijn dat er nog veel meer toepassingen zijn natuurlijk, maar buiten astro fotografie zie ik die niet echt.