NCN Forum

Hallo,

Voordat het rallyseizoen in maart weer begint zou ik graag een nieuwe lens willen aanschaffen voor mn d40.
Ik werk nu nog met de 18-55 kitlens en een 55-200 lens van tamron , maar zou graag een AFS lens van nikkon willen ipv de tamron lens.
Nu zit ik te twijfelen tussen de Nikkor af-S dx vr 55-200 / 4-5.6G if-ed
en de Nikon AF-S Nikkor 18-70 mm 1:3.5-4.5G ED.
Zelf neig ik naar de 18-70 , omdat er veel positieve reacties op zijn , maar aan de andere kant ben ik bang dat ik dan wat zoombereik te kort kom.
Dus zou ik graag wat adviezen willen van mensen die ervaringen hebben met beide en/of met 1 van deze 2 lenzen.
Alvast bedankt voor je hulp.

MVG

John vd Veen

AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED

Ik ga mee met yoyo. De stap van de 55-200 van tamron en de 70-300VR is behoorlijk groot. De kitlens vervangen zul je niet direct heel veel van terugzien. Kost alleen wel iets meer..

Is een 18-70 en een 55-200 vergelijken niet een beetje een appels en peren verhaal?

Ik zou de Tamron 55-200 vervangen door een Nikon 70-300 VR. Dat is een grote stap. In een later stadium de kitlens nog eens vervangen.

Hey john,

Ik heb zelf de 18-70 en de 70-300VR. ik ben met dat bereik eigenlijk nog nooit tegen limieten aangelopen.
Die 70-300 werkt bijzonder goed en met de VR onder veel omstandigheden te gebruiken.
Ik weet niet waar je woont maar als je wilt kun je die 18-70 en de 70-300 bij mij een keer uitproberen. Stuur dan maar een pb-tje.
Franklin.

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Aan de gedane suggestie's valt niet zoveel meer toe te voegen...

Eelco

D-80's schreef::mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Aan de gedane suggestie's valt niet zoveel meer toe te voegen...

Eelco

In wezen klopt dat, maar..... Is de 70-300VR snel genoeg voor rallyfotografie?

Groet, Cees

de 18-70 is een geweldige lens en lichsterker dan de 55-200 vr en kwalitatief ook beter , de 70-300 vr is een mooie lens maar vraag me dat ook af , denk dat er betere en snellere tele lensen zijn die geschikt zijn voor dat doel

Vast, Dirk-Jan, maar ook in de betaalbare klasse?

Groet, Cees

Ik denk dat de 70-300 afs snel genoeg is voor railly fotografie.

Zelf heb ik dit objectief ook, en heb er op schiphol opstijgende/landende vliegtuigen mee gefotografeerd.
Nooit het idee gehad dat deze lens hier te traag voor is.
In deze prijsklasse is er volgens mij geen beter, snellere tele te vinden

Dick

chip54 schreef: In wezen klopt dat, maar..... Is de 70-300VR snel genoeg voor rallyfotografie?

Groet, Cees

Ik heb hem tot nu toe gebruikt voor langs de baan op Zandvoort tijdens, DTM, WTCC en diverse andere races. Daarnaast ook tijdens de open dag van de luchtmacht. Dat gaat ook allemaal snel hoor, hij focust door de AF-S motor erg snel

Ik zie het nut er niet zo van in om een 18-70 te nemen in deze situatie...
Die geeft geen vervanging voor de betreffende 55-200...

Ik zou een 70-300 aanraden, liefst met VR natuurlijk!
Als het budget dat niet toelaat, dan eentje zonder VR, die heb je op MP e.d. regelmatig aangeboden voor rond de 80 euro!

Met een 70-300 zonder VR heb ik overigens diverse airshows en circuitdagen gedaan, met prima resultaten!
De snelheid is uiteraard wel minder dan de VR uitvoering, maar nog prima te doen!
(Moeten de omstandigheden wel een beetje gunstig zijn)

Johan schreef:

chip54 schreef: In wezen klopt dat, maar..... Is de 70-300VR snel genoeg voor rallyfotografie?

Groet, Cees

Ik heb hem tot nu toe gebruikt voor langs de baan op Zandvoort tijdens, DTM, WTCC en diverse andere races. Daarnaast ook tijdens de open dag van de luchtmacht. Dat gaat ook allemaal snel hoor, hij focust door de AF-S motor erg snel

Johan, ik heb 'm zelf ook, maar vind het een redelijk trage lens in vergelijking met m'n 80-200 AF-S. Voor een hockeywedstrijd op niveau vind ik 'm niet echt snel genoeg. Maar dan zit ik er ook dichter op!

Groet, Cees

Werkt bij een 70-300 zonder VR de autofocus icm mijn d40?
Mijn huidige tamron 55-200 doet dat namelijk niet , maar zou graag wel een lens willen waarbij de autofocus werkt.
En dat de 17-80 niet met de 55-200 vergeleken kan/mag worden snap ik , maar de 17-80 spreekt mij erg aan (ivm de lichtsterkte en de kwaliteit) en was benieuwd wat jullie ervan vinden.
In ieder geval bedankt voor jullie reacties tot zover.

John vd Veen

Nee de 70-300 is geen AF-S objectief, maar een D of G objectief. De nieuwe 70-300 is wel een AF-S. Je bent met een D40 afhankelijk van een AF-S objectief als je autofocus wilt schieten. Welke afkortingen Sigma, Tokina en Tamron voor objectieven met scherpstelmotor gebruiken weet ik niet.

Irwan