NCN Forum

Ik kwam vanmorgen dit artikel tegen op Nu.nl. Duidelijk is wel dat de politie (en mogelijk de rechter-commissaris) te ver zijn gegaan, maar de vraag is "hoeveel te ver".

Ben nu al zeer benieuwd naar de uitspraak. Typisch een kwestie van conflicterende belangen en rechten. Aan de rechter de schone taak om deze te wegen.

De politie heeft maandagavond bij een huiszoeking in Alblasserdam beelden van een persfotograaf bekeken en deels gewist in opdracht van de rechter-commissaris. Journalistenvakbond NVJ noemt de gang van zaken "volstrekt tegen de regels" en heeft een advocaat ingehuurd.

Ik las het ook, maar mijn idee is dat je van zo’n vermelding nooit alle feiten weet. Ik ben ook benieuwd wat er door de rechter besloten wordt, maar dat zegt eigenlijk niets over de “andere gebeurtenissen” daar op dat moment. Ik bedoel dan met name de interactie tussen beide partijen voorafgaand aan het besluit foto’s te gaan wissen.
Vandaag de dag spelen veel zaken een rol, bejegening, lange of juist kortere lontjes, kortom veel emoties die een rechtvaardig handelen mogelijk in de weg staan.
Blijft natuurlijk het feit dat wissen wel een zeer vergaande actie is, maar daarover beslist nu de rechter begreep ik.

gvdnberg schreef: Ik ben ook benieuwd wat er door de rechter besloten wordt, maar dat zegt eigenlijk niets over de “andere gebeurtenissen” daar op dat moment. Ik bedoel dan met name de interactie tussen beide partijen voorafgaand aan het besluit foto’s te gaan wissen.

Klopt. En mede daarom ben ik benieuwd naar de uitspraak, omdat daarin die relevante omstandigheden terug zullen moeten komen,

gvdnberg schreef: Vandaag de dag spelen veel zaken een rol, bejegening, lange of juist kortere lontjes, kortom veel emoties die een rechtvaardig handelen mogelijk in de weg staan.

En ook dat klopt. Dat is juist het zorgelijke: in een rechtstaat zouden die factoren géén rol mogen spelen. Beelden zouden wel of niet gewist moeten worden op basis van vigerende wetgeving, niet op basis van houding en gedrag (hoe irritant mogelijk ook).

Voor mij is het niet duidelijk.
Van de fotograaf wordt aangegeven dat hij aanwijzingen van de politie niet heeft opgevolgd.
(Of deze aanwijzingen terecht waren, kan ik niet beoordelen).

Van de politie wordt aangegeven dat ze in opdracht van een rechter-commissaris handelingen hebben verricht.
Het woord rechter verwijst al naar enige autoriteit, maar of deze beslissing terecht is en of deze rechter-commissaris deze bevoegdheid heeft weet ik ook niet.

Ook ik ben benieuwd naar de uitspraak van de rechter, het zou zo maar kunnen dat de rechter de handeling veroordeeld, maar misschien ook niet. Is de politie dan te ver gegaan. Volgens de media en journalisten en advocaten van journalisten natuurlijk wel, maar omdat deze belang hebben in de zaak is het lastig om deze partijen als onpartijdig te beschouwen.

Ben dus net al jullie benieuwd en voor mij is het (nog) niet duidelijk.
Ben

Het maken van foto's op de openbare weg is gewoon toegestaan. Onder voorwaarden kan er een beperking zijn om die gemaakte beelden vervolgens ook te publiceren. Maar dit gaat een paar stappen verder: de beelden zijn gewist én de apparatuur is in beslag genomen. Dat is nogal wat...

Zal vast wel een en ander aan vooraf gegaan zijn.......maar of we dat ooit precies gaan horen is de vraag

neem aan dat ze het kaartje dan ook in beslag hebben genomen . Recovery software erover en de beelden zijn weer terug.

HenkvanZuylen schreef:Zal vast wel een en ander aan vooraf gegaan zijn.......maar of we dat ooit precies gaan horen is de vraag

Als het daadwerkelijk tot een rechtszaak komt wel.

Peter schreef:neem aan dat ze het kaartje dan ook in beslag hebben genomen . Recovery software erover en de beelden zijn weer terug.

Naar ik begreep zijn de beelden ter plekke gewist. Tsja - dat heb ik ook ooit moeten doen... het resultaat is in dit topic te zien

Gevalletje voor Recuva ?

Ronald53 schreef:Gevalletje voor Recuva ?

De politie zijn tegenwoordig geen digibeten meer en weten echt wel hoe ze data permanent kunnen wissen (als ze dat willen). Los nog even van een waardeoordeel of dat wissen rechtmatig is, dat valt op basis van deze beperkte informatie moeilijk te beoordelen.

Natuurlijk schreeuwt de NVJ moord en brand, maar of dat terecht is?

Tegenwoordig zijn er veel als de kippen bij om op voorhand de handelingen van de politie of andere gerechtelijke macht te veroordelen….kijk eens wat die houding ons tot dusver gebracht heeft

inhoudelijk is er echt al veel over dergelijke zaken geschreven, wetgeving is redelijk helder daarin: https://www.charlotteslaw.nl/mag-politi ... st-worden/

Maar los van deze casus

HenkvanZuylen schreef:Tegenwoordig zijn er veel als de kippen bij om op voorhand de handelingen van de politie of andere gerechtelijke macht te veroordelen….kijk eens wat die houding ons tot dusver gebracht heeft

juist deze argumentatie geeft echt blijk van een totaal gebrek aan begrip van het belang van een vrije pers binnen een democratie, of beter, het gevaar van een niet vrije pers.

Als je mij èèn land of moment in de geschiedenis kunt noemen waar het inperken van de persvrijheid ooit goed is uitgepakt dan praten we daarna weer verder...

Fijn dat je mijn domme onbegrip meteen herkent!

Goed lezen is ook een kunst
Ik zeg niks over de persvrijheid.

HenkvanZuylen schreef:Goed lezen is ook een kunst

Ik kan heel goed lezen hoor.

Het gaat erom dat een mening over de uitwerking direct impliceert dat er een alternatief is. En dat is er niet.

Net zoals er heel veel mensen domme en abjecte dingen zeggen. En we zien dagelijks om ons heen wat dat ons brengt... Maar het alternatief, inperking van de vrijheid van meningsuiting (hoe klein ook) is gewoon een pad dat je niet wilt bewandelen.

HenkvanZuylen schreef:Natuurlijk schreeuwt de NVJ moord en brand, maar of dat terecht is?

Ja, dat is volkomen terecht. De politie en de RC gingen hier hun boekje simpelweg ver te buiten.

Kan jij één goede verklaring geven waarom het niet terecht zou zijn?

HenkvanZuylen schreef:Tegenwoordig zijn er veel als de kippen bij om op voorhand de handelingen van de politie of andere gerechtelijke macht te veroordelen….kijk eens wat die houding ons tot dusver gebracht heeft

Dat vind ik echt véél te makkelijk. En dat zeg ik terwijl ik in mijn werk vaak afhankelijk ben van de medewerking van politie en bij veel acties samen met de politie optrek. Maar het censureren van de pers (want daar gaat dit uiteindelijk over) is nóóit een goed idee en levert dus volkomen terecht kritiek op.

Bedenk ook dat in dezelfde regio (Rotterdam) recent juist camerabeelden voor doorslaggevend bewijs voor grote misstanden en meineed aan de zijde van de politie zorgen... en dan begrijp je hopelijk waarom deze actie zoveel terechte kritiek oplevert. Zie hier het bewuste artikel.