NCN Forum

Is een 85 mm objectief overbodig als je een 18-105 objectief hebt?

Een 85mm is lichtsterker dan een 18-105mm bij 85mm. Hoe vaak gebruik jij die extra lichtsterkte?

Een 85mm is misschien optisch gezien beter dan een 18-105mm bij 85mm. Zie jij het verschil?

Ik heb geen 85 mm lens maar hij staat te koop voor 220 euro bij mij in de buurt.

Je kan aan de Exif zien of jij wel eens je 18-105mm zet op pakweg 85mm. Als dat zo is dan is 85mm een voor jou bruikbare brandpuntafstand. Als je kijkt naar foto's die je gemaakt hebt bij ongeveer 85mm (bij de 18-105mm), hoe beoordeel je dan de scherpte? En, zijn er foto's die beter zouden zijn als je de scherptediepte beperkt zou hebben?

Wat ik bedoel te zeggen. Spulletjes aankopen is een leuke bezigheid. Worden jouw foto's er echt beter door? En alleen jij kan dat aangeven.

Absoluut niet. Niet alleen zal de scherpte van de prime beter zijn, net als het microcontrast, etc. Met name het verschil in lichtsterkte is gigantisch. De 18-105 is vast al rond f5.6 zijn als je op 85mm zit. Dat scheelt ruim 3 stops vanaf f1.8, dus de prime vangt meer dan 8 maal zoveel licht! Dat zorgt ervoor dat je camera veel beter scherp kan stellen, je zoekerbeeld veel helderder is, je zelf beter kan zien waar de scherpte licht, etc. En dan heb ik het nog niet eens gehad over hoe onscherp je de achtergrond kan maken als je dat wil.

Een 85mm prime is absoluut een prachtige toevoeging op wat je al hebt. En als je regelmatig portretten schiet helemaal!

@Patrick.

Je geeft allemaal algemene waarheden weer. Waar het echter volgens mij omgaat is of TS die algemene waarheden om kan zetten in een voor haar mooiere/betere foto. Vandaar dat ik haar geen algemene maar juist wat specifieke vragen gesteld heb.

Wat is er mis met algemene waarheden op te sommen en zo de TS een goed beeld te geven van de voordelen van dit objectief ten opzichte van de zoom? Ik ga ervan uit dat de TS zelf de meeste beslissingen kan nemen op basis van de geleverde informatie. Als dat niet zo is, dan kunnen we altijd nog een andere aanpak kiezen...

Sterker nog: een aantal van de voordelen die ik genoemd heb komen vaak niet eens ter sprake, zoals dat veel helderder beeld en de betere scherpstelling.

Hester schreef:Ik heb geen 85 mm lens maar hij staat te koop voor 220 euro bij mij in de buurt.

Buiten alle argumenten hierboven genoemd, een 85mm voor €220 zal vast geen AF-S zijn met eigen scherpstelmotor.
Als je een body hebt met eigen scherpstelmotor is dat natuurlijk geen bezwaar. Let daar ook even op.

Of die wel/niet overbodig is, is vooral afhankelijk van de vraag of je van plan bent er foto's mee te maken die je met je huidige apparatuur niet kunt maken. Is het antwoord daarop 'nee', dan lijkt die me (voor nu) overbodig, ongeacht de prijs.
Ik zou in 1e instantie kijken of en zo ja, wat je mist in je huidige uitrusting om de foto's te maken die je voor ogen hebt. Pas daarna hoe je dat zou kunnen oplossen binnen welk budget.
Wanneer je prijs leidend laat zijn voor je aankoop boven het doel van aanschaf, is de kans op een miskoop en teleurstelling groot.

@karina2,
Jij kan het beter dan ik verwoorden!

Dank voor alle adviezen! Ik laat het er maar even bij....

Ik gebruik ook de 85mm niet. Staat wel leuk in de kast.
Ook de 35mm 1.8 prime. 40mm micro is flexibler in gebruiken en je kan wel heel dicht bij je onderwerp komen.

Voor mij is de 85mm (AF-D 85 1.4) een van mijn meest gebruikte objectieven en dan ook nog hel vaak wijd open.
De onscherpte die je daar mee kan verkrijgen is fenomenaal
Ik gebruik hem op een fx camera overigens

En wat Patrick zegt over het zoekerbeeld snijdt hout, scheelt echt dag en nacht