ben42 schreef:ReneG schreef:Daarnaast heb je de AVG. Die zit wat anders in elkaar en stelt dat je geen persoonsgegevens mag bewaren tenzij je daar een grondslag voor hebt.
Een aanvulling hierop. De AVG gaat niet over hoe ik mijn foto's bewaar, de AVG gaat ook niet over hoe ik persoonsgegevens bewaar. Hoezo niet? Ik verwerk niet beroepsmatig gegevens en ben een prive**) persoon. Mijn adressenlijst en mijn prive verzameling foto's vallen niet onder de AVG wetgeving.
Helaas klopt deze aanname en stelling grotendeels niet. Het klopt dat een particulier niet aan
bepaalde regels van de de AVG hoeft te voldoen die van toepassing zijn op bedrijven. Zij hoeven bijvoorbeeld geen register gegevensverwerking bij te houden, procedures voor het uitoefenen van rechten te hebben etc. Maar de rest van de AVG wetgeving geldt wel degelijk en een particulier kan ook worden beboet of veroordeeld in het kader van de AVG.
Ik wilde dit hele verhaal eigenlijk niet oprakelen, maar dit misverstand komt voort uit de eerste interpretaties van artikel 2c:
2. Deze verordening is niet van toepassing op de verwerking van persoonsgegevens:
c) door een natuurlijke persoon bij de uitoefening van een zuiver persoonlijke of huishoudelijke activiteit;
Dit kan op meerdere manier worden uitgelegd, maar de engelse tekst geeft dit al iets beter weer:
c.) by a natural person in the course of a purely personal or household activity;
Na enige heen- en weer tussen de Europese gerechtshoven en wat jurisprudentie is ondertussen verduidelijkt dat dit activiteiten betreft in de context van familie- en vriendenkring. Je mag dus lijsten bijhouden met adressen om familie en vrienden kerstkaarten te sturen, je mag foto's van feestjes met familie/vrienden/kennissen bewaren en delen in een dergelijke kring. Het wordt echter een ander verhaal wanneer je bijvoorbeeld lukraak persoonsgegevens van wildvreemden gaat bijhouden, maar ook als je bijvoorbeeld familiefoto's van kennissen geheel publiek op social media gaat plaatsen. Dit artikel zegt dus
niet dat je alles mag doen als privépersoon, maar dat je bepaalde activiteiten in de context van familie- en vriendenkring mag doen. Maar het moet dan ook beperkt blijven tot die context.
Enkele zaken die dit onderbouwen:
[*]Van de site van de autoriteit persoonsgegevens: "De AVG geldt voor iedereen die persoonsgegevens verwerkt. Dus niet alleen voor grote bedrijven, maar ook voor kleine mkb’ers en zzp’ers. En voor de overheid. Verder geldt de AVG niet alleen voor organisaties,
maar ook voor individuele personen die gegevens verwerken. Bijvoorbeeld mensen die een camera ophangen bij hun huis.".
Ter verduidelijking, er wordt in de wet geen enkele uitzondering gemaakt m.b.t. fotografie.
[*]Er zijn al enkele zaken bekend waarbij particulieren veroordeeld zijn, weliswaar als bijvangst of naar aanleiding van een directe klacht. Eén daarvan betrof het zonder duidelijke reden verzamelen van persoonsgegevens van wildvreemden. Een ander betrof het te lang bewaren van camerabeelden die iemand in en rond zijn huis had hangen (
het feit er ook beelden van de openbare weg bij zaten speelde een rol, maar niet in het kader van de AVG/GDPR). Verder haalt Ronald53 hieronder al een zaak aan waarin een grootmoeder gelast is foto's te verwijderen van social media, mede omdat deze niet beperkt waren tot een kleine groep vrienden/familie (
los nog even van allerlei andere factoren). Dit geeft al aan dat er wezenlijke verschillen zijn tussen bewaren en publiceren.
[*]Er zijn ook waarschuwingen uitgegaan om de default bewaartijd van zaken als dashcams of video-deurbellen standaard te beperken. Die waarschuwing ging weliswaar naar de producenten in het kader van de privacy-vriendelijkheid van hun producten, maar er werd ook duidelijk gesteld dat de eigenaar van het product in beginsel aansprakelijk was. Een aantal producenten (waaronder Tesla) heeft daarom de standaard bewaartijd van beelden drastisch ingekort.
[/list]
Verder kan eenieder schadevergoeding eisen op basis van de AVG indien op een bepaalde mate manier inbreuk wordt gemaakt op hun privacy. Ook daar wordt géén uitzondering opgenomen in de wetgeving dat het alleen bedrijven betreft. Als jij als particulier dus de privacy van een ander schaad kan je veroordeeld worden tot een schadevergoeding op basis van de AVG. Nu durf ik rustig te stellen dat dit op gespannen voet staat met het auteursrecht, en dat in de GDPR/AVG weinig tot geen rekening is gehouden met beeldmateriaal, en met de amateur foto- en videograaf in het bijzonder. Daar bestaat nog veel onduidelijkheid. En ik
vermoed ook dat je niet snel beboet of veroordeeld zult worden voor het feit dat je als amateur foto's bewaart met daarop persoonsgegevens (
tenzij die foto's om andere reden niet legaal zijn wellicht), maar het is zeker niet uit te sluiten.
Ga je echter over tot publicatie en klaagt er iemand, dan kun je wel degelijk worden veroordeeld op basis van de AVG en/of het auteursrecht, waarbij de AVG aanmerkelijk strengere criteria hanteert dan het auteursrecht, en voor minderjarigen (<17) in het bijzonder.
ben42 schreef:Lastig is dat aanmerkelijk belang meestal pas wordt vastgesteld na publicatie en bij protesten van de geportretteerden.
Voor het maken van foto's in de openbare ruimte (paar uitzonderingen daargelaten) heb je geen toestemming nodig, niet van de geportretteerden, niet van kinderen of ouders van kinderen, ook niet van architecten van gebouwen.
Aanmerkelijk belang is iets dat speelt in het auteursrecht, maar de AVG draait dit om en daarbij moet de verantwoordelijke partij (
de fotograaf) aannemelijk maken dat zij een grondslag hebben. Een particulier hoeft die weliswaar niet expliciet vast te leggen, maar die moet er dan nog wel zijn. In de praktijk zijn er drie grondslagen waarvan je als amateur gebruik zou kunnen maken: 'Overeenkomst' (
bijvoorbeeld met een model), 'Toestemming' of 'Gerechtvaardigd belang'. 'Overeenkomst' en 'Toestemming' zijn vrij helder, maar moeten wel zijn vastgelegd. Verder is een nadeel van 'Toestemming' dat men deze in kan trekken. 'Gerechtvaardigd belang' is een linke. Die kun je invullen maar als er een klacht komt wordt dat feitelijk 'ter beoordeling door de AP of rechter'.
Ik denk dat je als amateur fotograaf wellicht aannemelijk kunt maken dat je een gerechtvaardigd belang hebt om dergelijke foto's te bewaren, al zijn daar bij mijn weten nog geen zaken over gevoerd. Maar publiceren is een ander verhaal, zeker wanneer het minderjarigen betreft. De AVG is daarin gewoon veel strenger dan het auteursrecht, en gezien het feit dat dit in het hoekje 'rechten van de mens' wordt geschaard vermoed ik dat het privacybelang van een privepersoon vaak boven het belang van een fotograaf op basis van de auteurswet zal gaan. Al is dat een afweging die een rechter moet maken.
)