NCN Forum

De opdracht was: "Beweging"
Ik schoot deze twee foto's. Ik hoor graag of er een bij zit die aanspreekt en past bij het thema. Het is was dus niet de bedoeling een foto te maken voor het familiealbum. Ik maakte gebruik van een ND8 filter (3 stopper).


Beweging_1 by Ronald Mallant, on Flickr


Beweging_2 by Ronald Mallant, on Flickr

Groet,
Ronald

Ik zie in alletwee niet echt iets dat voldoet aan de opdracht "Beweging". Voor mij blijft het enkel een kind dat speelt in het water. Maar dat je het hier vraagt zegt al iets, als je overtuigd bent doe je dat niet toch?

Hallo Ronald,

Thema beweging zie ik hier niet echt sterk in terug.
Vond de compositie niet sterk. (Mijn smaak). Foto overgehaald en gekeken wat ik er fullscreen mee kon. Maar het kind wordt dan te groot en valt niet meer mooi compositioneel te plaatsen. Het is nu vooral een foto van een kind en niet een gebeuren. (Weer mijn smaak).

Vaak vind ik je foto's veel sterker dan deze.
Ben

Skippy schreef:Ik zie in alletwee niet echt iets dat voldoet aan de opdracht "Beweging". Voor mij blijft het enkel een kind dat speelt in het water. Maar dat je het hier vraagt zegt al iets, als je overtuigd bent doe je dat niet toch?

Bedankt voor je reactie Eigenlijk vind ik zelf juist wel dat de foto's passen bij de opdracht. Het kind is immers in beweging, en het water ook. Ik wilde voorkomen dat de beweging wordt bevroren door een korte sluitertijd. En dat is naar mijn mening in zekere mate gelukt, er zit bewegingsonscherpte in het water, en ook in (delen) van het kind. Bij de 1e foto is het gezichtje voldoende scherp, en zit er bewegingsonscherpte in handen en voeten. In de tweede foto is er meer bewegingsonscherpte van het kind, daar is bijvoorbeeld het hoofd ook niet scherp. En daar zat met name mijn twijfel, is dat in dit geval een minpunt? Mijn streven is altijd: Een oog moet scherp zijn. Maar in dit geval is er geen oog zichtbaar, is het dan een nadeel dat bijvoorbeeld het haar bewegingsonscherpte heeft? (Gelet op de opdracht)
Verder ben ik dan wel benieuwd te horen wat voor soort foto's naar jouw smaak dan wel goed passen bij het thema? Vind je dat dat een 'bevroren' actie daar ook toe behoort? Zoals van een in de lucht hangende motorcrosser? Of moet er naar jouw smaak nog meer bewegingsonscherpte zijn?

Vraag Ronald. Als ik deze foto’s zou plaatsen zonder tekst en je zou het thema moeten raden en je krijgt tien kansen, denk je dan dat je het zou raden?

Patrick schreef:Vraag Ronald. Als ik deze foto’s zou plaatsen zonder tekst en je zou het thema moeten raden en je krijgt tien kansen, denk je dan dat je het zou raden?

Is dit wel eerlijk Patrick? Hoe vaak zou jij met het juiste antwoord komen als jij zonder voorkennis het thema bij de winnende foto's van de maandopdracht moest raden? Maar goed, ik stelde Skippy de vraag "Verder ben ik dan wel benieuwd te horen wat voor soort foto's naar jouw smaak dan wel goed passen bij het thema? Vind je dat dat een 'bevroren' actie daar ook toe behoort? Zoals van een in de lucht hangende motorcrosser? Of moet er naar jouw smaak nog meer bewegingsonscherpte zijn?" De vraag die ik jou dan zou willen stellen is bijna identiek: Bij wat voor soort foto zou jij binnen 10x met de associatie 'beweging' komen? Bevroren actie, veel meer meetrekken, of nog wat anders?
P.S.: Ik ben niet op zoek naar mijn gelijk, maar wel naar inspiratie.

Hoewel je de vraag aan Patrick stelt, ben ik zo vrij hem ook te beantwoorden.
Voor mij zou een foto met een beetje bewegingsonscherpte van het onderwerp en daarbij meetrekken zodat ook de achtergrond streperig wordt wel naar het thema beweging leiden. Bij jouw foto’s is de bewegingsonscherpte van het kind te gering daarvoor en het water is ook te bevroren, alles naar mijn mening! Ik zou dus hier voor een langere sluitertijd proberen te gaan en het kind zo fotograferen dat je moet meetrekken om het gezicht scherp te houden.

Ton

Toen ik de titel zag dacht ik eigenlijk aan een foto die gemaakt was met een panning techniek is gemaakt. Je ziet wel dat het een spelend kind tussen fonteinen is.

Gerard de Zwaan schreef:Toen ik de titel zag dacht ik eigenlijk aan een foto die gemaakt was met een panning techniek is gemaakt. Je ziet wel dat het een spelend kind tussen fonteinen is.

Panning is denk ik de techniek waar men in eerste instantie naar grijpt als 'beweging' de opdracht is. En mogelijk ook ICM. En met panning zijn natuurlijk heel fraaie resultaten te bereiken. Getuige zijn de foto's die Vincent Riemersma met enige regelmaat laat zien. Maar ik probeerde juist zonder panning foto's te maken die toch aan de opdracht voldoen. Zoals ook deze:


Beweging_3 by Ronald Mallant, on Flickr

In deze foto's zie ik wel beweging in het water maar te weinig in het kind. Ik zou in deze situatie toch randje diafragma hebben gezocht en een zo lang mogelijke sluitertijd zodat beweging in het kind zichtbaar wordt.

Of een dubbelbelichting gebruiken.

RGS schreef:In deze foto's zie ik wel beweging in het water maar te weinig in het kind. Ik zou in deze situatie toch randje diafragma hebben gezocht en een zo lang mogelijke sluitertijd zodat beweging in het kind zichtbaar wordt.

Of een dubbelbelichting gebruiken.

Dat met dat randje diafragma snap ik niet. Dit was volle opening. Kun je dit toelichten?

Ik bedoelde juist naar bv F11 of hoger gaan (bij lage ISO). Dan kon ik vaak een wat langere sluitertijd (1/5 - 1/15sec) kiezen en dan meer beweging meenemen.

Of anders een ND erop.

Hij had al een ND8 gebruikt maar met die volle lensopening schiet dat niet op.

Oeps sorry, had ik overheen gelezen.

Ronald53 schreef:

Skippy schreef:Ik zie in alletwee niet echt iets dat voldoet aan de opdracht "Beweging". Voor mij blijft het enkel een kind dat speelt in het water. Maar dat je het hier vraagt zegt al iets, als je overtuigd bent doe je dat niet toch?

Bedankt voor je reactie Eigenlijk vind ik zelf juist wel dat de foto's passen bij de opdracht. Het kind is immers in beweging, en het water ook. Ik wilde voorkomen dat de beweging wordt bevroren door een korte sluitertijd. En dat is naar mijn mening in zekere mate gelukt, er zit bewegingsonscherpte in het water, en ook in (delen) van het kind. Bij de 1e foto is het gezichtje voldoende scherp, en zit er bewegingsonscherpte in handen en voeten. In de tweede foto is er meer bewegingsonscherpte van het kind, daar is bijvoorbeeld het hoofd ook niet scherp. En daar zat met name mijn twijfel, is dat in dit geval een minpunt? Mijn streven is altijd: Een oog moet scherp zijn. Maar in dit geval is er geen oog zichtbaar, is het dan een nadeel dat bijvoorbeeld het haar bewegingsonscherpte heeft? (Gelet op de opdracht)
Verder ben ik dan wel benieuwd te horen wat voor soort foto's naar jouw smaak dan wel goed passen bij het thema? Vind je dat dat een 'bevroren' actie daar ook toe behoort? Zoals van een in de lucht hangende motorcrosser? Of moet er naar jouw smaak nog meer bewegingsonscherpte zijn?

Bij beweging verwacht ik gewoon meer actie of noem het dynamiek dan hetgeen jij hier hebt geplaatst. Overigens vind ik dat ook van de hierboven geplaatste kermisfoto. Als een foto, zeker met zo'n thema, niet direct enige indruk maakt maar toelichting vereist is het voor mij een twijfelgeval. Bij beweging denk ik bijvoorbeeld meer aan een of meer zwierige dansers met wapperende kleding die met een langere sluitertijd zijn gefotografeerd, of auto's op een snelweg met een spoor van brandende achterlichten gefotografeerd vanaf een viaduct. En uiteraard de meer klassieke beelden van een auto of motor op snelheid gefotografeerd met panning techniek dus met een onscherpe achtergrond.