NCN Forum

Ik heb naast mijn D7500 (waar ik overigens heel tevreden mee ben) een z.g.a.n. D700 gekocht met net 10k clics erop. Gewoon omdat ik zoveel mooie reviews over deze "Legend" gelezen heb en ze vrij goedkoop aangeboden worden. Vooral de sensor schijnt redelijk uniek te zijn. (Alleen gebruikt bij de D700 en D3). En het is FX, komt voor mij goed uit omdat ik al FX objectieven heb.
Overigens wel een bakbeest van een camera die D700, heerlijk!

Maar nu de vraag.
Bij de D700 heb je een drietal mogelijkheden om de RAW compressie in te stellen (bij de D7500 twee).
Het betreft compressie zonder verlies met 20-40% compressie, gecomprimeerd 40-55% compressie en ongecomprimeerd. (Deze laatste heeft de D7500 niet.)
Ik zou zeggen dat ongecomprmeerd altijd beter is, ondanks dat de opnameduur toeneemt, volgens de handleiding.

Wat is jullie ervaring hiermee? (Ik heb de D7500 ingesteld op compressie zonder verlies)

Comprimeren zonder verlies. Effectief hetzelfde als ongecomprimeerd.

De D700 is een beest. Meer camera heb je zelden nodig. Niet dat ons dat tegenhoudt natuurlijk.

Beste Frans,
Eens met Patrick, lossless compressie is het meest gebruikt op de D700.
Een weetje: de teller , die het aantal beelden dat nog op het cf kaartje past, verrekent de compressie niet.
Weetje 2: pas met grip en grote accu wordt het echt een beest, zwaarder dan een D3 etc .
Groeten, Gijs

Dank voor de snelle reacties!

V.w.b. Weetje 2, de originele grip heb ik er ook bij, nog zonder extra accu (werkt ook zonder die accu) maar zo al zwaar genoeg.....

Frans,
Re zwaar
Als ik me goed herinner wordt het maximale gewicht bereikt als je de grip voorziet van acht penlights...
Let wel dat je de optie voor stroomvoorziening (intern of grip eerst) naar smaak instelt.
Groeten, Gijs

Ik gebruikte de grip nauwelijks. Gewoon een volle accu erin even eventueel een tweede in de tas en knallen!

Ik vind de grip wel fijn om de camera goed vast te houden, helemaal voor verticale opnamen. Maar dat extra gewicht door b.v. die 8 penlights gaat me net iets te ver…. En extra stroom heb ik vooralsnog niet nodig. De grip werkt dus ook zonder extra stroombron.

Ik kwam eigenlijk op deze vraag toen ik de handleiding aan het lezen was. Daarin staat het verschil in bestandgrote vermeld van ongecomprimeerd en gecomprimeerd zonder verlies. En dat verschil vind ik best groot:
- gecomprimeerd zonder verlies 16,3 MB
- ongecomprimeerd 24,7 MB

Ik heb testfoto's gemaakt en eerlijk gezegd zie ik geen verschil tussen deze twee bestanden. Maar mijn gevoel zegt groter is altijd beter.....

Zoek ook even op wat compressie is. Lossless in dit verband betekent dat ze hetzelfde zijn. Net als in een ZIP bestand wat erin zit na het uitpakken weer hetzelfde is als het origineel. Je zal ook zien dat de foto's gecomprimeerd niet even groot zijn; sommige beelden zijn heel simpel te comprimeren, bijvoorbeeld als er veel egale vlakken in zitten zoals een lucht. Zijn er veel details in een beeld, bijvoorbeeld blaadjes van bomen of een grasveld, dan is het bestand na comprimeren groter.

Lossy compressie gooit details weg. Net als MP3 bijvoorbeeld bij muziek doet.

Ik snap wat compressie is en wat zip doet. Maar een 'gezipt' bestand pak je uit om weer de originele grote te krijgen. Bij een gecomprimeerd bestand zonder verlies (lossless) pak je toch niks uit? M.a.w. je werkt dan toch met een kleiner bestand ?

Je pakt het uit in het geheugen van je bewerkingsprogramma. Hoef je natuurlijk niet zelf iets voor te doen.

Kleiner is niet hetzelfde als andere of zelfs minder informatie!

Dat eerste wist ik niet. Lossless compressie is dus eigenlijk een zip dat b.v. NX Studio tijdens gebruik "un-zipt"....
Weer wat geleerd!

Ik heb net eens wat getest en met de drie opties van mijn bij de hand zijnde camera identieke foto's gemaakt. De NEF's zijn resp.
ruim 33 Mb (lossless compressie)
bijna 19 Mb (hoge efficiency compressie, prioriteit aan kwaliteit)
bijna 13 Mb (hoge efficiency compressie)
Andere opties heeft deze camera niet. In alle gevallen 14 bits.

Ik heb de beelden met NX Studio omgezet in 16 bits TIFF's en o wonder, in alle gevallen werden het bestanden van 139 Mb. De histogrammen verschillen ook nauwelijks.
Tja .....

Beste Henk,
De vraagsteller heeft het over een specifieke kamera.
Jouw voorbeeld lijkt me een andere.
Bovendien staan bestandsgrootten in de meeste Nikon handboeken.

Helaas (alhoewel) heb ik mijn D700 net verkocht maar ik verwacht dat de uitkomsten qua compressietechniek niet veel zullen verschillen tussen de div modellen. Maar het gaat hier vooral om het gevoel: groot is mooi en veel is lekker

Edit: maar het meest opvallend vind ik dat de TIFF's even groot zijn. Ik weet niet of er binnen even grote bestanden nog kwaliteitsverschillen zijn, ik zie ze niet en ook niet in de histogrammen.