NCN Forum

Ik kom op deze site vaak vragen tegen in de vorm van: is dit xxx Sigkina objectief goed?

Rare vraag, want dit is een site voor Nikon liefhebbers en gebruikers. Zelf heb ik geen vreemd merk objectieven. Ik kan me dat niet veroorloven.
M'n eerste 20 mm was wel een Panagor. Ik kende iemand die zo'n zelfde objectief had en er uitstekende foto's mee maakte. Zijn foto's waren scherp en hadden een goed contrast. Ik kende de winkel en die had er 5 liggen. En natuurlijk mocht ik mijn ene exemplaar omruilen. Dus heb ik m'n eerste exemplaar getest en goed bevonden.

Het probleem van andere merken is dat ze veel kwaliteits spreiding hebben. Dat wil zeggen dat er goede, matige en slechte objectieven zijn van het zelfde exemplaar.

Ik heb het idee dat de fabrikanten van die objectieven dat zelf ook weten en dus van te voren testen welk exemplaar ze opsturen naar een foto redactie voor een bespreking, test. De hier veel besproken Rorslett heeft een andere reden voor:

no reviews of brand XX 20-300 mm f/5.6-f/nothing lenses

Als je dus voor een vreemd merk ga, dan ligt daar ook de oplossing: koop er 100, test ze en breng er 99 terug. Van die ene goede heb je dan een poos plezier.

Ik zeg een poos, want uiteindelijk, na 2 of na 20 jaar, wil je wat anders.
Heb je dan een Nikon objectief dan hoef je niet zo veel af te schrijven. Heb je een ander merk, dan moet je veel afschrijven.

Maar goed, soms zijn andere merken veel goedkoper dan Nikon.

Vandaar dit lijstje met enkele andere merken. Naar mijn smaak heb ik de beste boven aan gezet. Ik heb geen rekening gehouden met duurdere series van een fabrikant. Zo kun je soms kiezen, net als bij Nikon, voor ED of geen ED, enz.

Zeiss
Angenieux
Tokina
Sigma
Vivitar
Tamron
Soligor

Als ik dit lijstje zo zie, dan heb ik nog een probleem. Ik heb meer vertrouwen in een merk dat zelf zijn objectieven maakt, dan een merk dat steeds bij een andere leverancier een product inkoopt en er zijn naam op zet.

Sommige Duitse merken:

Schneider
Zeiss

maken geen objectieven voor de fotografie. Maar hun naam staat er wel op.

Cosina kom je nu niet meer als merk tegen, maar volgens mij hebben ze wel een zeer grote productie.


Hans

Persoonlijk denk ik dat, al hoewel dit een Nikon site is, we moeten uitkijken om alle wat niet Nikon is per definitie als slecht te brandmerken.

Er zijn meer mensen die lenzen kunnen maken en daar zijn ook hele goeden bij, terwijl ook Nikon wel lenzen heeft gemaakt die gewoon slecht waren. Ik heb bv. destijds een Nikor 28/45 lens gehad die enorm vertekende en heel veel lichtafval had. ( de enige Nikon lens die ik heb ingeruild) en bv het mechaniek van de eerste 24/120 lenzen was ronduit bedroevend.

Nikon heeft veel nieuwe ontwikkelingen geintroduceerd maar was zeker in veelgevallen zeer terughoudend met nieuwe ontwikkelingen.

Zo is Tokina is gesticht door Nikon medewerkers die ontevreden waren met de politiek bij Nikon en meer vooruitstrevende lenzen wilden maken.

Dat uitbesteden van produktie per definitie slecht is ben ik het niet mee eens, lens bouwen bestaat uit een aantal aspekten (ontwerp, slijpen, mechaniek en glas) waarvan een aantal best door derden gedaan kunnen worden.

Zo kun je zelf glas maken ( bv Nikon ) of het bij een specialist kopen ( bv, Scott en Hoya) iets waar in beiden gevallen wat voor te zeggen is.
Ricoh is een voorbeeld hiervan, ze produceren hoofdzakelijk voor anderen, en besteed Nikon niet heel veel Coolpixen uit.

Dat fabrikanten uitgezochte lenzen voor testen aanbieden is te verwachten maar geld dit ook niet voor Nikon, en is dit niet makkelijk te voorkomen door gewoon een lens uit de handel te nemen ?

Dat Roslett geen andere lenzen wil testen vind ik een slechte zaak al was het alleen maar als vergelijk. Persoonlijk vind ik dat de testen van Roslett sterk gekleurd zijn en dat de man wel een hele hoge dunk heeft van zichzelf. Andere testers zoals Thom Hogan zijn veel opener en zijn eerder bereid om kritisch ten opzichte van Nikon te zijn ( je kunt Hogan altijd bereiken en hij geeft altijd antwoord)

Het is met lenzen net als bij auto’s, je kunt watertanden boven een folder van Lamborghini of rijden in een tweedehands Golf GTI, het eerste is ongetwijfeld beter maar ik kies toch voor het tweede.

RVK

Heel simpel. Ik moet budgetaire keuzes maken. Ik wil het liefst die 14 mm van nikkor, maar die kan ik eenvoudigweg niet betalen.

Ik werk al jaren met third-party lenzen, met name sigma's en ik heb geen slechte ervaringen. Oh ja: de nikkor 18-70 kitlens bij de d70 heb ik ingeruild voor mijn sigma 20-40, die gewwon beter presteert, zeker bij architectuur...

Jos schreef:...de nikkor 18-70 kitlens bij de d70 heb ik ingeruild voor mijn sigma 20-40, die gewwon beter presteert, zeker bij architectuur...

Mag ook wel, het is een lens die ongeveer twee keer duurder is en een kleiner bereik heeft.

Mag ook wel, het is een lens die ongeveer twee keer duurder is en een kleiner bereik heeft.

Ik kocht de mijne spiksplinternieuw voor 199 euro, ha ha... Die kitlens is echt niet slecht voor huis tuin en keukengebruik, maar voor architectuur niet geschikt. Het kleinere bereik was voor mij niet belangrijk, omdat ik meestal in het groothoekbereik werk...