NCN Forum

Omdat me aangeraden is naar Gitzo te kijken, heb ik wat gezocht in hun (zeer uitgebreide) programma. Daar kwam ik het volgende statief tegen, lijkt me zeer interessant: GT2330. Het is een aluminium statief. Nu was ik eerst nogal gefixeerd op carbon statieven, want lichter en beter.

Maar wat blijkt nu? de Gitzo GT2330 heeft ongeveer dezelfde maten als de Manfrotto 055MF3. De Manfrotto is een carbon statief, de Gitzo een alu. Echter, de Gitzo is 1.8 kg, waar de carbon Manfrotto 2.0 kg is. De Gitzo heeft een hogere maximale belasting. De prijzen van deze twee statieven ontlopen elkaar weinig (bij Konijnenberg zelfs niets).

Nu heb ik begrepen dat carbon behalve lichter, ook beter trillingen dempt. Maar zou de carbon Manfrotto alleen daarom beter zijn dan de alu Gitzo? Op zich wordt Gitzo hoger aangeslagen.

Merk+type / Materiaal / Gewicht / Konijn prijs
Manfrotto 055MF3 / Carbon / 2.0 kg / 269 Euro
Gitzo GT2330 / Aluminium / 1.8 kg / 269 Euro

Verdere gegevens:
Manfrotto 055MF3. Ingeklapte lengte: 64 cm. Hoogte middenzuil omlaag: 134,5 cm. Hoogte middenzuil omhoog: 169 cm. Minimale hoogte: 11 cm. Maximale belasting: 7 kg.

Gitzo GT2330. Ingeklapte lengte: 63 cm. Hoogte middenzuil omlaag: 131 cm. Hoogte middenzuil omhoog: 163 cm. Minimale hoogte: 16 cm. Maximale belasting: 9 kg.

Ik kan weinig verschillen vinden. En de alu Gitzo is nog (iets) lichter ook. Mijn voorlopige conclusie is dan ook: ga voor de Gitzo.

Nu zullen jullie zeggen: doe het dan helemaal goed, ga voor het ultieme, koop een carbon Gitzo, maar dat wordt me te duur.

Kunnen jullie het hier mee eens zijn? Of is dit te kort door de bocht? Zie ik wellicht dingen over het hoofd? Schiet mijn conclusie maar aan flarden

Eric.

Carbon dempt trillingen wel ietsjes beter en een zwaarder statief is ook stabieler.
Ik denk dat je van beide statieven geen spijt zult krijgen. Een net iets hogere hoogte met de middenzuil om laag is misschien wel prettig.
Het verschil is echt minimaal, ik zou gewoon even gaan kijken. Het gitzo systeem is iets wat je fijn moet vinden, het is mijn inziens iets minder snel dan dat systeem van manfrotto.

Gr,

Pieter

Ik ga ook zeker uitgebreid kijken en vergelijken, Pieter. Maar het viel me vooral op dat bij vergelijkbare specs een carbon statief dus niet altijd lichter is. Ik had al een keer in een winkel staan kijken naar deze Manfrotto, en ik vond het een mooi statief. Maar Gitzo heeft nu eenmaal een nog betere reputatie. Dus nu ga ik toch weer vergelijken.

En ja, meer gewicht zal de stabiliteit ongetwijfeld ten goede komen. Maar de fabrikanten zullen hun statieven niet voor niets steeds lichter maken, je moet het allemaal wel meezeulen. Echter, de 200 gram verschil tussen deze twee statieven kan nooit de belangrijkste reden voor de keuze zijn natuurlijk...

Ik denk dat de manfrotto zwaarder is dan de aluminium Gitzo omdat er aan die Manfrotto veel meer onderdelen zitten, die Gitzo is wat compacter van bouw.

Ik heb zelf ook een Gitzo en ben er erg tevreden over. Die van mij is nog lichter(wel van carbon) en is ook gewoon goed stabiel. Het is zo onstabiel als wat als ik het vergelijk met het manfrotto statief van mijn vader maar dat ding weegt dan ook 7 kilo oid. Je hebt dus relatief gezien stevige statieven zoals deze gitzo bijvoorbeeld, met zo'n gewicht toch nog stabiel. Maar ten opzichte van zwaarde statieven is het niks, je zult dus een compromis moeten sluiten tussen gewicht en stabiliteit.
Ik denk dat je met beide statieven kwaliteit koopt maar gitzo wordt gewoon net wat hoger in de markt gepositioneerd.

Kijk op Twentse vogelwerkgroep site http://www.tvwg.nl (testrapporten) dan zie wat een goed statief moet doen. Persoonlijk zal ik geen middenzuil gebruiken. Nu heb ik een Manfrotto 190 prob met middenzuil, die ik alleen gebruik bij het maken van macro foto’s en de zuil dan dwars gebruik. Heb je soms nodig bv bij paddenstoelen dus laag bij de grond foto’s maken. Maar ook een pittenzak is heel goed bruikbaar. Middenzuilen maken alles onstabiel, wat je probeert te voorkomen door een goede driepoot te gebruiken. Als ik een nieuw statief zou kopen dan is het eentje zonder middenzuil zo zwaar mogelijk en een Wimberley head of iets dergelijks zodat de camera op oog hoogte is. Een statief is eigenlijk iets heel persoonlijk, waarvoor ga je hem gebruiken en natuurlijk hoe zwaar is je zak met geld.

Peter,

Ik ben het natuurlijk helemaal eens met je betoog. Maar je moet er wel rekening mee houden dan een Wimberley Head alleen maar geschikt is voor lenzen met een statiefgondel, waarbij aangetekend moet worden dat een objectief als de 70-200 eigenlijk nog te kort is om daar lekker op te werken.
Als je dus een Wimberley Head gebruikt dan moet je eigenlijk ook een andere kop hebben voor het kleinere werk en wellicht ook nog een kleiner statief, dat laatste is wel waar mijn voorkeur naar uit zou gaan.

Eric,

Ik mis in je verhaal eigenlijk wat je met je statief wilt doen.
('t Zal iets met fotografie zijn.)
De eisen voor een statief voor macrofotgrafie zijn anders dan voor studiowerk of voor wildfotografie.
Je noemt twee vergelijkbare statieven en het punt met vergelijkbare statieven is dat ze ook echt vergelijkbaar zijn. Welke van de twee je neemt is echt persoonlijk, dus je kunt ze beter in de winkel bekijken, vasthouden en verstellen en kijken welke je het fijnste vindt.

Zelf vind ik een middenkolom niet je van het, maar het betekent wel dat je statief lichter is (makkelijker mee te nemen) bij dezelfde hoogte. Maar voor macrofotografie is een middenkolom die ook dwars geplaatst kan worden duidelijk weer een voordeel.

Ook noem je het belangrijkste niet. Wat voor kop moet er op? De kop is ook niet perse het goedkoopste onderdeel.

Heb je op het ogenblik al een statief? Wat mankeert daaraan naar jouw smaak? Wat voor kop zit daar op?

Roelof schreef:Eric,

Ik mis in je verhaal eigenlijk wat je met je statief wilt doen.
('t Zal iets met fotografie zijn.)
De eisen voor een statief voor macrofotgrafie zijn anders dan voor studiowerk of voor wildfotografie.
Je noemt twee vergelijkbare statieven en het punt met vergelijkbare statieven is dat ze ook echt vergelijkbaar zijn. Welke van de twee je neemt is echt persoonlijk, dus je kunt ze beter in de winkel bekijken, vasthouden en verstellen en kijken welke je het fijnste vindt.

Zelf vind ik een middenkolom niet je van het, maar het betekent wel dat je statief lichter is (makkelijker mee te nemen) bij dezelfde hoogte. Maar voor macrofotografie is een middenkolom die ook dwars geplaatst kan worden duidelijk weer een voordeel.

Ook noem je het belangrijkste niet. Wat voor kop moet er op? De kop is ook niet perse het goedkoopste onderdeel.

Heb je op het ogenblik al een statief? Wat mankeert daaraan naar jouw smaak? Wat voor kop zit daar op?

Roelof,

Je hebt gelijk, ik heb geen info gegeven over het gebruik. Ik heb zeker geen specialistisch gebruik in gedachten. Mijn zoektocht naar een statief is vooral ingegeven door raad gekregen van ervaren fotografen. Die vertellen me dat, hoe goed mijn toestel+lenzen ook, ik pas echt heel mooie scherpe foto's krijg als ik een statief gebruik. Dus ook met mijn groothoek- en standaard zoomlenzen. Ik verwacht niet echt een vogelaar te worden, dus daar is het statief niet voor bedoeld. En mocht ik toch nog eens geld genoeg krijgen voor een 400mm f/2.8 lens, dan kan ik ook wel een statief erbij kopen.

Het statief dat ik zoek is dus vooral bedoeld voor de normale foto's (landschap, gebouwen, etc.) waarvoor je eigenlijk denkt geen statief nodig te hebben. Ik denk dat ik voor dit werk heel goed een balhoofd kan gebruiken, dus daar ben ik naar op zoek.

Met dat in gedachten kwam ik bij de bovengenoemde twee statieven uit. Ik ben vandaag naar KE geweest, en heb ze vergeleken. De Gitzo vind ik duidelijk de mooiste, en die geeft ook de beste kwaliteit uitstraling. Het voordeel van de Manfrotto is weer dat de middenzuil ook horizontaal kan (macro). Bij KE stuitte ik echter ook op een mooie aanbieding van een Gitzo uit de 1 serie. GT1930 (basalt) gecombineerd met een Gitzo balhoofd G1178M. Heel mooi, lekker licht, en voor totaal 299 Euro. Het enige waar ik bang voor ben, is dat het net niet voldoende stabiliteit geeft voor mijn 70-300mm lens (in de Gitzo catalogus wordt de 1 serie aangeraden tot max. 200mm, de 2 serie voor 300mm).
Ik hoop dat forumleden me hier nog wat over kunnen zeggen. Ik ben een beetje verliefd geworden op deze combinatie, maar als het te licht is kan ik dat toch beter aan mij voorbij laten gaan.

peter ik heb onlangs de gitzo explorer alum. G2220 met gitzo offcenterbalhoofd GH3750QR aangeschaft. heb voor de alum. gekozen omdat deze maar o,25kg zwaarder is maar wel aanmerkelijk goedkoper. verder een dijk van een statief, vooral voor macro( kantelbare middenzuil; poten uitklapbaar tot een werkhoogte van ong 10cm). dus....
gr ben.

Gitzo is ook de mooiste....
Neem anders je hele uitrusting mee naar de winkel en vraag of je het daar mag uitproberen.
De Gitzo's zijn niet goedkoop en je moet dus zeker niet over één nacht ijs gaan.

Wij hebben hier de 2940 LVL in de Basalt uitvoering met de G1278m Balhoofd
Wij hebben vooral naar het gewicht gekeken wat je op dit statief gaat plaatsen, maar een zéér scherpe aanbieding van de leverancier voor deze set was voor ons de doorslaggevende factor.

Bij dit statief hebben wij de draagriem besteld en ik moet zeggen die bevalt zeer goed.
Het statief kun je dan op een zeer prettige manier op je lichaam dragen, zodat even wandelen geen groot probleem is met dit ding..

Mijn advies héél goed over nadenken want je moet zeker weten dat je de juiste keuze maakt. Een Gitzo gaat zeker een aantal camera's mee :mrgreen:

Succes met beslissen,

Eelco

Peter Artz schreef:Kijk op Twentse vogelwerkgroep site http://www.tvwg.nl (testrapporten) dan zie wat een goed statief moet doen.

Interessant verhaal Peter. Goedkoop blijkt duurkoop te zijn. Alleen zijn mijn eisen wel wat minder extreem.

D-80's schreef:Wij hebben hier de 2940 LVL in de Basalt uitvoering met de G1278m Balhoofd
Wij hebben vooral naar het gewicht gekeken wat je op dit statief gaat plaatsen, maar een zéér scherpe aanbieding van de leverancier voor deze set was voor ons de doorslaggevende factor.

Lijkt me een heel mooi statief Eelco. Wat voor lenzen gebruiken jullie er maximaal op?

Sinds vorige week.. D80 met de 70-200vr met daartussen een 1.7 teleconverter..

Onze meest zware combi..

Groetjes Eelco

D-80's schreef: Sinds vorige week.. D80 met de 70-200vr met daartussen een 1.7 teleconverter..

Onze meest zware combi..

Groetjes Eelco

Dat is wel een stuk zwaarder dan mijn D300 + 70-300VR, maar niet 2x zo zwaar. Dan zou de GT1930 (serie 1) dus wel eens te licht kunnen zijn. Ik ga ff nadenken.

Ik heb op de site van Gitzo de "tripod configurator" ingevuld. En dan blijkt voor de 300mm lens een GT1930/GT1931 niet echt aangeraden te worden. Jammer, want ik vond hem wel errug mooi, evenals de prijs. Gezien het geringe gewichtsvoordeel van carbon (maar wel astronomisch hogere prijs) staat de GT2330 toch wel bovenaan de lijst bij mij.