NCN Forum

Na veel wikken en wegen gaat het ws toch de Nikon D300 worden, nu moet er nog een lens bij. Omdat we hier een heel arsenaal aan oude lenzen hebben voor de analoge Nikons, lijkt het me logisch met een groothoek zoomlens te beginnen.
Nu was ik nooit zo dol op zoom, maar het is toch wel erg makkelijk, zeker nu ik met kinderen altijd al veel andere dingen mee moet sjouwen. Ik zoek een lens met een bereik wat eerst 24 a 28mm-105 was, bestaat dat? Of is het meer aan te raden een goede, lichtsterke vaste groothoek van 28mm te kopen en een 50 en voor het tele gebeuren de oude lenzen voorlopig? Uit ervaring weet ik dat ik meer standaard en groothoek gebruik dan tele namelijk.
Mijn onderwerpen zijn: de kids uiteraard, stillevens, structuren, landschappen, gebouwen, natuur.
Een macro lens zal ik tzt ook nog wel graag erbij willen, maar dat is voor later.
Nou tips zijn van harte welkom dus!

De Nikon 16-85 lijkt veelbelovend te zijn (pas uit), en voldoet precies aan je wensen volgens mij. George komt wellicht nog langs om je de Tamron 17-50 f2.8 aan te raden. Daar kan ik hem geen ongelijk in geven. Deze houdt bij 75mm (omgerekend) echter wel op. En de goede "oude" Nikon 18-70 is ook nog niet zo gek.

Wat is je budget?

En welke "oude" stukjes glas heb je nog?

Hallo Iris de D300 is een geweldige camera die het verdient om met goed glas uitgerust te worden.
Ik zou zeker voor lichtsterk gaan.
De Nikkor 17-55mm 2.8 is een goed standaard objectief en als je die te duur vindt kan je daarvoor in de plaats heel goed de Tamron 17-50mm 2.8 nemen voor 359 euro.
Als je nog meer groothoek wil, zou ik de Tokina 12-24mm 4 adviseren voor 415 euro.
Naar alle waarschijnlijkheid zal je ook in het telegebied iets willen.
De 70-200mm 2.8 VR is vreselijk mooi en duur!
Je zou de Sigma 50-150mm 2.8 kunnen overwegen, is ook vreselijk goed.

Veel succes met je keuze.

Groetjes George

Dank je George: je stelt me nooit teleur!

PatrickP schreef:Dank je George: je stelt me nooit teleur!

George is zo voorspelbaar! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

chip54 schreef:

PatrickP schreef:Dank je George: je stelt me nooit teleur!

George is zo voorspelbaar! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

En zo snel, binnen 5 minuten !!

Zoals Patrick al aan gaf; de 16-85 VR ( vergelijkbaar met de oude 24-127)
is een prima lens. De VR stabilisator is toch erg makkelijk.

Tammo

Ja Patrick ik was mijn bericht aan het tikken terwijl jij dat ook deed.
Maar Cees soms is er maar één antwoord mogelijk
Voor het geld is de Tamron uniek in zijn klasse
Maar ook de Tokina is een geweldig mooi ding hoor.

Groetjes George

Twijfel er geen moment aan George!
Jij bent gewoon heel tevreden met je lenzen!

Maar ik zou zeker voor lichtsterk glas kiezen.
Kan je langer mee doorfotograferen zonder dat je dat extra lampje moet gebruiken

Groetjes George

Als het om lenzen gaat; wie kan tegen het verbale geweld van George op? :mrgreen:

Tammo

Moet je toch eens uitleggen Tammo je schreef:

Als het om lenzen gaat; wie kan tegen het verbale geweld van George op?

Als je eenmaal met lichtsterk glas heb gefotografeerd wil je gewoon niets anders meer.
Ik vond het al vreselijk dat de Tokina een lichtsterkte heeft van 4.
Ik heb mijn Sigma vervangen door de Tamron omdat de lichtsterkte van de Sigma begint bij 2.8 en verloopt naar 4.5.
Maar ieder zijn mening, maar lichtsterk glas heeft gewoon vele voordelen boven minder lichtsterk glas

Groetjes George

Zie je nou, daar kun je toch niet tegen praten
En dan te bedenken dat iemand een fijne zoomlens wil met een bereik van zo'n 16-85mm. Zo iemand zal maar heel weinig het diafragma helemaal open gooien. Dus lichtsterk is van minder belang. Daar komt nog bij dat er VR. op zit. Dus je kunt langer door langere sluitertijden blijven fotograferen. En of je nu 3.6 of 2.8 gebruikt. Het is maar 1 stop.

Dus ik zou zeggen; ga voor de 16-85 VR

Tammo

Beste Tammo de VR is maar één aspect en met die relatief korte brandpuntafstanden in mijn opinie niet altijd relevant.
Ik denk dat in het telebereik de VR een nog veel nuttiger rol zal spelen.
Maar een lichtsterk objectief zal ook en zeker in situaties met weinig licht een veel helderder zoekerbeeld geven, en dat is wel zo prettig.
De mogelijkheid om langer zonder flits te werken, trekt mij ook erg aan, daar ik over het algemeen flitsfoto's minder mooi vind.
Maar dat kan natuurlijk ook aan mijn onkunde m.b.t. flitsen liggen (ondanks de uitleg van Pieter van Leeuwen)
Daar komt bij dat ik de 16-85mm VR op dit moment nog veel te duur vind, maar dat is mijn mening.
Over een tijdje zal de prijs daar wel van zakken tot een acceptabel niveau.

Groetjes George

Ik wacht nog steeds op de Tokina 11-16 f2.8

Eind maart weten we meer erover.