NCN Forum

Ik weet dat je op Nikon cropcamera's het brandpunt met 1,5 moet verlengen om een kleinbeeld brandpuntequivalent te krijgen.

Dat suggereert dat het formaat van de sensor 1,5 zo klein is als het kleinbeeld filmformaat. Oftel 24 bij 16mm. Maar het formaat van de sensor in Nikon DSLR's is nog iets kleiner dan 24mm bij 16mm. Betekent dit dus dat deverlengingsfactor eigenlijk ook iets groter is dan 1,5

Ja, 1,5 is afgerond. Iets exacter is het 1,52 als ik me niet vergis.

Pruimpit schreef:Ik weet dat je op Nikon cropcamera's het brandpunt met 1,5 moet verlengen om een kleinbeeld brandpuntequivalent te krijgen.

Dat suggereert dat het formaat van de sensor 1,5 zo klein is als het kleinbeeld filmformaat. Oftel 24 bij 16mm. Maar het formaat van de sensor in Nikon DSLR's is nog iets kleiner dan 24mm bij 16mm. Betekent dit dus dat deverlengingsfactor eigenlijk ook iets groter is dan 1,5

Meestal iets van 1,54.
Dat verschilt.

Die 1,5 is afgerond. Overigens zijn de brandpunten die op de objectieven staan zijn ook vaak afgerond...

yoyo schreef:

Pruimpit schreef:Ik weet dat je op Nikon cropcamera's het brandpunt met 1,5 moet verlengen om een kleinbeeld brandpuntequivalent te krijgen.

Dat suggereert dat het formaat van de sensor 1,5 zo klein is als het kleinbeeld filmformaat. Oftel 24 bij 16mm. Maar het formaat van de sensor in Nikon DSLR's is nog iets kleiner dan 24mm bij 16mm. Betekent dit dus dat deverlengingsfactor eigenlijk ook iets groter is dan 1,5

Die 1,5 is afgerond.

Tnx, dat wist ik niet!

yoyo schreef:

Pruimpit schreef:Ik weet dat je op Nikon cropcamera's het brandpunt met 1,5 moet verlengen om een kleinbeeld brandpuntequivalent te krijgen.

Dat suggereert dat het formaat van de sensor 1,5 zo klein is als het kleinbeeld filmformaat. Oftel 24 bij 16mm. Maar het formaat van de sensor in Nikon DSLR's is nog iets kleiner dan 24mm bij 16mm. Betekent dit dus dat deverlengingsfactor eigenlijk ook iets groter is dan 1,5

Meestal iets van 1,54.
Dat verschilt.

Die 1,5 is afgerond. Overigens zijn de brandpunten die op de objectieven staan zijn ook vaak afgerond...

Wil je daarmee zeggen dat de ene 28mm AI-S 27,6 mm en de andere 28mm AI-S 28,4 mm kan zijn?

Pruimpit schreef: Wil je daarmee zeggen dat de ene 28mm AI-S 27,6 mm en de andere 28mm AI-S 28,4 mm kan zijn?

Dat zou zomaar kunnen. Overigens is het equivalent op 35mm qua brandpuntsafstand eigenlijk helemaal niet interessant ( behalve voor de marketingafdelingen van de camera en objectief fabrikanten ). In de fotografie gaat het om beeldhoeken. En ja, het kan zomaar zijn dat de beeldhoek van objectief X op je camera een andere hoek heeft dan objectief Y op dezelfde camera, terwijl je ook nog eens op beide objectieven hetzelfde brandpunt instelt.
Pas wel op het perspectief welke met een true 35mm anders is dan met een crop, middenformaat of compactcam.

psilin schreef:Overigens is het equivalent op 35mm qua brandpuntsafstand eigenlijk helemaal niet interessant ( behalve voor de marketingafdelingen van de camera en objectief fabrikanten ).

Ik durf het nog scherper te stellen: de 35mm brandpuntsafstanden hebben alleen betekenis voor oude mannen die nog opgegroeid zijn met kleinbeeldfilm (inclusief mijzelf overigens). Voor iemand van pak 'm beet 18 die met een DSLR begint te fotograferen is 50mm gewoon een lichte tele....

Remco Jan schreef: Ik durf het nog scherper te stellen: de 35mm brandpuntsafstanden hebben alleen betekenis voor oude mannen die nog opgegroeid zijn met kleinbeeldfilm (inclusief mijzelf overigens). Voor iemand van pak 'm beet 18 die met een DSLR begint te fotograferen is 50mm gewoon een lichte tele....

Dat is juist
Ik vergelijk zelden met 35mm. Voor mij is 18mm 18mm en 200mm 200mm zo simpel. Ik ga dit niet staan omrekenen naar 27 en 300...

Remco Jan schreef:

psilin schreef:Overigens is het equivalent op 35mm qua brandpuntsafstand eigenlijk helemaal niet interessant ( behalve voor de marketingafdelingen van de camera en objectief fabrikanten ).

Ik durf het nog scherper te stellen: de 35mm brandpuntsafstanden hebben alleen betekenis voor oude mannen die nog opgegroeid zijn met kleinbeeldfilm (inclusief mijzelf overigens). Voor iemand van pak 'm beet 18 die met een DSLR begint te fotograferen is 50mm gewoon een lichte tele....

Daar heb ik mijn twijfels over Er zijn verschillende camera's met verschillende formaat sensoren op de markt. Canon heeft zelf 3 verschillende formaten, en dat is niet een marginaal merk. Denk ook aan Olympus, om over compactcamera's nog maar te zwijgen. En wat zie je? De consument wil het liefst terug naar het klassieke kleinbeeldformaat. Dat terzijde..

Het punt wat ik wil maken is, als je over 50 mm kleinbeeldequvialent hebt dan weet iedereen waar je het over hebt. Gewoon 50mm is bij de Olympus gebruiker 100mm, Bij de Canonian 80mm, 65mm of 50mm. Bij Nikon en Pentax gebruikers 75mm en bij de compactcamera gebruiker een zware tele. Nogal verwardend dus. Dan is het gemakkelijker om over een eenduidige maatstaaf te spreken. Ja beeldhoek zou dat ook kunnen zijn.

Remco Jan schreef:Ik durf het nog scherper te stellen: de 35mm brandpuntsafstanden hebben alleen betekenis voor oude mannen die nog opgegroeid zijn met kleinbeeldfilm (inclusief mijzelf overigens). Voor iemand van pak 'm beet 18 die met een DSLR begint te fotograferen is 50mm gewoon een lichte tele....

Ja.
En nog even en die 18 jarigen lopen weer hopeloos achter als over een paar jaar alles weer Full frame is.
Het zijn moeilijke tijden.

De afmetingen van de sensor zijn 23,6x15,8 mm. bij een D300. Bij een D3 is dit: 23,93x35,96 mm. Als we ervan uitgaan de diagonaal van de D3 sensor 1 = dan is de diagonaal van de D300 (43,19451933/28,40070422) 1,520896066 kleiner. Simpele pythagoras rekensommetje

Opgezetfan schreef:De afmetingen van de sensor zijn 23,6x15,8 mm. bij een D300. Bij een D3 is dit: 23,93x35,96 mm. Als we ervan uitgaan de diagonaal van de D3 sensor 1 = dan is de diagonaal van de D300 (43,19451933/28,40070422) 1,520896066 kleiner. Simpele pythagoras rekensommetje

Dat is voor de D3 en de D300 als je uitgaat van absolute pixels. En het verschilt per camera.

De D2H(s) had bijvoorbeld een 23.3 x 15.5mm JFET LBCAST met 4.26 million total pixels. Dan kom je op 1,55. Dit zijn de absolute pixels. In werkelijkheid heb je bij de D2H(s) maar 4,1 miljoen Effective Pixels.

Bij de D3 en D300 heb je ook minder effectieve pixels. 12,1 ipv 12,87 (36.0 x 23.9 mm) bij de D3 en 12,3 ipv 13,1 (23,6 x 15,8 mm) bij de D300.

Moet ik hier nu lezen dat er op mijn D3 door Nikon een aantal pixels zijn weggemoffeld.

Hij was anders duur genoeg!

GdP schreef:Moet ik hier nu lezen dat er op mijn D3 door Nikon een aantal pixels zijn weggemoffeld.

Hij was anders duur genoeg!

Je hebt er toch al teveel.