NCN Forum

Vandeweek besloten een betaalbare standaardzoomlens te kopen bij mijn 18-200 VR. Vanwege de scherpte en de lichtsterkte.

Tevens wil ik een Nikkor 12-24 aanschaffen, van MP afplukken binnekort.

Hierbij wil ik een standaard zoomlens, echter is er teveel keuze.
De volgende objectieven ben ik tegen gekomen:
1 Sigma AF 24-70/2.8 EX DG MACRO €439
2 Sigma 28-70mm f/2.8 EX ASP DF IF €339
3 Tamron AF SP 28-75/2.8 XR Di LD Asf. IF €349
4 Tokina at-X pro 28-80 1:2.8 Enkel op MP een kunnen vinden, blijkbaar geen NL verkoop??

Enkele testen verzameld,
1 vs 4 klik

1 Klik

3 klik

Nog een van 3

Over 2 kan ik niet zo gek veel vinden. Voornamelijk testen met analoge camera's.

Voorkeuren:
Scherpte
Flare bestendig
Degelijk gevoel geven
Weinig vervorming
Zo min mogelijk chromatische aberratie, vind het vervelend om dit bij alle foto's weg te moeten halen.

Met de bovenstaande punten in acht genomen lijkt de Tamron 28-75 het beste.

Plus:
Scherp, zowel midden als randen
Weinig flare en CA volgens de vergelijking met de Canon 28-135
Iets meer vervorming dan de Sigma 24-28

Nadeel:
Ik mis 24-28 mm. Kan best zijn dat dit in werkelijkheid wel meevalt uiteraard.
De Sigma 24-70 lijkt mij een stuk degelijker.


Graag wilde ik weten of mijn bevindingen goed kloppen.
Of ik de 4 mm zal missen.
En eventuele aan bevelingen.
Om de een of andere reden gaat mijn voorkeur uit naar de Sigma, echter weet ik niet of dit gegrond is, gezien de Tamron het ook heel goed doet in de testen.

Alvast heel erg bedankt !

Groeten,

Dozy

Als ik puur alleen naar de testfoto's kijkt waarin de Sigma naast de Tokina wordt gezet zou ik in elk geval niet kiezen voor de Sigma. De verschillen in scherpte zijn wel erg groot.

Ik vind persoonlijk je brandpunt keuze voor op een 1,5 crop digitaal een beetje vreemd. Als standaard walkaround zoom weet ik zeker dat je groothoek gaat missen. Waarom geen 17-50 of 17-55 of zelf gewoon 18-70 een 12-24 is ook gewoon DX. Dat ze elkaar overlappen ervaar ik als prettiger dan wanneer er een (groot) gat in een belangrijk gebied tussen zit.

Luc.

Luc,

Ik heb net even op mijn gemak raw files geopend in PS en gekeken naar de gebruikte zoomstand. Verbazingwekkend kwam deze niet boven de 50 mm uit in de meeste gevallen.

Ik heb geen ervaring met groothoeklenzen, wat de overlap betreft kan ik mij wel voorstellen dat het inderdaad storend is. Misschien kan ik dan toch maar beter voor de Tamron 17-50 gaan..

Al dat getik van daarnet voor niets

Tamron 17-50mm f2.8 zal je geen spijt van krijgen
Eventueel aanvullen met de Tokina 12-24mm f4 heb je voor relatief weinig geld een mooie set
Kwaliteit vergelijkbaar met de Nikkors, maar scheelt je wel 2000 euro's.

Groetjes George

3 Tamron AF SP 28-75/2.8 XR Di LD Asf. IF €349
Waar haal je die prijs van daan ? bij foka is die maar 300 euro.....

De Tokina verkopen ze wel bij Foka.....
http://www.foka.nl/site/tokina-atx-2880 ... -3555.html

Gr Corné

@George, ik wil graag iets meer zoom hebben, merk dat ik vaak tot de 70 mm ga, soms nog iets verder maar dat komt niet zo vaak voor heb ik gezien.

De enige die begint bij 24 is de Sigma en de Nikon, welke ik te duur vind. Of vergeet ik er een ?
Voor de groothoek koop ik gewoon een groothoek lens erbij.

Tamron AF SP 28-75/2.8 XR Di LD

291 euro bij digital street in beuningen.

Van internet een progje geplukt (exposureplot) en m'n foto gegevens laten analyseren:


De waarden op de horizontale as zijn de zoomstanden in kleinbeeld equivalent.

De grote piek op 27 mm komt doordat ik zelden de uiterste groothoekstand gebruik van m'n 18-200. Vanwege het gigantische kussen effect.

1900 foto's tot 40 mm
1300 foto's tussen 40 en 110 mm

Dus opzich zou een groothoek + kleinbeeld standaard zoom een aaridge combi zijn, of heb ik het mis?

Zo vanmorgen mijn Nikkor 12-24 in ontvangst mogen nemen

Ik denk het wel even bij de combi 12-24 + 18-200 houd voorlopig. Intussen alweer drieduizend euro verder dit jaar aan camera spul

Vandeweek zal ik even wat foto's posten.

Dozy schreef:Zo vanmorgen mijn Nikkor 12-24 in ontvangst mogen nemen

Ik denk het wel even bij de combi 12-24 + 18-200 houd voorlopig. Intussen alweer drieduizend euro verder dit jaar aan camera spul

Vandeweek zal ik even wat foto's posten.

Mooi bereik heb je nu, succes met uittesten...

Groetjes Eelco

D-90s schreef:

Dozy schreef:Zo vanmorgen mijn Nikkor 12-24 in ontvangst mogen nemen

Ik denk het wel even bij de combi 12-24 + 18-200 houd voorlopig. Intussen alweer drieduizend euro verder dit jaar aan camera spul

Vandeweek zal ik even wat foto's posten.

Mooi bereik heb je nu, succes met uittesten...

Groetjes Eelco

Enne... foto's?

Dozy schreef:Van internet een progje geplukt (exposureplot) en m'n foto gegevens laten analyseren:
{IMG} hier de afbeelding van Exposureplot {/IMG}
De waarden op de horizontale as zijn de zoomstanden in kleinbeeld equivalent.

Waarom zet je die uitvoer in kleinbeeld equivalent als je gewoon op zoek was naar lenzen voor je DX-camera?
Alleen handig in kleinbeeld equivalent te zetten als je van plan bent een FX camera en dito lenzen te gebruiken en te vergelijken met de uitvoer van je DX camera. Nu moet je voor DX terugrekenen.

Dozy schreef:@George, ik wil graag iets meer zoom hebben, merk dat ik vaak tot de 70 mm ga, soms nog iets verder maar dat komt niet zo vaak voor heb ik gezien.

het verschil tussen een lens die tot 50 gaat en een tot 70 is in de paraktijk een stapje dichterbij gaan staan. Aan de onderkant van je bereik heb je beste wandelschoenen nodig om tot een soortgelijk resultaat te komen.

Je kunt beter wat overlap hebben dan een gat. Ook het naadloos aansluiten zou ik niet snel doen. Je zult altijd zien dat je rond dat punt loopt te kloten met objectiefwissel.

ik ga mijn 18-70 dan ook niet vervangen voor een 24-70 maar een 17-50.

Ik zou als ik jou was kijken naar een lens die bij 17mm begint.
Zelf gebruik ik de Sigma 17-70mm F/2.8-4.5 HSM DC Macro als standaard lens.