NCN Forum

Ik ben van plan om iig de AF D 80-200 f 2.8 aan te gaan schaffen voor mijn D70S. De platen die ik er van heb gezien zijn schitterend. Maar er zijn ook nadelen zoals last van backfocus op een D70 tussen 135 en 200 mm en tussen 1.8m en ca. 3m. Hebben jullie deze ervaring ook?
Ik ben in het bezit van een zeer goede Tamron SP AF 28-75 f 2.8. Maar onderin mis ik wat mm. Nu denk ik zelf om het financieel ook nog leuk te houden, over te stappen naar de kitlens 18-70. Heb daar goede verhalen over gelezen maar mis dan wel f 2.8 van de Tamron. Zou het wellicht beter zijn om bijv. de 12-24 van Tokina aan te schaffen als aanvulling op de Tamron. Uiteraard zal de kitlens dan vervallen. Wat denken jullie, waar doe ik het verstandigst aan?

Neem ook de Sigma 10-20 eens mee in je overweging of de 12-24 als je veel geld hebt.

Hier wat voorbeeldjes:
http://82.176.160.70/sigma1020/index.html

hjanssen schreef:Neem ook de Sigma 10-20 eens mee in je overweging of de 12-24 als je veel geld hebt.

Doel je nu op de Sigma 12-24 of de Nikon 12-24. Beiden zijn duurder dan de Tokina, maar ook beter?

De kogel is door de kerk. Ik heb vandaag de standaard Nikon 18-70 en de 80-400VR aangeschaft . De Tamron heb ik aan een kennis verkocht.

Hallo alfa156,

ik heb ook problemen met de 80-200mm 2.8 op de D70.
ook met backfocussing, of iets in die aard.
Manueel is mijn onderwerp scherp door de zoeker, maar het genomen beeld is scherp achter het object.
In autofocus mode is dit niet het geval!
Ik heb hierop beide naar Nikon opgestuurd in Parijs.
En het werd alleen maar erger. Ten eerste was mijn focus probleem niet verholpen, en ten ttweede hebben ze daar ook mijn manuele focus compleet om zeep geholpen.
De eerste keer als ik van A naar M overschakelde klikte het nog een paar keer, alsof hij geen vat kreeg om z'n tandwieltjes of zo.
En na de derde keer spinde mijn manuele focus ring gewoon 360 graden rond.
Ding is nu weer eens terug voor 3 à 4 weken.
Opletten dus.

groetjes uit België

Kurt

alfa156 schreef:De kogel is door de kerk. Ik heb vandaag de standaard Nikon 18-70 en de 80-400VR aangeschaft . De Tamron heb ik aan een kennis verkocht.

de 80/400mm VR is een hele goede keuze geweest alfa156 ik zelf heb hem nu bijna een jaar is een super lens absoluut.

Wat ik regelmatig lees is dat objectieven van niet Nikon makelij soms te wensen overlaat mbt degelijkheid, focusproblemen, scherpte enz. Maar dit komt blijkbaar toch ook bij Nikon voor. M.i. moet je toch wel geluk hebben met een goed objectief. Het ligt er misschien ook wel aan wat je ervan verwacht. Overigens heb ik tot nu toe geen klagen over de 80-400VR. Ik heb mezelf toch ook maar getrakteerd op een 24-120VR en de 18-70 verkocht want deze had niet dezelfde kwaliteit als de Tamron 28-75 f 2.8. Dat VR bevalt me uitstekend mag ik wel zeggen . Heb nl. niet zo'n vaste hand. Ben tot nu erg content met beide objectieven icm de D70s.

alfa156 schreef:Wat ik regelmatig lees is dat objectieven van niet Nikon makelij soms te wensen overlaat mbt degelijkheid, focusproblemen, scherpte enz. Maar dit komt blijkbaar toch ook bij Nikon voor. M.i. moet je toch wel geluk hebben met een goed objectief.

Ik ben op zoek naar een overzicht:
hoeveel items (camera's, objectieven, flitsers etc) verkoopt een fabrikant en hoeveel man werkt er op de reparatie afdeling.

Want dan weet je of je indruk terecht is. Het is logisch dat er in een Nikon forum gesproken wordt over Nikon. Goed en slecht. En als iets niet bevalt, dan ga je eens op zoek in een forum. Dus die mensen zijn daar in grote getale aanwezig. Maar dat vertekend wel het beeld e\hoe goed een merk eigenlijk is.

Ik denk dat C ongeveer 10x meer verkoopt dan Nikon. Nu weet ik van C dat ze hun reparaties op verschillende adressen onderbrengen. De klant merkt daar niets van. Daardoor is niet goed in te schatten hoeveel personeel er aan het repareren is.

Wel valt me de laatste tijd op dat steeds meer pro's hun C aan de straat zetten en voor Nikon gaan.

Hans Braakhuis schreef: Wel valt me de laatste tijd op dat steeds meer pro's hun C aan de straat zetten en voor Nikon gaan.

Waar komt deze info vandaan? Het zou natuurlijk prachtig zijn .

Canon doet gewoon veel meer aan marketing, sponsoring en bereiken van een breed publiek. Veel mensen kennen als merk Canon, Minolta, Sony, soms Pentax, maar Nikon is niet zo'n breed bekend merk. En onbekend maakt al gauw onbemind.

Daarnaast is het commentaar in de fotozaak dat ik al eens gehoord heb dat Nikon zo verdraaid duur is met accessoires, terwijl Canon die voor veel lagere prijzen levert.

Groeten,
Marnix

In mijn kennissenkring en onder mijn collega's kennen ze eigenlijk allemaal wel het merk Nikon als ook Canon en in mindere mate Minolta, Sony en Pentax e.a. De meesten kiezen idd wel voor Canon, maar dat zal wel door de marketing komen. Men beleeft het merk Nikon wel als duur terwijl ze eigenlijk niet de moeite nemen om te vergelijken. Dat de accessoires misschien duurder zijn lijkt mij geen aankoopbelemmering. Ik neem aan dat daar niet de objectieven onder vallen.

Nee, vooral dingen als adapters, zonnekappen, doppen, filters, kabeltjes, accu's en laders, etc...
Gr,
Marnix

MvBoetzelaer schreef:Nee, vooral dingen als adapters, zonnekappen, doppen, filters, kabeltjes, accu's en laders, etc...
Gr,
Marnix

Lijkt mij dat Nikon een van de weinige merken is (wellicht wel de enige) die een dergelijk uitgebreid systeem aanbiedt met (bijna) volledige compatibiliteit. Nikon is ook van de weinige merken (weer: de enige?) die bijvoorbeeld zonnekappen voor de niet zo heel dure lenzen los levert of kan leveren. Kom daar bij andere merken maar eens om tegenwoordig.