NCN Forum

Voor wie het leuk vindt en commentaar wil leveren, hierbij enkele foto's van een opdracht voor de fotocursus die ik volg. Opdracht was details in architectuur.

1)



2)



3)



4)



5)



6)



Eén van de foto's hoort er overigens niet tussen, jullie mogen raden welke en waarom...

Groet,

Wouter

Eh, mag ik even zeggen dat ik dit mooi vind, lekker strak.
De platen kijken lekker.
Het raadseltje...pfff sorry dat zie ik dus even niet

Groetjes Eelco

Dag Wouter ,

ik vind het een helemooie serie ,
wat het raadsel betreft ik denk foto nr 4 ,
volgens mij is het het lijnen patroon die hoord er niet tussen ,
goed gedaan hoor succes .

Hoi Eelco,

Dank je, ben over het lijnenspel zelf ook erg tevreden. Alleen het bewerken in PS ELements moet ik nog onder de knie krijgen (zie de laatste foto...). Al was het wel vervelend weer, met afwisselende wolken voor de zon.

Gr.,

Wouter

Op 1 na, vind ik alles prachtig.
In vind in 1 de lantaarnpaal storend en compositie niet helemaal lekker (kubus woningen te laag).

Ton,

Bijna..., alleen de verkeerde reden. Sorry ik had zelf verkeerde nummering, maar je hebt het mis...

Iemand anders?

mikemix schreef:Op 1 na, vind ik alles prachtig.
In vind ik de lantaarnpaal storend en compositie niet helemaal lekker (kubus woningen te laag).

Ik neem aan dat je bedoelt op foto 1 na. Bedoel je verder dat de kubuswoningen hoger in de foto hadden gemoeten? Als dat zo is, wil ik dat nog wel eens proberen als ik in de buurt ben.

Leuke foto's maar kan beter. Ik schat dat 3 er niet tussen hoort

wouterboon schreef:Ton,

Bijna..., alleen de verkeerde reden.

Iemand anders?

.

Bijna dus foto welgoed ,
dan denk ik dat het de ronde paal is ?

Mooie serie.

Foto 4 hoort er niet bij; De groenachtige paal hoort niet bij het gebouw; is erin ge-photoshopped of stond voor het gebouw gewoon op straat?

R

De lucht in de weerspiegeling klopt niet :p

Haha, eigenlijk wel leuk, zo'n raadsel (zeker geen Macroraadsel, dit).

Opgezetfan heeft gelijk qua fotonummer (sorry Ton, ik telde zelf fout ), maar ja, hij is dan ook Rotterdam (Vlaardinger).

Dit is het antwoord:

Antwoord

En voor wat betreft die paal voor het gebouw, die hoort er zeker voor, is namelijk het Nederlands Architectuurinstituut van Jo Coenen (NAi). Zie alhier:



Dank voor jullie commentaar!

Ik denk (zonder een post gelezen te hebben) dat foto 4 er niet tussen past omdat dit rechte lijnen bevat itt de rest van de geslaagde serie

Hey Wouter,

Zonder het antwoord gezien te hebben wist ik dat het gebouw van Ernst & Young eruit te pikken. Mooie serie, ben het eens met de kritiek van Mikemix. Zelf heb ik ook een puntje van kritiek; de spiegeling van de kraan in foto 3 vind ik erg storend. Als misschien in een kleinere hoek had gefotografeerd, was je de kraan waarschijnlijk kwijt geweest. Ook had je dan meer van het gebouw erop gekregen, waardoor de hoogte goed zichtbaar was. Ik zie nu maar 2 volledige wybertjes, terwijl ik er 3 op gekregen heb. Heb je een speciale reden om vanuit deze hoek te schieten, of kon je gewoon niet dichterbij komen? Ik weet niet hoe het er nu uitziet daar, want ik was er natuurlijk tijdens de bouw.

Oh enneuh bedankt voor het opnieuw onder de aandacht brengen van mijn foto's, altijd leuk!

Heb je trouwens al de tijd gehad en gelegenheid gekregen voor platen van het interieur?

Groet,
Irwan

Hoi Irwan,

Dank voor je commentaar. Ik stond praktisch tegen het gebouw aan, zo dichtbij was ik. Ik heb wel een beetje gecropped, dat wel. Die kraan is inderdaad een storend element, helemaal mee eens. Maar ja, ze waren dan ook bezig om glazen geveldelen te vervangen (hard nodig ook, net opgeleverd en nu al lek/gebarsten/vol met water).

Ik zal binnenkort eens langsgaan met mijn toestel om interieurfoto's te maken. Heb daar nog niet echt gelegenheid voor gehad (wel tijdens de bouw, maar dat is alleen maar rommelig). Is overigens niet mijn specialiteit (als ik die al had)...

Kom dus net terug van de cursus en de mooiste foto's in de ogen van de medecursisten: 1, 2, 3 en 4 (vanwege het contrast in lucht en weerspiegeling van de lucht).

Dank voor jullie commentaar!