NCN Forum

Hallo Nikonliefhebbers..?
Ik ben nu een maand of twee lezer van dit forum en ben erg verbaasd.
Waarom zijn er zo veel gebruikers van PRACHTIGE Nikon camera's die er gewoon een ander merk lens op klikken? Verontrustend vind ik dat. Wie kan me uitleggen hoe dat zit.
Als je op een krap budget zit kan ik me heel goed voorstellen dat je voor een minder dure lens kiest als compromis. Maar als je een D3(00) kan kopen.... wat is dan een goed argument om de boel te verpesten met een Sigma, Tokina, of noem maar op. Ik begrijp het niet. Hou je dan niet van Nikon-glas? Is dat minderwaardig? Gebrekkige service? Slecht leverbaar? Ik denk het niet.
Ik denk dat je (technisch) betere plaatjes maakt met een goede lens en een mindere camera dan andersom.
Niemand hoeft me te overtuigen, ik ben gewoon nieuwsgierig naar een goed argument.. don't get me wrong.

(beginnersfout, binnen verkeerde discussie geplaatst, misschien binnen 'divers' beter, )
PatrickP: verhuizing geregeld...

Ehm Eeuw, weet waar je aan begint je zult een karrevracht aan argumenten krijgen van waarom niet zo, maar waarom zo...
Ik ga er niet te veel woorden aan vuil maken.
Je weet fotografie is gevoel, en gevoel is altijd persoonlijk...
Er worden keuzes gemaakt waarbij je zelf misschien denkt....
Dat zou ik nooit doen....

Keuzes die anderen maken zal ik daarom altijd respecteren..

Groetjes Eelco

Hallo Eeuw,

Ik heb een D80 met verschillende objectieven.
Ik heb Nikkor objectieven, Tokina, Tamron en Sigma.
De Tamron 17-50mm f2.8 heb ik omdat deze gewoon beter presteerd dan de 1000 euro duurdere Nikkor. Oei nu trap ik weer op een paar tenen
De Tokina 12-24mm f4 hetzelfde verhaal als met de Tamron.
De Sigma 105mm 2f2.8 macro omdat ik deze goedkoop op de kop kon tikken en ik eigenlijk niet wist of macro mijn ding is (weet het eigenlijk nog niet).
Maar ik ben absoluut niet merkengeil.
Ik heb de body van Nikon gekocht omdat deze lekker in de hand ligt en omdat ik al een paar objectieven met nikonvatting heb.
Voor mij maakt het niets uit welk naampje er op een body of objectief staat.
Mij gaat het alleen om de resultaten.
Zijn die goed, dan ben ik tevreden, al zou er Sony op staan

Groetjes George

Heel simpel. Ik had behoefte aan een 2.8 zoomlens in het digitale standaardbereik. Ik had graag de Nikon 17-55 2.8 gekocht, maar mijn budget liet dat niet toe. De Tamron 17-50 2.8 bood me op dat moment een scherp en betaalbaar alternatief waarmee ik direct foto's kon maken terwijl ik doorspaar voor de Nikon. Daarmee heb ik mijn D200 zeker niet verpest. Ik heb inmiddels behoorlijk wat foto's verkocht die geschoten zijn met de Tamron, waaronder meerdere magazine covers.

Waarom zo puristisch alleen maar Nikon glas goed vinden? Nikon glas is goed, maar de line-up laat gaten waar andere merken in springen met kwalitatief goede alternatieven. Misschien ook even goed om je te bedenken dat Nikon ooit zelf is begonnen als third-party fabrikant van objectieven voor Canon camera's

En waarom zou je de boel verpesten met een vreemdmerk ??

Mag jij me eens vertellen waar ik me foto's meer mee verpest:
Tamron 17-50 f/2.8 lichtsterk of Nikon 18-55 f/3.5-5.6 ??

Ga aub geen Nikon kit lens zeggen

Misschien kunnen mensen wel een D300 kopen omdat ze 800 euro besparen door een tamron 17-50 kopen ipv een 17-55.

Heb (eigen) Nikon 12-24 en Tokina 12-24 vergelijkings foto's, zie niet in waarom ik iets aan het verpesten ben met de Tokina. Helemaal niets mis mee in mijn optiek.

Speelt de factor fotograaf niet veel zwaarder mee ?
Ook al koop ik een D300 met 70-200 zal me best moeten gaan doen om de compact foto's van Remoss te overtreffen

Je koopt dus geen nieuwe Nikon body's met sony onderdelen begrijp ik hier verder uit ?

George Fennes schreef:Hallo Eeuw,
Ik heb de body van Nikon gekocht omdat deze lekker in de hand ligt en omdat ik al een paar objectieven met nikonvatting heb.
Voor mij maakt het niets uit welk naampje er op een body of objectief staat.
Mij gaat het alleen om de resultaten.
Zijn die goed, dan ben ik tevreden,
Groetjes George

Ik sluit me volledig aan bij dit statement

vr gr Pim

Eeuw schreef: Maar als je een D3(00) kan kopen.... wat is dan een goed argument om de boel te verpesten met een Sigma, Tokina, of noem maar op. Ik begrijp het niet. Hou je dan niet van Nikon-glas? Is dat minderwaardig?

Prijs/kwaliteitverhouding denk ik.
Ik vind een Carl Zeiss lens op een Nikon trouwens niet misstaan

Eeuw ik heb maar 1 antwoord:

Bekijk mijn panorama's eens. Zijn die slecht van kwaliteit?

Zo niet dan heb ik het tegendeel bewezen dat mijn tamron en tokina perfect dienst doen voor scherpe platen.

Opgezetfan schreef:Eeuw ik heb maar 1 antwoord:

Bekijk mijn panorama's eens. Zijn die slecht van kwaliteit?

Zo niet dan heb ik het tegendeel bewezen dat mijn tamron en tokina perfect dienst doen voor scherpe platen.

Heb je een url voor me? Ga ik ff kijken!

Ik moet er gewoon niet aan denken een ander merk objectief op mijn camera te hebben.

Maar ook andere onderdelen, ik ben er nooit gerust op. Ik heb bv. een polarisatie-filter van Sigma, en elke keer als ik hem gebruik, moet ik er aan denken hoeveel beter die van Nikon wel niet kan zijn. En valt de foto wat tegen, dan denk ik bij me zelf van: ‘zie je wel, dat komt er nu van’.

Om vervolgens ijverig te gaan sparen voor een Nikon polarisatie-filter. Maar tegen de tijd dat ik voldoende bij elkaar heb gespaard, gaat het geld weer op aan een ander Nikon onderdeel.


Vreemd?

Ja zeker! Maar dat komt omdat al mijn aankopen worden veroorzaakt door een gigantisch Nikon Aankoop Syndroom. (NAS). Heb ik al meer dan veertig jaar last van.

Maar als het er op aan komt, ben ik dolgelukkig met al die Nikon spullen.

GdP schreef:Ik moet er gewoon niet aan denken een ander merk objectief op mijn camera te hebben.

Maar ook andere onderdelen, ik ben er nooit gerust op. Ik heb bv. een polarisatie-filter van Sigma, en elke keer als ik hem gebruik, moet ik er aan denken hoeveel beter die van Nikon wel niet kan zijn. En valt de foto wat tegen, dan denk ik bij me zelf van: ‘zie je wel, dat komt er nu van’.

Om vervolgens ijverig te gaan sparen voor een Nikon polarisatie-filter. Maar tegen de tijd dat ik voldoende bij elkaar heb gespaard, gaat het geld weer op aan een ander Nikon onderdeel.


Vreemd?

Ja zeker! Maar dat komt omdat al mijn aankopen worden veroorzaakt door een gigantisch Nikon Aankoop Syndroom. (NAS). Heb ik al meer dan veertig jaar last van.

Maar als het er op aan komt, ben ik dolgelukkig met al die Nikon spullen.

Moet wel meevallen met zo'n lens

http://www.zeiss.com/C12567A8003B8B6F/G ... _gross.jpg

Eeuw schreef:

Opgezetfan schreef:Eeuw ik heb maar 1 antwoord:

Bekijk mijn panorama's eens. Zijn die slecht van kwaliteit?

Zo niet dan heb ik het tegendeel bewezen dat mijn tamron en tokina perfect dienst doen voor scherpe platen.

Heb je een url voor me? Ga ik ff kijken!

www.oorthuisfotografie.nl/panorama-bestel/index.htm

GdP schreef:Maar ook andere onderdelen, ik ben er nooit gerust op. Ik heb bv. een polarisatie-filter van Sigma, en elke keer als ik hem gebruik, moet ik er aan denken hoeveel beter die van Nikon wel niet kan zijn. En valt de foto wat tegen, dan denk ik bij me zelf van: ‘zie je wel, dat komt er nu van’.

Is het toch het materiaal! Ik ben zo dom om dan mezelf de schuld te geven

Opgezetfan schreef:

Eeuw schreef:

Opgezetfan schreef:Eeuw ik heb maar 1 antwoord:

Bekijk mijn panorama's eens. Zijn die slecht van kwaliteit?

Zo niet dan heb ik het tegendeel bewezen dat mijn tamron en tokina perfect dienst doen voor scherpe platen.

Heb je een url voor me? Ga ik ff kijken!

www.oorthuisfotografie.nl/panorama-bestel/index.htm

Die zijn niet slecht van kwaliteit, nee Je hebt een goed antwoord op mijn vraag gegeven en ik heb weer mooie foto's gezien!

Pruimpit schreef:

GdP schreef:Ik moet er gewoon niet aan denken een ander merk objectief op mijn camera te hebben.

Maar ook andere onderdelen, ik ben er nooit gerust op. Ik heb bv. een polarisatie-filter van Sigma, en elke keer als ik hem gebruik, moet ik er aan denken hoeveel beter die van Nikon wel niet kan zijn. En valt de foto wat tegen, dan denk ik bij me zelf van: ‘zie je wel, dat komt er nu van’.

Om vervolgens ijverig te gaan sparen voor een Nikon polarisatie-filter. Maar tegen de tijd dat ik voldoende bij elkaar heb gespaard, gaat het geld weer op aan een ander Nikon onderdeel.


Vreemd?

Ja zeker! Maar dat komt omdat al mijn aankopen worden veroorzaakt door een gigantisch Nikon Aankoop Syndroom. (NAS). Heb ik al meer dan veertig jaar last van.

Maar als het er op aan komt, ben ik dolgelukkig met al die Nikon spullen.

Moet wel meevallen met zo'n lens

http://www.zeiss.com/C12567A8003B8B6F/G ... _gross.jpg

Geef m ij dan toch deze maar:

http://www.nikon.nl/product/nl_NL/produ ... rview.html