NCN Forum

Heeft iemand binnen dit forum ook zicht op ontwikkelingen ten aanzien van nieuwe objectieven? Ikhoop eigenlijk dat er ooit eens een 200-400 lichtsterk op de markt komt ipv de F4 VR versie. Zou graag eens horen aan welke objectieven men nu werkt...

Wat een licht,

Heb je de courante 200-400 wel eens uit de hand gebruikt?

Een D200 zou er achter verdwijnen als je niet oppast.
Wat wil je op die brandpuntafstand nog lichtsterker?
Er is een 400 2.8 als je E 10000 over hebt...

Groeten, Gijs

Wat zou je daar toch mee willen ? dan kun je beter een D3 kopen en je lichtsterkte uit de hoge ISO's halen

Ik verwacht overigens wel een upgrade van de 70-200 en de 200-400 naar VR2 en Nano + betere vignettings prestaties maar niet dat de 200-400 lichtsterker wordt (dat kan bijna niet)

Ik vraag dit met een bepaalde gedachte natuurlijk. Als ik geld wil uitgeven voor zo'n lens dan ben ik tegen die tijd in het bezit van een D3. Als ik een lens koop in dit segment qua prijs, dan wil ik er geen spijt van krijgen (oh had ik maar de 600 mm gekocht, dat idee).

Ik wil graag een telelens die geschikt is voor sporten en voor in de natuur. Als je vanuit de tribune foto's maakt bij de TT in assen met een vaste lichtsterke lens, bijvoorbeeld de 300 mm @ 2.8, dan is deze te conbineren met een extender 1.4, 1.7 of 2.0. Je kan dat diverse beeldafstanden maken vanuit je vaste positie. Nadeel is dat ik mijn D200 met de lichtsterke 70-200 erbij hou, gezien de cropfactor, blijf ik dus op (ongeveer) 300 mm zitten, deze is met dezelfde extenders te verlengen.

Nu lijkt mij de 400mm @2.8 VR een perfect ding, alleen deze is enorm duur. Een 200-400 mm sluit aan bij mijn verzameling, sluit naadloos aan qua bereik op de 70-200. Omdat deze een f4 heeft, lijkt het mij dat deze niet te combineren is met een extender. Vandaar mijn vraag of deze ooit lichtsterk zou zijn, gecombineerd met een extender redt ik dan alle afstanden en denkbare configuraties in het tele-gebied, met een fullframe camera

Als jij de 400 2.8 erg duur vindt zou ik een 200-400 2.8 vergeten. Sigma heeft een 200-500 2.8. De prijs wordt geschat op 8000,-. Het ding weegt 15 kilo. Nikkor heeft niet de naam goedkoper te zijn dan Sigma dus vul de rest maar in.

De Sigma 200-500 geschat op €8.000,--???
Hij staat op de Sigma-site voor € 24.499,-
Konijn heeft 'm voor "slechts" € 17.250,-- in de aanbieding...

Wat is jullie mening over de huidige 200-400 f4 VR tegenover de 400 @ 2.8 VR als je meeweegt dat ik alle 3 soorten extenders graag optioneel wil gebruiken?

Zou de 400mm het verschil waard zijn, of kan de 200-400 ook gebruikt worden met diverse extenders?

Herman55 schreef:De Sigma 200-500 geschat op €8.000,--???
Hij staat op de Sigma-site voor € 24.499,-
Konijn heeft 'm voor "slechts" € 17.250,-- in de aanbieding...

Ik luister nooit meer naar Ken.

Herman55 schreef:De Sigma 200-500 geschat op €8.000,--???
Hij staat op de Sigma-site voor € 24.499,-
Konijn heeft 'm voor "slechts" € 17.250,-- in de aanbieding...

Wel jammer dat t niet zo is, maakte de keus tussen een 400 mm lichtsterk en een 200-500 lichtsterk wel makkelijk lol

De 200-400 doet het prima met de 1.7. Je krijgt dan dacht ik wel een 5.6 als kleinste diafragma. Dan kun je nog beter een D200 aanhouden en die gebruiken ipv. de D3 op de 200-400.

De 400 2.8 is echt een enorm ding. Waar de 200-400 nog een beetje uit de hand te gebruiken is, is de 2.8 dat totaal niet.

De afmeting in de lengte scheelt een (1) centimeter. De hoogte meer.... de 400mm is alleen 1,nogwat kilo zwaarder....

En als je de 200-400 met 1.7 op een D300 zet, krijg je eigenlijk 510-1020. Ten opzichte van de D3, die dan 340-680 geeft. En allebei bij 5.6!!!
Toch maar geen full frame?

@Light. Jammer, maar helaas. Had er voor getekend (denk ik).

Pak ze maar eens beet en je weet het De 2.8 is anderhalve kilo zwaarder (met name aan het einde dus van je af )

Ik moet zeggen dat 400mm op FX toch al weer aan de korte kant is en een 600mm is ook weer zo wat.

Dan maar een d300 erbij

Op onze jubileumdag vond ik de 400 F2.8 anders wel heel lekker in de hand liggen op een D40. Ik had hem zo mee willen nemen.
Als de 200-400 net zo lang is dan kon zoomen vanuit de hand wel eens lastig worden.