NCN Forum

De Nikon D200 die ik nu een jaar gebruik, geeft een vlak en contrastloos beeld. De detaillering lijkt te ontbreken. Hierdoor wordt de scherpte-indruk van het beeld laag.
Meestal gebruik ik de nikkor zoom 18-200 f/3.5-5.6 g IF-ED. Ik heb er een UV_Haze filter van het merk B+W filter opzitten.
Ik heb het geprobeerd zonder filter en in het menu de beeldoptimalisatie op levendig te zetten, en met een ander objectief ( tokina fisheye 10-17) maar de detaillering blijft te laag.
Herkend iemand dit en of weet iemand een oplossing? Uiteraard al tijdens het fotograferen, dus niet via een bewerkingsprogramma.

Laat eens een foto zien

Gr Corné

Ik ervaar hetzelfde met mijn D200, heb er pas ook een stukje over geschreven, meeste lezers waren het niet met mij eens.
Na aanschaf van een Canon powershot G9 compact camera ging er bijna een wereld voor mij open, mooie kleuren, echt niet overdreven, en ragscherp.
Heb bij mijn D200 wel wat instellingen veranderd op aanraden van mede clubleden, maar het blijft een erg somber en vaag plaatje.
Ik heb de D200 inmiddels ongeveer een maand of acht, maar loop er nog niet echt warm voor.
En ik snap niet waarom je iedere foto nog moet bewerken, naar mijn mening moet dat toch in een keer goed zijn, een dia kon je ook niet bewerken als hij eenmaal ontwikkeld was.
Krijg de indruk dat het een goeie handel is die bewerkings progamma's.
Als ik van een reis terug kom heb ik weinig zin om nog eens 500 foto's te bewerken, ik fotografeer wel voor mijn lol.
Ik ga binnenkort eens wat andere toestellen uitproberen, o.a. de D300 en misschien ook wel een Canon.
Ik hou jullie op de hoogte.

Groetjes, Ger

evhfoto, laat eens wat zien. Ik gebruik de d200 al enige tijd en ben laaiend enthousiast. Zeker heeft de foto iets nabewerking nodig maar dat deden we "vroeger" in de doka ook. Dat is juist de lol.
Gebu schrijft dat hij geen zin heeft om te bewerken. Dat kan. In dat geval kun je beter een compact aanschaffen. Die doet de bewerking zelf en de foto's komen kant en klaar uit het toestel.

Een goede belichting maakt of kraakt de foto.
Diepte, contrast en detail komen het best tot zijn recht bij een goede belichting.
Gebu schrijft dat de Canon G9 dat wel voor elkaar krijgt en dat is heel simpel te verklaren. De canon is een compactcamera welke een vooraf ingesteld programma bevat welke een gemiddelde bewerking over de foto laat gaan. Ook als je je foto's van de D200 laat afdrukken bij Kruidvat of Hema zullen ze er vrolijk en kleurrijk uitzien. Daar laten ze ook een programma over de foto's gaan om ze "gemiddeld" goed te krijgen.

Als fotograaf streef je er naar om de situatie zo getrouw mogelijk op de foto te krijgen en anders met een bepaald effect, als dat teniet gedaan wordt door een programma dan ben je niet blij.
Anderzijds, als je van kant en klaar foto's maken houdt dan is een spiegelreflex waarbij je alles ZELF in de hand hebt niet het goede apparaat. Niet alleen het inzicht maar ook de techniek bedienen/beheersen hoort bij fotograferen. Jíj wilt immers de foto maken, anders laat je het aan de camera over en dan vervalt een groot gedeelte fotografie.

Kortom; Als je de techniek niet bezit of niet wilt leren dan géén spiegelreflex aanschaffen van Nikon, de kleuren en contrast staat té neutraal zodat alles echt over komt. Wil je vrolijke kleuren dan ben je beter af met een compact of (NIET VERVELEND BEDOELD!) een instapmodel spiegelreflex van canon. Die staan "consumentgericht" afgesteld.
Als je een semi-professionele camera koopt dan kun je op je klompen aanvoelen dat er van de fotograaf meer verwacht wordt, de vrijheid om alles te beheersen moet dan wel benut worden anders is het niet meer dan een formule1 auto met een bejaarde erin.


Geen aanval op de mensen maar hopelijk een beetje een zetje in de goede richting. Als fotograaf moet je zelf ook wat doen om het beste eruit te halen, wil je dat niet dan is de D200 een verkeerde keuze.

Gebu schreef:.....En ik snap niet waarom je iedere foto nog moet bewerken, naar mijn mening moet dat toch in een keer goed zijn, een dia kon je ook niet bewerken als hij eenmaal ontwikkeld was.....

Een dia kon je niet bewerken, die werd gewoon ontwikkeld evenals een negatief.
Maar als je afdrukken liet maken werden die wel voor je bewerkt in het ontwikkel laboratorium.
[Tekst is aangepast]

Nu ben je eigen baas.

Maar sommigen willen helemaal geen eigen baas zijn.
Dan moet je inderdaad een Canon kopen of een compact.

Ik ben het met Gebu wel eens. Ik heb jaren een analoge spiegelreflex gehad. Zonder een doka. Ik denk dat de meeste reflexbezitters geen doka hadden. En met die analoge reflex kon je prima foto's en dia's maken.
Het is onzin te veronderstellen dat de digitale reflexbezitter, als hij niet veel wil nabewerken, maar een compact moet kopen.
Dat betekent dat de overgang naar digitaal alleen voor de van oudsher dokagangers zou zijn.
Eigenlijk zou elke digitale reflex een mogelijkheid moeten hebben om kant en klare foto's te maken. En daar is niet mis mee. Niets anders dan de analoge reflex. En daar werd ook niet meewarig over gedaan.
De meeste commentaren snijden dan ook geen hout.

Tammo

Tammo, digitaal en analoog zijn niet zo verschillend. Bij analoge fotografie ontwikkel je zelf en hebt daarmee invloed op het uiteindelijke resultaat. Je kunt het ook laten doen zoals Marten schrijft en dan bepaalt een ander het resultaat.
Bij digitale fotografie kun je een camera kopen die alles afwerkt en bepaalt de camera het resultaat maar je kunt ook kiezen voor een camera die alle mogelijkheden open houdt zodat je zelf het resultaat kunt bepalen.
Fotografie houdt niet op bij het indrukken van de sluiterknop. Niet bij analoog en ook niet bij digitaal.

--- removed, because I'm unable to delete my account ---

Tammo Schut schreef:Ik ben het met Gebu wel eens. Ik heb jaren een analoge spiegelreflex gehad. Zonder een doka. Ik denk dat de meeste reflexbezitters geen doka hadden. En met die analoge reflex kon je prima foto's en dia's maken.
Het is onzin te veronderstellen dat de digitale reflexbezitter, als hij niet veel wil nabewerken, maar een compact moet kopen.
Dat betekent dat de overgang naar digitaal alleen voor de van oudsher dokagangers zou zijn.
Eigenlijk zou elke digitale reflex een mogelijkheid moeten hebben om kant en klare foto's te maken. En daar is niet mis mee. Niets anders dan de analoge reflex. En daar werd ook niet meewarig over gedaan.
De meeste commentaren snijden dan ook geen hout.

Tammo

Misvatting van uw zijde meneer Tammo, tegenwoordig is het voor eenieder toegankelijk om de resultaten qua beeldkwaliteit van de profs te halen. Niet al dat gedoe met een doka maar simpel met een computer.
Zoals ik al schreef is het bij Nikon meer fotograaf-gericht en niet consumentgericht. Canon heeft daar wel een aantal instapmodellen voor welke precies doen wat de ontwikkelcentrale normaal gesproken corrigeert voor de klant. De vrijheid welke men nu kan hebben hoeft niet benut te worden maar in dit geval denk ik dat de camera de fotograaf ver vooruit is. De fotograaf verwacht dat de camera alles doet terwijl de fotograaf dat zelf moet doen.
De kant-en-klare foto's kun je prima maken met een D80 in de automatische stand, alleen het grootste manco is dat we nu ook het tussenresultaat zien in plaats van de werkelijke afdruk waarbij de afdrukcentrale een hele grote rol speelt. Bij afdrukken van de foto's zonder tussenresultaat zal niemand klagen, de verschillen zijn bij normaal afdrukken bij de eerder genoemde Hema of Kruidvat vrijwel minimaal, het grootste verschil is dan de fotograaf.

De insteek van de meeste reacties is in mijn geval: een D200, dus bewerken zoals je ook met de analoge camera hebt gedaan.
Begrijp me goed, ik heb de tijd en vind het leuk om te bewerken. Maar ik kan me ook voorstellen dat ik met de D200 geen zin heb om al mijn vakantie foto's te bewerken. En dan is de vraag of ik foto's, met de D200 gemaakt zonder bewerken kan laten afdrukken tot goede foto's.
En zeg nou niet; koop dan een D80.
Ik wil een reflex ( zoals voorheen) zonder toeters of bellen. Gewoon ASMP.
Geen compact, want ik wil lenzen kunnen verwisselen.
Dus aan nikon de vraag; lever een D200, D300 of D3 waarbij ik zelf, ZOALS bij analoog, niet hoef te bewerken. Simpel de vraag; leveren deze camera's materiaal dat voor de winkel op de hoek goed genoeg is voor een goede afdruk in het bulkcircuit.
Op dit forum zitten dan misschien veel fotografen die vroeger een doka hadden. Maar de doorsnee reflexbezitter had die niet.
En het is niet reeel deze groep naar de compact te verwijzen.
En dat nikon meer fotograaf gericht is, is GROTE onzin. Dan zou het marktaandeel niet zo groot zijn. En laat ze het maar niet horen.

Tammo

Tammo Schut schreef:....Dus aan nikon de vraag; lever een D200, D300 of D3 waarbij ik zelf, ZOALS bij analoog, niet hoef te bewerken. Simpel de vraag; leveren deze camera's materiaal dat voor de winkel op de hoek goed genoeg is voor een goede afdruk in het bulkcircuit....Tammo

Die camera's heeft Nikon al en heten D200, D300 of D3
Ze hebben alle instellingen aan boord om kant en klare foto's af te leveren zoals JIJ het wilt. Nabewerken HOEFT niet.
Maar die instellingen moet je dan wel zelf aangeven. Genoemde modellen zijn gemaakt voor de doelgroep die zelf alles wil instellen.

Wil je dat niet? Kan ook, daar heeft Nikon ook modellen voor. D80, 60, 40 etc. Prima cam's waarbij Nikon het instelwerk onder keuzeknoppen heeft geplaatst: portrait, landschap etc. Andere doelgroep.

Marten schreef:

Tammo Schut schreef:....Dus aan nikon de vraag; lever een D200, D300 of D3 waarbij ik zelf, ZOALS bij analoog, niet hoef te bewerken. Simpel de vraag; leveren deze camera's materiaal dat voor de winkel op de hoek goed genoeg is voor een goede afdruk in het bulkcircuit....Tammo

Die camera's heeft Nikon al en heten D200, D300 of D3
Ze hebben alle instellingen aan boord om kant en klare foto's af te leveren zoals JIJ het wilt. Nabewerken HOEFT niet.
Maar die instellingen moet je dan wel zelf aangeven. Genoemde modellen zijn gemaakt voor de doelgroep die zelf alles wil instellen.

Wil je dat niet? Kan ook, daar heeft Nikon ook modellen voor. D80, 60, 40 etc. Prima cam's waarbij Nikon het instelwerk onder keuzeknoppen heeft geplaatst: portrait, landschap etc. Andere doelgroep.

Prima, geef de TS dan aanwijzingen zodat zijn probleem is opgelost
Als ik b.v. een tip geef om iets meer teverzadigen en verscherpen wordt er direct tegengas gegeven.

Tammo

Hallo evhfoto,
ik heb geen D200 maar een D70. Daar komen standaard geen 'frisse Canon foto's' uit en dat heeft me altijd gestoord. Ik heb liever meteen een fris 'gemiddeld' plaatje met de kans dat ik er niet veel aan hoeft te bewerken dan dat ik met fletse foto's voor mijn neus blij zit te zijn dat dat 'professioneler' is. Ik heb daarom een van de vele verkrijgbare curves in mijn camera geladen en ben nu veel blijer dan voorheen als ik een selectie maak van foto's die ik wil bewaren. Op deze manier is het voor mij veel leuker geworden om met die camera te fotograferen. Misschien heb je dit ook al lang geprobeerd.. het is maar een idee.

En wist u dat Canonfoto's ook na te bewerken zijn

Groeten,
Ewald

Eeuw schreef:Hallo evhfoto,
ik heb geen D200 maar een D70. Daar komen standaard geen 'frisse Canon foto's' uit en dat heeft me altijd gestoord. Ik heb liever meteen een fris 'gemiddeld' plaatje met de kans dat ik er niet veel aan hoeft te bewerken dan dat ik met fletse foto's voor mijn neus blij zit te zijn dat dat 'professioneler' is. Ik heb daarom een van de vele verkrijgbare curves in mijn camera geladen en ben nu veel blijer dan voorheen als ik een selectie maak van foto's die ik wil bewaren. Op deze manier is het voor mij veel leuker geworden om met die camera te fotograferen. Misschien heb je dit ook al lang geprobeerd.. het is maar een idee.

En wist u dat Canonfoto's ook na te bewerken zijn

Groeten,
Ewald

Misschien had ik het al moeten weten ,maar hoe kan ik zulke curves
in mijn D200 laden?

Tammo