NCN Forum

Hallo allemaal,

Gaarne jullie advies. Ik heb vorige week mijn D70s vervangen door de D300. Ik ben er dolblij mee, en de camera is een genot om mee te werken. Met name de mindere ruis op hogere ISO zie ik als grootste voordeel t.o.v. de D70s!

Maar, ik twijfel erg over de kwaliteit van mijn 18-200 VR. Ik vind de foto's bij dit objectief net niet rag scherp. Ook bij gemiddelde brandpunt afstand en diafragma (bijv. 100 mm F8.). Mijn enige andere objectief is de 50 mm 1.8, deze vind ik echt superscherp en dat voor een plastic budget lensje. De 18-200 komt niet in de buurt.

Nu denk ik erover de 18-200 te verkopen op marktplaats (rond de EUR 400 gaan ze zo te zien) en dan de 17-55 2.8 aan te schaffen. Het budget is dan voorlopig wel even op, en een 70-300 of 80-200 erbij kan ik voorlopig wel vergeten. Doe ik hier goed aan, of ga ik de tele ontzettend missen. 50% van mijn huidige foto's wordt geschoten boven de 50 mm.

Is de 17-55 qua scherpte nu echt zoveel beter dan een 18-200? Want daar gaat het mij om. Niet om de lichtsterkte, want dankzij de D300 kan ik de ISO toch al behoorlijk opschroeven zonder al te veel ruis.

Gaarne jullie welgewaardeerde mening.

Mvg, Ralph

Ik heb ooit mijn 18-200 verkocht en de 17-55 gekocht. Nooit spijt van gehad.
Ja, de 17-55 is scherper en mooier qua kleur dan de 18-200. Bovendien: véél degelijker gebouwd! (wel behoorlijk zwaar).
Overigens heb ik met de 18-200 wel degelijk scherpe foto's gemaakt.

Is de 16-85 VR geen tussen optie? Deze is scherper dan de 18-200 VR.
Het zal de 50mm 1.8 niet evenaren, maar als je 50% foto's schiet met meer dan 50mm dan zul dat tele toch gaan missen.
En tussen 55 en 85mm zit toch best veel.

Tammo

Voordat George erover begint... Je kan ook de Tamron 17-50 f/2.8 nemen. Natuurlijk niet de bouw van de Nikon 17-55, maar optisch op een gelijk nivo. En dan kan je er nog een 80-200 f/2.8 bij kopen volgens mij!

De 17-55 is trouwens wel een dijk van een objectief, veel, veel beter dan de 18-200. Maar niet zo "handig"...

Patrick je mag dan wel je naam in rood schrijven en Mod zijn, maar dat wil niet zeggen dat je mijn stokpaardje mag gaan bereiden
Maar goed ik zal het je vergeven.
Nu weer even ON-Topic anders krijg ik weer op m'n donder
Je hebt gelijk de Tamron George 17-50mm f2.8 is een geweldig objectief dat zich kan meten met de Nikkor, alleen de Nikkor sjouw je een breuk aan
Nikkor is goed, maar te duur.
Verder kan je er de geweldige Tokina 12-24mm f4 bij nemen, dan ben je nog ongeveer 600 euro goedkoper uit dan met de Nikkor.

Succes ermee.

Groetjes George

George Fennes schreef:Patrick je mag dan wel je naam in rood schrijven en Mod zijn, maar dat wil niet zeggen dat je mijn stokpaardje mag gaan bereiden
Maar goed ik zal het je vergeven.
Nu weer even ON-Topic anders krijg ik weer op m'n donder
Je hebt gelijk de Tamron George 17-50mm f2.8 is een geweldig objectief dat zich kan meten met de Nikkor, alleen de Nikkor sjouw je een breuk aan
Nikkor is goed, maar te duur.
Verder kan je er de geweldige Tokina 12-24mm f4 bij nemen, dan ben je nog ongeveer 600 euro goedkoper uit dan met de Nikkor.

Succes ermee.

50% van zijn (TS) foto's worden boven de 50mm geschoten!!!!
Laten we wel serieus op zijn vraag ingaan

Tammo

Heb ook m'n 18-200 verkocht en hiervoor de Tamron 17-50 gekocht. Verschil in scherpte zie je goed! Heb nu inmiddels ook de Nikon 70-200 2.8 er bij gekocht omdat ik het telebereik toch wel miste.

Enige 2 nadelen die er naar mijn mening zijn is dat je van lens moet wisselen als je telebereik wil hebben en dat je veel meer moet slepen. Ik ben er van overtuigd dat veel mensen dit niet zo erg vinden maar die 18-200 was wel erg gemakkelijk en veel lichter dan 2 objectieven.

Overigens heb ik het er wel voor over en zou als ik dezelfde keuze weer zou moeten maken precies hetzelfde doen.

Tammo ik snap jouw reactie niet.
50% boven de 50mm, maar dan ook 50% ONDER de 50mm
De TS vraagt om een advies en denkt zelf over de dure Nikkor 17-55mm f2.8
Wat is er dan mis met de Tamron 17-50mm f2.8
De Tamron is scherper dan menig Nikkor objectief ook scherper dan de 16-85mm
Dus zowel Patrick als ik gaan zeker serieus om met de vraag van de TS.
Ik vraag me af of jij dat wel doet Tammo.
Alleen vanwege het feit dat er geen Nikkor objectief geadviseerd wordt is voor jou een rede om de berichten van Patrick en mij niet serieus te nemen


Groetjes George

George Fennes schreef:Tammo ik snap jouw reactie niet.
50% boven de 50mm, maar dan ook 50% ONDER de 50mm
De TS vraagt om een advies en denkt zelf over de dure Nikkor 17-55mm f2.8
Wat is er dan mis met de Tamron 17-50mm f2.8
De Tamron is scherper dan menig Nikkor objectief ook scherper dan de 16-85mm
Dus zowel Patrick als ik gaan zeker serieus om met de vraag van de TS.
Ik vraag me af of jij dat wel doet Tammo.
Alleen vanwege het feit dat er geen Nikkor objectief geadviseerd wordt is voor jou een rede om de berichten van Patrick en mij niet serieus te nemen


Groetjes George

George, ik bedoel het niet zo. Het is alleen zo maar de helft van zijn probleem> Hij zit ook nog met die 50% boven de 50mm.

En dat heeft niks met nikkor te maken. je zoekt het te ver.En dat mag ik toch wel benoemen?


Tammo

Oké Tammo, dan heb ik je niet helemaal goed begrepen.
Dan zou de Tamron 17-50mm 2.8 gecombineerd met b.v. een gebruikte 80-200mm 2.8 een hele mooie combinatie zijn.
Lekker lichtsterk en kwalitatief helemaal aan de top.
Dan is de TS tussen de 700 en 800 euro klaar.

Groetjes George

Beste George,
hoe smaakt dat nou, een bereid stokpaardje?
Net als een broodje paarderookvlees?

Effe een geintje tussendoor...

Hartelijke groet, E.M. de Klerk

Het wordt nog een vrolijke zondagmiddag. :mrgreen:

Op zich niet erg hoor E.M. de Klerk.
Het was van mij ook een geintje

Groetjes George

Mensen, bedankt voor jullie reacties tot zover. Ik waardeer ze tot nu toe allemaal, inclusief de humor

Ik ga die Tamron George toch maar eens in overweging nemen. Scheelt natuurlijk een hoop centjes, en dan komt een tweede lens wat sneller dichtbij (letterlijk en figuurlijk).
Ga eens kijken of ik wat reviews kan wat vinden. Of heb jij een paar links paraat George om af te vuren?

Een andere afweging die nog meespeelt is dat het me tegen staat om veel geld de investeren in DX objectieven. Na deze D300 zal er denk ik wel een full frame komen. Nog even naar de nieuwe 24-70 gelonkt, maar die prijs is me echt te gortig. Ik ga er weer eens een nachtje over slapen.

Meer overdenkingen zijn van harte welkom!

Mv, Ralph

Ralph ik heb de objectieven niet die jij noemt maar als ik overweeg iets nieuws te kopen kijk ik in elk geval op deze site. De hierboven genoemde objectieven staat daarop.
De 16 85 komt daar overigens goed uit de bus, evenals het George objectief :mrgreen:
http://www.photozone.de/Reviews/Nikkor% ... ns%20Tests
Misschien heb je er iets aan.