NCN Forum

Ik hoor heel positieve geluiden over dit goedkope standaardobjectief.
Als ik echter de test op Photozone leest komt deze lens er niet beter uit dan de 16-85VR die ik nu heb.
Vanwege de aantrekkelijke prijs is zo'n lens er bij misschien zinvol.
Maar die moet dan wel echt beter zijn. Wie heeft ervaring met deze lens?
Springt deze lens er nu wel of niet uit.

Tammo

--- removed, because I'm unable to delete my account ---

Op je D200 is het een heel mooi objectief voor het maken van portretfoto’s.

Ik heb 'm en ik ben er erg blij mee.

Of hij qua prestatie's hetzelfde is als de 16-85mm weet ik niet.

Maar het is mijn mooiste lens in ieder geval.

GdP schreef:Op je D200 is het een heel mooi objectief voor het maken van portretfoto’s.

Dat geldt voor alle DSLR's met crop factor...

Robin schreef:Maar 2 voordelen van de 50mm ten opzichte van jouw objectief:

* Werkt perfect samen met een BR2A omkeerring, zodat je op een voordelige manier leuke macro foto's kan maken (zoek maar even voor foto voorbeelden)

* Hij is 2 stops lichtsterker rond de 50mm. Dus in een schemerige situatie zonder flits schiet ik op 1/60 en jij op 1/15 om het zelfde resultaat te behalen zonder de iso op te schroeven.

En een derde:

Door de lagere scherptediepte een nauwkeuriger scherpstelling.

En een vierde:

Door de hogere lichtsterkte een veel helderder zoekerbeeld.

Een 50 mm hoort m.i. tot de standaarduitrusting van iedere serieuze fotograaf
Voor de prijs hoef je het niet te laten!

Zoals gezegd... het is gewoon een prima objectief.
Ben zelf een groot liefhebber van vaste brandpunten.
Het zorgt er bij mij voor dat ik veel meer nadenk over het beeld dat ik wil vastleggen.

Dus wat mij betreft is de Nikkor 50 mm een aanrader.... maar dat begreep je al.

Vriendelijke groet,

Bram

Ik vind de 50mm 1.8 AF-D op F/1.8 leuk lichtsterk maar waardeloos wat betreft scherpte.
Op F/2.8 is het ding prima in orde wat betreft scherpte, en op F/4 is het ding zó ontzettend ragscherp....

Ik zit er om die reden ook een beetje aan te denken om de 50mm weg te doen; op F/1.8 gebruik ik het ding amper, en als ik het op F/2.8 wil gebruiken kan ik net zogoed m'n 17-55 pakken.

Maar als je niets lichtsterks hebt, en je zoekt iets wat leuk lichtsterk en goedkoop is, is het zeker een aanrader!

GdP schreef:Op je D200 is het een heel mooi objectief voor het maken van portretfoto’s.

Pas wel op: voor vele menselijke onderwerpen is deze lens te scherp voor portretten.
Natuurlijk kan je achteraf wat onscherpte aanbrengen... of een soft-focus filter gebruiken.

Groeten, Gijs

Ik gebruik de lens ook sinds twee weken. Ik moet zeggen dat het echt een geweldige lens is. Gisteren was het wel even balen, toen moest ik een Ferrari F430 F1 fotograferen op een parkeerplaats met weinig ruimte, probeer dan maar eens met een 50mm zo'n bak goed op de foto te zetten als je weinig ruimte heb.

Ik ben het met Tom eens. Als je verder niks lichtsterks tot je beschikking hebt is het zeker het overwegen waard. Scherpte onder de f2.0 is heel erg dun verder is het een prima ding.

Luc.

Ook ik heb het ding verkocht om dezelfde reden als Tom aangeeft. Ik heb een 28-75 f/2,8 en ik had eigenlijk ook geen zin om elke keer die lenzen te wisselen.

AvanEijk schreef:Zoals gezegd... het is gewoon een prima objectief.
Ben zelf een groot liefhebber van vaste brandpunten.
Het zorgt er bij mij voor dat ik veel meer nadenk over het beeld dat ik wil vastleggen.

Ik zie dat vaak genoemd worden als voordeel van een prime. Maar als ik met mijn primes rondhobbel, dan denk ik veel vaker "de rest knip ik achteraf wel weg" dan bij een zoom. Bij een zoom kader ik juist veelal veel nauwkeuriger!

Riemke schreef:Een 50 mm hoort m.i. tot de standaarduitrusting van iedere serieuze fotograaf
Voor de prijs hoef je het niet te laten!

Kan het hier alleen maar mee eens zijn.

Ook de 85mm 1.8 is zo'n lensje trouwens.