NCN Forum

Hallo allemaal

Ik heb sinds een week de Nikon D50 met kitlens in mijn bezit. Met een goed boek erbij heb ik al het nodige geleerd in de fotografie over diafragma, sluitertijd, ISO enz..

Voorheen nam ik foto’s met een digitale compactcamera van Canon. Met deze camera begon ik pas echt plezier te krijgen in het fotograferen omdat deze op zich mooie foto’s maakte, maar op den duur wil je meer.

Zo is dat ook met de Nikon D50. De camera heb ik aangeschaft om verder te kunnen in de wereld van de fotografie. Voornamelijk is het nog een hobby maar wie weet…..

De camera wil ik voornamelijk gebruiken voor:
a. portretfoto’s van mijn nichtje (moet nog geboren worden)
b. auto-evenementen binnen als buiten maar met stilstaande objecten (zoals bijvoorbeeld auto-tentoonstellingen als Motorshow in Essen)
c. vakantiekiekjes
d. auto-evenementen met snelheid zoals rally of op het circuit.
e. vliegtuigspotten bij bijvoorbeeld Schiphol
f. vliegshows zoals de jaarlijkse Open Dagen van de Luchtmacht

Ik weet dat de kitlens dan niet voldoende is, maar welke lenzen moet ik beslist in mijn tas hebben zitten als ik naar een evenement ga. Gelukkig bezoek ik ze niet allemaal tegelijk, anders zou ik een behoorlijke tas bij me moeten hebben.

Volgens mij heb ik voor punt a, b en c voldoende aan de 50mm/f1.8 van Nikon en de kitlens. Correct me if I’m wrong.

Ik heb nu de mogelijkheid om tweedehands de Sigma 55-200 4-5.6 DC over te nemen. Is dit een lens die ik kan gebruiken bij evenementen zoals genoemd bij d, e en f.

Ik heb tevens al voldoende gelezen op dit forum over de 70-300mm lenzen van Nikon en het alternatief de 75-300mm. Ook stond in dit betreffende topic iets over de gebruikte lenzen onder de vliegtuigspotters zoals 300mm/f4 en/of een 80-200mm/f2.8. Deze vallen op dit moment iets buiten mijn budget omdat ik nog een beginnende fotograaf ben en niet meteen met duur glas wil rondlopen. De bedoeling is dat de ik het fotograferen met verschillende objectieven onder de knie ga krijgen en de verschillen hiervan ga zien. Ik wil dus eerst beginnen met wat goede basisobjectieven alvorens ik de stap waag naar duurder glas. Dit omdat ik dan pas echt kan bepalen wat ik wil aanschaffen voor de te fotograferen objecten.

Misschien kunnen jullie me adviseren welke goede basislenzen kunnen voldoen aan de te fotograferen objecten.

Alvast bedankt.

Gr
Marc

p.s ik zal t.z.t. het voorsteltopic even voorzien van mijn inbreng.

Wijs besluit om niet te hard van stapel te lopen.
De 70-300 vormt een prima basis aanvulling voor hetgeen jij wilt bereiken. Op termijn wil je meer snelheid en lichtsterkte (ik ook: de AF-S VR Zoom-Nikkor 70-200mm f/2.8G IF-ED ). Maar voor nu kun je leuk spelen met de 'kitlenzen'.

Groeten,
Remco

PS: welkom!

voor 105 euro kun je je inderdaad niet echt een buil vallen aan een 70-300mm G Nikkor. Al zul je niet meteen daarna naar een 70-200mm f2.8 AFS moeten gaan grijpen, een 80-200mm f2.8 is net zo goed in het gebruik.

Wie had het over 'meteen'? Tegen de tijd dat ik thuis verkocht krijg dat ik die lens echt nodig heb is het ding al lang uit productie . Ik mag al blij zijn als de 80-200 er ooit komt.

vanson schreef:voor 105 euro kun je je inderdaad niet echt een buil vallen aan een 70-300mm G Nikkor. Al zul je niet meteen daarna naar een 70-200mm f2.8 AFS moeten gaan grijpen, een 80-200mm f2.8 is net zo goed in het gebruik.

70-300mm zat ik ook al te denken en dan niet de G Nikor maar de ED Nikor.

De Sigma 55-200 zoals ik in mijn eerste post beschreef is dan geen goede keus. Ik heb dan meer aan de 70-300mm

marcb_1977 schreef:

vanson schreef:voor 105 euro kun je je inderdaad niet echt een buil vallen aan een 70-300mm G Nikkor. Al zul je niet meteen daarna naar een 70-200mm f2.8 AFS moeten gaan grijpen, een 80-200mm f2.8 is net zo goed in het gebruik.

70-300mm zat ik ook al te denken en dan niet de G Nikor maar de ED Nikor.

De Sigma 55-200 zoals ik in mijn eerste post beschreef is dan geen goede keus. Ik heb dan meer aan de 70-300mm

je zou verwachten dat de 70-300mm ED Nikkor beter is, het ED-glas zorgt namelijk voor een 'echte' kleurweergave en meer contrast. Ik heb echter geen groot verschil kunnen zien tussen de 70-300mm ED en de niet-ED-versie. Ik denk dat het prijsverschil van zo'n 200 euro het verschil in kwaliteit niet rechtvaardigt. Je bent m.i. beter af met een 75-300mm AF Nikkor. Deze is misschien wat langzamer in de AF, groter, maar dus wel meer grip, statiefaansluiting op de lens zelf, en een hele leuke 'macro'-instelling.

De Sigma 55-200mm zou ik laten staan/liggen/stof laten vergaren.

vanson schreef:Je bent m.i. beter af met een 75-300mm AF Nikkor. Deze is misschien wat langzamer in de AF, groter, maar dus wel meer grip, statiefaansluiting op de lens zelf, en een hele leuke 'macro'-instelling.

De Sigma 55-200mm zou ik laten staan/liggen/stof laten vergaren.

Dit had idd ook al in een ander topic gelezen. Nu heb ik deze lens alleen gevonden via de www link gekoppeld aan je profiel.

Zover ik begrepen heb is deze lens niet meer nieuw te verkrijgen. Ik snap wel dat je deze lens helemaal fantatisch vindt, maar ik ben op zoek naar een lens die nu gewoon te leveren is en toch goede resultaten geeft.

Komt de Sigma 70-300mm F4.0-5.6 APO DG Macro Nikon-D AF niet een beetje in de buurt qua prestaties als de 75-300mm

marcb_1977 schreef:

vanson schreef:Je bent m.i. beter af met een 75-300mm AF Nikkor. Deze is misschien wat langzamer in de AF, groter, maar dus wel meer grip, statiefaansluiting op de lens zelf, en een hele leuke 'macro'-instelling.

De Sigma 55-200mm zou ik laten staan/liggen/stof laten vergaren.

Dit had idd ook al in een ander topic gelezen. Nu heb ik deze lens alleen gevonden via de www link gekoppeld aan je profiel.

Zover ik begrepen heb is deze lens niet meer nieuw te verkrijgen. Ik snap wel dat je deze lens helemaal fantatisch vindt, maar ik ben op zoek naar een lens die nu gewoon te leveren is en toch goede resultaten geeft.

Komt de Sigma 70-300mm F4.0-5.6 APO DG Macro Nikon-D AF niet een beetje in de buurt qua prestaties als de 75-300mm

er zijn mensen die de Sigma lens die jij bedoelt helemaal fantastisch vinden, maar dat zal meer zijn omdat ze de uitgave toch moeten verantwoorden, al was het maar tegenover zichzelf. Ik ben van mening dat je geen noemenswaardig verschil zult zien tussen de AFG Nikkor en de Sigma, en al helemaal niet op een digitale spiegelreflexcamera.
Wat je krijgt aan lens, aan optische kwaliteit, aan 'functionaliteit' met de 70-300mm AF-G en ook de Sigma, blijft ver achter bij wat je krijgt bij de 75-300mm, dat is mijn punt.
Als je voor niet veel geld een lens in dit zoombereik zoekt, dan is de 70-300mm AF-G van omstreeks de 100 euro een goede aanschaf, en een even goede lens als de Sigma die je aanhaalt.

De 18-200 VR is voor all-round werk wellicht een optie.

80-200 f/2.8 zou ik als ik jou was overslaan
Ja het ding is hartstikkke scherp en leuk.

Maar als ik jou over auto's hoor, weet ik niet of je ook wel eens bij een race foto's maakt. Maar dan schiet dat ding gewoon te kort. Daarnaast is de bokeh gewoon niet supermooi, en is hij niet altijd even geschikt voor portretjes.

Maar als je portretjes wil schieten van je nichtje, zou ik een 50mm f/1.8 kopen. Deze kost 98 euro en is supergeschikt voor dat doeleinde, ikzelf gebruik hem ook meestal voor de portretten.

Op een autoshow ben je juist weer wat meer groothoek nodig, omdat je helaas niet veel ruimte hebt. Of juist een lens met korte scherpstelafstand (macro/semi-macro lens) om detailshots van een auto te maken.

En door mijn warrige verhaal komt direct het punt van deze hobby naar voren. Je kunt het zo duur en zo gek maken als je zelf wilt!

@Thundernet.....

Bedankt voor je reactie..... de 50mm/f1.8 gaat er zeker komen.

Binnen fotograferen op een autoshow ga ik waarschijnlijk pas testen december en dan beslis ik wel of de kitlens voldoende is.

Maar nu nog de actiefoto's van bijvoorbeeld een circuitdag. Welke lens zou jij dan adviseren

marcb_1977 schreef:@Thundernet.....

Bedankt voor je reactie..... de 50mm/f1.8 gaat er zeker komen.

Binnen fotograferen op een autoshow ga ik waarschijnlijk pas testen december en dan beslis ik wel of de kitlens voldoende is.

Maar nu nog de actiefoto's van bijvoorbeeld een circuitdag. Welke lens zou jij dan adviseren

Daar heb ik zelf een AF 80-200 f/2.8D ED IF voor gebruikt..
resultaten kun je hier zien: http://www.thundernet.nl/foto/vivaitalia en http://www.thundernet.nl/foto/papenburg/

Echter ik wil de 80-200 f/2.8 laten vervangen door een AF-S 70-200 f/2.8 VR.

Dit vanwege AF-S (snelheid is altijd bruikbaar) en VR

Even een schopje omhoog van mijn topic....

Inmiddels al diverse malen bij Schiphol wat foto's gemaakt. Als aanvulling op mijn D50 kit heb ik tevens de Nikkor AFS DX 55-200mm f/4-5.6G aangeschaft. Met dit objectief maak ik dan op locatie ook de foto's (die ik nog steeds online moet zetten).

Ik merk dat je op sommige locaties makkelijk met een brandpuntsafstand tussen de 100 en 150 mm mooie plaatjes kan schieten.

Laatst stond ik met een bekende bij één van de spottersplaatsen van Schiphol en hij had in mijn ogen een prachtige objectief waarmee mooie shots te maken zijn, namelijk: Sigma 70-200mm F/2.8 EX DG Macro.

Deze lens staat eigenlijk wel op mijn verlanglijstje maar het prijskaartje...

Verder komt in oktober de nieuwe Nikkor AF-S 70-300mm F/4.5-5.6 G IF VR uit. Deze lens heeft SWM maar dat heeft de Sigma ook (namelijk HSM). De Nikkor heeft daarentegen wel VR maar weer niet over het hele bereik dezelfde lichtsterkte.

Ik twijfel een beetje tussen deze twee lenzen kijkend naar de hobby's. Een lens wordt in mijn ogen duurder als je over het gehele bereik dezelfde lichtsterkte wilt hebben. Ik vraag me dus af of dit voor mij wenselijk is.

Kan iemand hierin wat meer adviezen geven in de vorm van voorbeelden. Een objectief kiezen is persoonlijk (bijv budget) maar ik vind voornamelijk belangrijk om meer de (verwachte) prestaties met elkaar te kunnen vergelijken.

vanson schreef:je zou verwachten dat de 70-300mm ED Nikkor beter is, het ED-glas zorgt namelijk voor een 'echte' kleurweergave en meer contrast. Ik heb echter geen groot verschil kunnen zien tussen de 70-300mm ED en de niet-ED-versie. Ik denk dat het prijsverschil van zo'n 200 euro het verschil in kwaliteit niet rechtvaardigt.

Even voor de duidelijkheid: in de 70-300D met ED-glas is maar één van de 13 elementen van ED-glas. Gezien de ouderdom van het ontwerp zal dat er ingebracht zijn om de kwaliteit nog een beetje op te krikken. Het 70-300G objectief is van veel later makelij en heeft door een kennelijk beter ontwerp dat ED-element niet nodig voor vrijwel dezelfde prestaties. Ter vergelijking: de 70-200/2.8 heeft 5 van de 21 elementen uitgevoerd in ED-glas. Als ik nu voor de keuze zou staan zou ik zeker de 70-300G-versie aanschaffen. Staar je dus niet blind op de (beperkte) aanwezigheid van ED-glas.

Groeten,
Marnix

ThunderNet schreef:

Maar als je portretjes wil schieten van je nichtje, zou ik een 50mm f/1.8 kopen.

marcb_19877 schreef:

Bedankt voor je reactie..... de 50mm/f1.8 gaat er zeker komen.

Ik heb op dit forum gelezen dat een 50 mm lens helemaal het einde is. Bij portretfotografie vind ik persoonlijk deze brandpuntsafstand te kort. Zelfs bij volwassenen zit ik al gauw op 70 tot 100 mm.
Het is ook al jaren terug dat ik mijn kinderen gefotografeerd heb toen ze net op de wereld waren. De mooiste foto's maak je als ze zichtbaar van genoegen in een badje zich te goed doen aan het warm water. Dan is in mijn ogen 50 mm zeker tekort, want je zult ruimte moeten geven om dat soort acties te kunnen ondernemen.
Een andere vraag in deze heb je al wel een goede flitser, bijvoorbeeld de sb600 of sb800.