NCN Forum

Hey alle

Ik ben gister eerst naar Roosendaal gereden en een 17-55 gekocht van een mede forumlid... echt top.....naar strand geweest en heb diverse foto`s gemaakt met de 17-55 2.8 echt heerlijke lens.

Maar de resultaten zijn niet echt scherp althans wat ik zo kan beoordelen.

Mag ik de resultaten van een 17-55 in vergelijk nemen met een 50mm primelens qua scherpte?


greetsz R

Minimaal ja

heb je een voorbeeld ?

a90 schreef:Minimaal ja

heb je een voorbeeld ?

Ik heb btw

witbalans auto
F 2.8 (maar mag dacht ik niet uitmaken)

En van 17mm tot 55 alles geprobeerd

Spotmeting!

Ik zal bij dit bericht zo een foto zetten moet deze zo groot mogelijk zijn of maakt dat niet echt veel uit? Om te beoordelen!

greetsz R

Hier de testresultaten van beide objectieven. bron: Photozone

17-55




50



Mijn conclusie is dat de resultaten niet ver uiteenlopen. De 17-55 is wat regelmatiger in zijn scherpte bij de diverse diafragma's.
De 50 is wat minder scherp aan de randen bij open diafragma, maar wat scherper na diafragmeren.
Die verschillen zal je niet terugzien.

Als je met de 17-55 geen scherpe foto's maakt, doe je iets fout of het ding is niet in orde.

Hallo Ruud,

De 17-55mm 2.8 moet volgens mij echt wel scherpe beelden produceren.
Maar op F 2.8 heb je natuurlijk niet de allerbeste resultaten.
Probeer om TWEE stops te diafragmeren en kijk dan naar de resultaten.
Het kan natuurlijk ook zo zijn dat dit een wat minder exemplaar is, dat komt zelfs bij de Tamron George 17-50mm F 2.8 ook wel eens een enkele keer voor
Maar welke camera heb je hier aan hangen?
En plaats eens een foto waarvan de langste zijde 800 pixeltjes is met de exif gegevens erbij.
Dan kan er een gericht oordeel/advies gegeven worden.
Welke sluitertijd heb je gebruikt?

Laat maar zien zou ik zeggen.

Groetjes George

George Fennes schreef:Hallo Ruud,

De 17-55mm 2.8 moet volgens mij echt wel scherpe beelden produceren.
Maar op F 2.8 heb je natuurlijk niet de allerbeste resultaten.
Probeer om TWEE stops te diafragmeren en kijk dan naar de resultaten.
Het kan natuurlijk ook zo zijn dat dit een wat minder exemplaar is, dat komt zelfs bij de Tamron George 17-50mm F 2.8 ook wel eens een enkele keer voor
Maar welke camera heb je hier aan hangen?
En plaats eens een foto waarvan de langste zijde 800 pixeltjes is met de exif gegevens erbij.
Dan kan er een gericht oordeel/advies gegeven worden.
Welke sluitertijd heb je gebruikt?

Laat maar zien zou ik zeggen.

Groetjes George

wow bedankt allemaal voor de reacties

http://flickr.com/photos/25191105@N04/2467354226/

hier bovenstaande link is een foto vanaf te halen


gegevens staan erbij

http://flickr.com/photos/25191105@N04/2467354226/meta/


Ik hoop dat jullie hier iets mee kunnen ! SUPERTOFFFFFFFFFFFFFFFF


greetsz R

Zo te zien heeft de camera scherp gesteld op het watergolfje vooraan, en niet op je dochter.

het lijkt erop dat hij op het water onderaan heeft scherp gesteld...

Ruud, waarom in g-naam 1/5000 sec op f 2,8?
In dat geval had je moeten diafragmeren, zowel voor wat de scherpte betreft (die loopt dan op) maar veel meer voor wat betreft de scherptediepte. Je hebt dan wat meer speelruimte als je niet correct scherpstelt.

En ja, er is scherp gesteld op de voorgrond.

Waar bevond het scherpstelveld van je camera??

hans1956 schreef:Waar bevond het scherpstelveld van je camera??

spot tenminste daar heb ik mijn best in gedaan!!

haha)) ff wennen denk ik en idd diafragma aanpassen

Maar moet ik hem dan nijpen naar 4.5 of 9 of 12??

Ik vind de foto wel wat hebben, beetje nostalgisch, deze zal het mooi doen in zw/w.

Trouwens op 2.8 moet ie ook scherp zijn, er is duidelijk niet op je dochter danwel op het water scherp gesteld.

Er spelen twee dingen:

Enkelpunts AF = de manier waarop de camera scherpsteld.
Scherpstelveld (of velden) is de plaats waar jij het scherp wilt hebben. Kan je instellen.

Diafragmeren tot f 8 0f f 11 als je dat wilt, dan heb je veel scherptediepte, dus het meisje wordt niet geïsoleerd van de achtergrond.
ISO zo laag mogelijk, ISO 200 dus, licht zat.

Euh, spotmeting is een manier van licht meten, Marten.

Als je in NEF schiet kun je achteraf terug zien waar het scherstelpunt was.

Mag ik voorstellen dat je nu even met de camera naar buiten loopt en een nieuwe foto schiet? Doe maar op 2.8, door de lage scherptediepte is dan het scherpstelpunt in de foto makkelijker te zien.