NCN Forum

Een maand geleden heb ik een 70-200 VR gekocht, met het oog op een te maken reis (vertrek binnen twee weken). Ik ben alleen niet erg onder de indruk van dit objectief. Hiervoor heb ik veel met de Tamron 200-500 geschoten en het idee was eigenlijk om deze te vervangen door de 70-200 (icm 1.7 TC).

Maar na een maandje stoeien met de 70-200 vraag ik me af hoe goed hij is. Zo heb ik de indruk dat de VR soms juist voor trillingen zorgt; soms zie ik het beeld 'schommelen' en moet ik even de camera bewegen om het schomelen te laten stoppen. Erg vreemd. Ook zijn vaak foto's minder scherp met dan zonder VR. Ik heb een vrij vaste hand en heb zojuist deze testjes gemaakt. Het zijn 100% crops, zo uit de camera (D200), beide op ISO 400, F/2.8 en 1/40 op 200mm.


Zonder VR.



Met VR.


Ik weet dat 1/40 op 200mm beetje lang is, maar zoals je kan zien is die met VR slechter. Dit heb ik ook op andere sluitertijden (zoals 1/125 of sneller). Ook heb ik wel mooie foto's, maar het aantal slechte foto's valt gewoon op.

Ook lijkt de continu focus stand hypergevoelig. Ik heb al LONG ingesteld in de camera voor het houden van de focus in deze stand (om juist verspringen van scherpstelling te voorkomen). DEZE FOTO is volgens de camera wel scherp (rood focuspunt), maar ik vind toch echt van niet (1/400, F/4, 200mm). Ik had nog een andere testfoto van een statisch object, maar die heb ik al op de camera gewist. Dat was een mooi onscherp plaatje van een scherp, stilstaand object.....

Wat is de mening van de ervaringsdeskundigen???? Zie ik spoken of is mijn versie gewoon niet zo goed? Alle foto's hier zijn 100% crops en zo uit de camera. Dit is ongeveer het beste wat ik eruit heb gekregen (zo uit camera, F/3.2)






Hieronder nog even een toegift van de Tamron, door dubbel glas (een raam, ja) heen (op statief, ISO 640).

Terug met dat ding naar de winkel.
Ben benieuwd wat zij hebben te melden.

Schommelen om het schommelen te stoppen maakt mij wat sceptisch zo voor het onspannen van de sluiter.

Die laatste vind ik overigens (ook) niet representatief, maar dat is mijn mening.

Heb al uitgebreide mail naar de winkel gestuurd, ga ze morgen nog even bellen. Winkel is niet echt om de hoek, maar hopelijk hebben we het binnen anderhalve week geregeld (met oog op de reis).

Maar ik wil toch even weten wat de gebruikers hier te melden hebben.

En die laatste plaat is zeker niet onder de juiste omstandigheden genomen, maar gezien de situatie vind ik het zeker niet onderdoen voor een aantal resultaten van de 70-200.

Ik neem aan dat de VR uit stond bij gebruik van een statief? Een 40e is wel wat weinig trouwens, helemaal stilgehouden?

Ik heb ook een D200, een 70-200 en heb eergister de 1.7TC gekocht. Het resultaat stond in een andere draadje:

http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... php?t=9382

Volgens mij poepiescherp (niet allemaal, maar dat lag aan mij, niet de lens)

Light schreef:Ik neem aan dat de VR uit stond bij gebruik van een statief? Een 40e is wel wat weinig trouwens, helemaal stilgehouden?

Ik heb ook een D200, een 70-200 en heb eergister de 1.7TC gekocht. Het resultaat stond in een andere draadje:

http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... php?t=9382

Volgens mij poepiescherp (niet allemaal, maar dat lag aan mij, niet de lens)

Alleen de laatste is op statief genomen, maar dat was met een ander objectief (Tamron 200-500). En 1/40 is inderdaad wat lang voor 200mm uit de hand, maar ik heb een vrij vaste hand, zoals de voorbeeldfoto's laten zien.

Je foto's zien er prima uit! Merkbaar kwalitietsverlies bij gebruik van de 1.7?

Floris schreef:Een maand geleden heb ik een 70-200 VR gekocht, met het oog op een te maken reis (vertrek binnen twee weken). Ik ben alleen niet erg onder de indruk van dit objectief. Hiervoor heb ik veel met de Tamron 200-500 geschoten en het idee was eigenlijk om deze te vervangen door de 70-200 (icm 1.7 TC).

Maar na een maandje stoeien met de 70-200 vraag ik me af hoe goed hij is. Zo heb ik de indruk dat de VR soms juist voor trillingen zorgt; soms zie ik het beeld 'schommelen' en moet ik even de camera bewegen om het schomelen te laten stoppen. Erg vreemd. Ook zijn vaak foto's minder scherp met dan zonder VR. Ik heb een vrij vaste hand en heb zojuist deze testjes gemaakt. Het zijn 100% crops, zo uit de camera (D200), beide op ISO 400, F/2.8 en 1/40 op 200mm.


Zonder VR.



Met VR.


Ik weet dat 1/40 op 200mm beetje lang is, maar zoals je kan zien is die met VR slechter. Dit heb ik ook op andere sluitertijden (zoals 1/125 of sneller). Ook heb ik wel mooie foto's, maar het aantal slechte foto's valt gewoon op.

Ook lijkt de continu focus stand hypergevoelig. Ik heb al LONG ingesteld in de camera voor het houden van de focus in deze stand (om juist verspringen van scherpstelling te voorkomen). DEZE FOTO is volgens de camera wel scherp (rood focuspunt), maar ik vind toch echt van niet (1/400, F/4, 200mm). Ik had nog een andere testfoto van een statisch object, maar die heb ik al op de camera gewist. Dat was een mooi onscherp plaatje van een scherp, stilstaand object.....

Wat is de mening van de ervaringsdeskundigen???? Zie ik spoken of is mijn versie gewoon niet zo goed? Alle foto's hier zijn 100% crops en zo uit de camera. Dit is ongeveer het beste wat ik eruit heb gekregen (zo uit camera, F/3.2)






Hieronder nog even een toegift van de Tamron, door dubbel glas (een raam, ja) heen (op statief, ISO 640).

ik heb soms ook dit probleem, vooral in combi met de 1,7 converter.
ben bezig te controleren of er sprake is van back of frontfocusproblemen m.b.v. focus testchart.
ik ondervond ook dat vr soms meer kwaad dan goed deed.Vergeet echter niet dat samen met 1,7 converter de brandpuntsafstand 340mm is en dan ook nog x 1,5(DX) = 510mm. dus zonder vr moet je sluitertijd minimaal 1/500 sec zijn. Met VR (3 stops minder) zou dat minimaal ong 1/100 sec moeten zijn. Ga je lager zitten dan kan je de VR geen schuld geven.
met de 1,7 vindt ik ook dat de continu servo AF aan het "jagen"is.
Na de testjes zal ik in dit draadje mijn bevindingen zien.
Bij negatief resultaat: NAAR BEVERWIJK!!
gr ben

Ik heb hem bij konijn gehaald, wilde eignlijk de 1.4, maar kwam terug met de 1.7 op advies van hen. Geen spijt van gehad, heb alleen de meeste foto's wel met een 200e tot een 800e genomen en een stop (f5 a f6) proberen te winnen. Dit scheelt natuurlijk al enorm (daarbij VR uit op monopod). Zou kunnen hoor dat t aan t objectief ligt, maar test hem eerste eens op een wat idealere manier.

en op welke vr stand staat ie want je hebt 2 standen

heb zelf ook de 70/200 vr met 1.7 schoot altijd wel strakke platen hiermee uit de hand.

ben dat rekensommetje is natuurlijk wel leuk maar in de praktijk kom je vaak bedrogen uit en moet je veel lager.

gr , ruud

Nooit op active, tenzij ik op een reddingsboot zit met windkracht 18

Floris schreef:.....Ik weet dat 1/40 op 200mm beetje lang is, ....

1/40 sec op 200 mm (300 mm beeldhoek op een DX)?
"Beetje lang"?
Met dat verhaal zou ik de deur in Beverwijk niet open durven doen.

ruud schreef:....ben dat rekensommetje is natuurlijk wel leuk maar in de praktijk kom je vaak bedrogen uit en moet je veel lager.
gr , ruud

"Wel leuk"? Als je in praktijk dan toch lager gaat zitten loop je de kans op dit soort bewogen foto's.
Dan ben je toe aan een statief.



Ik verbaas mij al langer over de sluitertijden die door sommigen bij tele worden gekozen.

Floris, kan het zijn dat je te dicht bij je onderwerp stond en buiten het minimale scherpstelveld valt?
Ook vraag ik mij af of je de VR aan heb staan als je op een driepoot statief werkt.
Dan is de kans groot dat de VR juist een negatief effect heeft.

Groetjes George

Op statief? VR uit!

lees het net allemaal nog is door maar volgens mij is dit objectief gewoon in orde en is het gewoon bewegings onscherpte.
wat betreft die fuut dat is geen crop maar gewoon te dichtbij , stapje naar achteren had beter geweest.
wanneer je af-c gebruikt en je beeld verspringt ligt dit niet aan de vr maar heb je geen vloeiende beweging met het onderwerp.


gr. ruud

Dank voor de reacties tot dusver. Even ingaan op de reacties:

Als ik de VR gebruik staat hij op normal.

Wanneer op statief, inderdaad VR uit.

In het geval van de fuut stond ik er enkele meters vandaan, de fuut lag vrijwel stil. De foto is een crop en het getoonde is 100%. Te dichtbij is geen issue.

Dat 1/40 wat aan de lange kant is, is inderdaad een understatement, maar het getoonde resultaat haal ik (zoals gezegd) ook met wat meer normale sluitertijden. Ik heb aardig wat zitten testen maar heb de meeste foto's gewist (waarom slechte foto's bewaren, dacht ik toen). Wanneer ik tijd heb, zal ik onder wat meer ideale omstandigheden testen.

Enerzijds heb ik het idee dat de VR me niet de winst geeft die ik dacht dat het me zou geven. Anderzijds twijfel ik af en toe over de scherpte van het objectief. De ene keer zijn het mooi scherpe platen, de andere keer niet zo. Al met al heb ik niet de winst die ik dacht te halen voor een objectief van veel geld....

Floris schreef:.... De ene keer zijn het mooi scherpe platen, de andere keer niet zo. ....

Dat betekent dus dat het niet aan het objectief ligt.