NCN Forum

Waarom zou je , wanneer je in NEF schiet, nog de bracketingfunctie gebruiken?
Lijkt mij onzin als je in NX de belichting van -2LW tot +2LW kunt corrigeren.
Of zijn er nog andere invalshoeken die ik vergeet.

Tammo

HDR, 5 opnamen op Ch + BKT

flashback
ander topic

Waarom zou je , wanneer je in NEF schiet, nog de bracketingfunctie gebruiken?

Voor HDR bedoel je?
Je kunt het dynamisch bereik (voor HDR) nog verder vergroten door bijvoorbeeld -2, 0 en 2 te schieten (door op de -2 weer -2 te corrigeren en op de +2 weer +2 te corrigeren),
voor toestellen die maar 3 opnames aankunnen (zoals bijvoorbeeld de D70(s)).
Ik weet niet tot hoever een D200 met z'n - en + kan.
Correctie in NEF voor -2LW tot +2LW VOORKOMT geen onder- (lost shadows) of overbelichting (lost highlights).
Informatie die niet in die ene foto zit, haal je er ook niet meer uit door de plussen of minnen.

Moet toegeven, het HDR verhaal ken ik niet omdat het me ook niet trekt.
Ik dacht meer aan de gebruikelijke belichtingstrapjes die gemaakt worden omdat men niet zeker is van de belichting. En zullen die stapjes de -2 tot + 2 correctiemogelijkheid van NX overschrijden?

Tammo

Tammo Schut schreef:Waarom zou je , wanneer je in NEF schiet, nog de bracketingfunctie gebruiken?
Lijkt mij onzin als je in NX de belichting van -2LW tot +2LW kunt corrigeren.
Of zijn er nog andere invalshoeken die ik vergeet.

Tammo

De bracketing functie blijft zeker nodig. Een stop je meer of minder kun je nog redelijk doen in NX, maar meer wordt een probleem, zeker als de opname overbelicht is.

Kijk maar eens in het draadje ISO en een sensor.

Voor film is het eender. Je kunt in de doka nog van alles doen met kortere en langere belichtingstijden, maar correct belicht is altijd beter.

Ik sluit me bij de laatste opmerking van Ron aan. Om het kort door de bocht beschreven duidelijk te maken (ook voor de "leken" onder ons):

Met RAW heb je:
1 foto gemiddeld goed belicht. Daar haal je geen extra informatie meer uit.

Met (drievoudige) bracketing heb je:
1 gemiddeld goed belichte foto + 1 goed belichte foto in het donkere gedeelte (deels overbelicht: +2 stops) + 1 goed belichte foto in het lichte gedeelte (deels onderbelicht: -2 stops). Deze 3 gecombineerd geeft dan een HDR omdat de goed belichte partijen van alledrie de foto's gecombineerd worden (dus gemiddeld, licht en donker). Overigens kan dat ook met 5 foto's (of meer). De HDR zal dan nog zuiverder qua belichting worden, je krijgt dan een betere spreiding. De vraag is of je het altijd zult zien.

De eerste oplossing, dus vanuit RAW, kun je ook in Photoshop met doordrukken en tegenhouden. Of zoals Ron opmerkte: zoals in de doka.

Om te stoeien met HDR software kun je wel een (1) RAW gebruiken. Het dynamische bereik ontbreekt dan. Het geeft wel snel resultaten, en je kunt heel veel proberen.

Tammo Schut schreef: Of zijn er nog andere invalshoeken die ik vergeet.

Tammo

kun je in een nef niet onder- of overbelichten? (retorisch heet dat geloof ik).

De techniek achter HDR geeft je je antwoord.

ajuus
emiel

Elronno, dat is een heel verhaal op dat andere topic.
Daar moet ik even voor gaan zitten

Maar dan een vraag; op een ander topic hebben we het vandaag ook over wel of niet onderbelichten gehad. Wat is jouw mening?
Er wordt veel gezegd de camera op b.v standaard -7 te zetten om uitgevreten partijen te voorkomen. Ik heb daar problemen mee. Als je de camera niet corrigeert heb je 95% goed belichte foto's. Die 5% is (als je dat al niet op je monitor hebt gezien) voor 4% in nX te corrigeren.
Standaard onder belichten kost je een hoop extra werk. En wat te doen met de raad om rechts van het histogram te fotograferen?

Tammo

Gewoon meteen na het nemen van de foto altijd even snel het histogram bekijken (kleine moeite als je daar een gewoonte van maakt). En dan doe je 'm over als er tegen de rechterkant een piek staat (wat minder belichten) of als het histogram te ver van de rechterkant af blijft (beetje meer belichten).

Overigens doe je jezelf tekort als je niet minimaal standaard in de nabewerking even de linker- en rechterkant van het histogram in Levels bijstelt... (En daarna ook nog even aan het middelste pukje trekt tot de belichting er prettig uitziet.

On topic: NEF heeft meer ruimte dan een JPEG maar ook aan die ruimte zijn grenzen. Dus zorgvuldig belichten is met NEF nog steeds een goed idee. En in moeilijke gevallen kan de bracket-functie daar zeker bij helpen.

Tammo Schut schreef:Elronno, dat is een heel verhaal op dat andere topic.
Daar moet ik even voor gaan zitten

Ik zou het wel lezen, het beantwoord je vraag!

Tammo Schut schreef:Maar dan een vraag; op een ander topic hebben we het vandaag ook over wel of niet onderbelichten gehad. Wat is jouw mening?
Er wordt veel gezegd de camera op b.v standaard -7 te zetten om uitgevreten partijen te voorkomen. Ik heb daar problemen mee. Als je de camera niet corrigeert heb je 95% goed belichte foto's. Die 5% is (als je dat al niet op je monitor hebt gezien) voor 4% in nX te corrigeren.
Standaard onder belichten kost je een hoop extra werk.

Ik heb dat draadje gezien en vermoedde al dat je daarom dit afgeleide draadje had opgestart.

Mijn camera staat niet standaard op compensatie. Tenminste, mijn D200 staat op 0 en mijn D70 staat op +0.3.

Afhankelijk van de situatie pas ik wel compensatie toe. Bij gebruik van automatische metering (A mode meestal) kijk ik dan naar de highlights. Bij concerten heb ik meestal 3D matrix metering met -0.7 op de D200 voor foto's van afzonderlijke artiesten. Dat werkt het snelst en dan heb ik meestal net geen overbelichte voorhoofden door de spotlights. Zo kan ik snel een serie maken.

Tammo Schut schreef:En wat te doen met de raad om rechts van het histogram te fotograferen?

Als ik handmatig belicht is dat precies wat ik doe.

Maar soms mogen er ook dingen buiten het histogram vallen. Een donker huis voor een lichtblauwe lucht... tja, dan de lucht maar overbelichten zodat het huis tenminste enig detail vertoont. Soms is het niet te voorkomen dat er dingen uitbranden, tenzij je aan HDR gaat doen.

Misschien niet de juiste plek om het hier te vragen ,maar ik probeer het toch.
Hoe moet ik de historgram nu precies aflezen?
Ik weet dat van links naar recht de donkere, middel en hoge tinten worden aangegeven.
Maar moet ik het nu zo zien dat je (heel theoretisch) de perfecte foto heb als alles horizontaal staat?
Ik probeer nl. nadat ik heb afgedruk te zien op de historgram of de foto ook daadwerkelijk redelijk is belicht ,alleen scheelt het wel een beetje waar je moet kijken.
is bijvoorbeeld een 'bult' in het midden ok, mogen de buitenste kanten helemaal vol of helemaal leeg staan?

http://www.luminous-landscape.com/tutor ... rams.shtml

Het kunnen lezen van je histogram is een van de meest essentiële vaardigheden bij digitale fotografie IMHO

hier nog eentje: The perfect histogram

We raken trouwens wel een beetje offtopic.....

excuses. dank voor de info.

NEF <-> bracketingfunctie